Mielestäni erillinen osasto on sikäli parempi, että silloin kriittisen osaston viestit eivät sekoitu uskonnollista keskustelualuetta kokonaisuutena tarkasteltaessa sen muiden alaosastojen viestien joukkoon, ja erotus “klassisten” ja “kriittisen” keskustelualueiden välillä pysyy selkeämpänä (hyödyllistä, kun sääntöjä sovelletaan kriittisen osaston puolella eri tavalla kuin muualla). Vanhalla foorumilla “rippikouluosion” perustaminen taisi liittyä joidenkin foorumin käyttäjien toiveeseen, että he voisivat helpommin välttää klassisen kristinuskon peruskohtia kyseenalaistavat keskustelut, joten senkin takia tuo selkeä erotus voisi olla hyvä säilyttää.
1 tykkäys
On hyvä että tällainen osasto on olemassa. Mietin vain että toivotaanko tänne heivattavan kaikki sellainen mikä ei tunnu uskonnonharjoittamiselta? Että onko muiden alueiden tehtävä pitkälti vahvistaa klassisen kristinuskon käsityksiä?
Minusta on hyvä, että kriittinen osasto on erikseen. Vanhalla foorumilla oli Ateismi-palsta, jossa ei kuitenkaan keskusteltu ateismista (tyhjästä on vaikea nyhjäistä), vaan siellä oli pääasissa kristinuskon kritiikkiä. Nyt tämä kritikki tulisi tälle kriittiselle palstalle. Myös ei-klassisten kristittyjen (liberaalien “kulttuurikristittyjen”, herätyskristittyjen, kasteen uusijoiden yms) klassisen kristinuskon kritiikki pitäisi ohjata tälle palstalle.
1 tykkäys
Kannatan sitä että oikein kriittinen ja kyseenalaistava keskustelu käytäisiin tuossa osiossa. Olisi paljon helpompi skipata sen kaltainen keskustelu, ellei nyt sitten välillä tunne kaipaavansa juuri sitä tai uteliaisuus iske. Vaikka toisaalta, eihän kaikkia topiceja muutenkaan ole pakko avata.
Ja voihan käytäntöä myöhemmin muuttaa jos se ei tunnu toimivalta 
1 tykkäys
Kriittinen osasto on hyvä idea, ja omasta puolestani toivon vahvasti, että se pidetään kokonaan erillään uskonnollisesta keskustelusta. Jos tämä toteutuu ja jos samalla onnistutaan yhteisesti pitämään huoli siitä, että muissa ketjuissa tosiaan saadaan aikaan nollatoleranssi aggressiivisimmalle antikristilliselle agitaatiolle, niin vastaavasti voidaan kriittisellä osastolla sallia Wanhan Wihtahousun palvelijoille sitten vähän enemmän vapauksia.
Käytännössä jouduttaneen kuitenkin siihen, että kriittiseen osastoon on tämän tästä siirrettävä viestejä ja kokonaisia threadeja muualta. Minun on näet vähän vaikea uskoa siihen, että varsinaiset änkyräateistit tai muuten vain klassisen kristinuskon vannoutuneet viholliset ihan omaehtoisesti sinne menisivät; vanhalla foorumilla oli pari hyvin asiallista ja korrektisti käyttäytyvää ateistia, mutta päinvastaisiakin tapauksia on liikkeellä enemmän kuin tarpeeksi, ja minusta olisi kohtuullista, että heikäläiset pidetään pois klassiseen kristinuskoon keskittyvän foorumin pääosastoiltä.
1 tykkäys
En tahtoisi viilata pilkkua, mutta miksi “herätyskristityt” ovat tässä klassisen kristinuskon vastustajien joukossa?
Roomalaiskatolinen neokatekumenaalinen liike on herätyskristillisyyttä, niin on myöskin Roomalaiskatolinen “Evankelinen Katolinen” liike. Periaatteessa Paavi Johannes Paavali II:n julistus uudesta evankelioinnistakin on herätyskristillisyyttä. Tämä uuden evankelioinnin tarve “New Evangelization” näkyy jo Katolisen Kirkon Katekismuksen johdannonomaisessa alussa (jonka Johannes Paavali II on kirjoittanut) nimeltä “Apostolinen Kirje Laetamur Magnopere”, jossa mainitaan “Tarvitaan nimittäin erityistä evankelioimisponnistelua, jotta kaikki voisivat oppia tuntemaan ja ottamaan vastaan evankeliumin sanoman ja niin saavuuttaa “Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden” (Ef. 4:13)”. Niin on myöskin luterilaiset herätysliikkeet herätyskristillisyyttä
(joihin kuuluu myös SLEY ja SRO). Niin on myöskin periaatteessa kaikki lähetysmieliset kristityt herätyskristittyjä. Myös vaikkapa ortodoksilähetystyöntekijät. Eikö kaikki meistä toivo, että ihmiset tulisi uskoon? Sori jos takerruin yhteen sanaan liikaa. Tietysti tiedän, kuinka herätyskristittyjä on moneen suuntaan, ja tarkoitit varmaan jotain aivan tietynkaltaisia herätyskristittyjä. Ehkä tarkoitat evankelikaaleja. Tosin heitäkin on moneen lähtöön, ja monet heistä arvostavat vanhoja kirkkoja, joskin jotkut heistä paljon kritisoivatkin esim. Roomalais-Katolisia.
Minun mieleeni tuli tuo sama ajatus, suomalainen herätyskristillisyys ei ole klassisen vastainen, vaan sen puolella.
1 tykkäys
Eikö tuon Homoseksuaalisuus ja luonnollinen moraalilaki -ketjun voisi kokonaisuudessaan siirtää Kriittiselle osastolle? Ketjussa käydyn keskustelun yleissävyn perusteella se olisi sinne omiaan.
3 tykkäystä
Ajattelin herätyskristityistä puhuessani lähinnä evankelikaaleja (eli Suomessa viidesläisiä) ja toisaalta ns vapaita suuntia. Kirkollistuneet vanhat herätysliikkeet tai niiden jäsenet hyväksynevät paremmin klassisen kristinuskon ehkä joitakin änkyräpietistejä lukkunottamatta. Klassiseen kristinuskoon ei kuulu voimakas jako heränneisiin ja suruttomiin, vaan kaikki kastetut nähdään kristittyinä. Olisi tietysti hyvä, jos kaikki kastetut olisivat nimensä mukaisia. Siihen tietysti pyritään kaikissa kirkkokunnissa.
Kuinkas nyt näin? Herätyksen odotuksesta ja parannuksen julistamisesta pahastutaan yleensä siellä, missä ei haluta nähdä hyvää hedelmää, vaan halutaan elää ilman Jumalaa.
Olin kuuntelemasssa kotikaupunkini kirkossa Kansanlähetyksen papin esitelmää
Johanneksen eka kirjeestä. Opetus oli ihan tunnustuksemme mukaista.
1 tykkäys
Ko miun mielestäin luterilaisuus ei ole klassisen kristinuskon mittanuora.
Joo, vaikka tässä onkin itse asiassa pitkin matkaa vedottu apostoliin ja Paavaliin.
Se oli minulle yllätys, ettei hänenkään opetuksensa sovellu mittanuoraksi heille, jotka rajaavat luterilaisuuden klassisen kristinuskon ulkopuolelle - samoin se, että pyhittymisestä opettavat suhtautuvat niin kielteisesti juuri herätyskristittyihin ja heidän kilvoitteluunsa. Ajatus kuuliaisuudesta on ilmeisesti ihan erilainen.
Sanoin, että kaikissa suurissa kirkoissa on sellaisia asioita, jotka eivät kuulu klassiseen kristinuskoon.
Stop. Tästä ei keskustella tässä ketjussa.
No, laita klassista kristinuskoa koskeva keskustelu omaksi ketjukseen.
Hei. Sain ilmoituksen, että uutena kirjoittajana voin kirjoittaa 5 viestiä päivää kohden, vai miten se meni?
Missä tällaiset, vastaavat säännöt on esillä? En löytänyt säännöistä.
Mitä muita tämän kaltaisia sääntöjä on? Onko jokin päivärajoitus viesteille?
Kriittinen keskustelualue perustettiin sitä varten, että siellä saisi kyseenalaistaa ja vähän haastaakin kristinuskoa ja sen eri muotoja. Tarkoituksena oli, että keskustelu olisi sielläkin kohteliasta. Näyttää siltä, että kaikki kirjoittajat eivät kuitenkaan hallitse tällaista keskustelua.
Jatkossa jos huomaan, että joku on keskustelutavoiltaan sopimaton kriittiselle alueelle, kyseiselle alueelle kirjoittaminen kielletään häneltä.
2 tykkäystä