Aikamme keskustelukulttuuri ja mielipiteen ilmaisunvapaus - tai sen puute

Tämä toimii keskustelupalstoilla, mutta tämä tapahtuu muuallakin julkisessa keskustelussa. Olemmeko siirtymässä tiukasti kontrolloidun ja rangaistun yhteiskunta-dogmatiikan aikaan, missä vallitsee vain yksi totuus joka asiasta, ja vain yksi sallittu näkökulma.

Vrt. Jazzgate.

Nyt foorumgate foorumilla “Rento feministiryhmä”
(Helsingin Sanomat tänään, osio:Kulttuuri, Näkökulma Jussi Lehmusvesi)
kopioin katkelman, koska kaikki eivät kai pääse lukemaan Hesaria.

Sitaatti

"ERÄS keskustelijoista kertoo ongelmastaan. Hän on ollut väittelyssä, jossa toinen osapuoli väittää, että Etelä-Afrikassa valkoinen väestö kokee rasismia. Hän pyytää ryhmäläisiltä apua, miten pystyy parhaiten selittämään, ettei valkoinen voi kokea rasismia.

Toinen ryhmäläinen vastaa kysyjälle. Hän sanoo, että valkoisetkin voivat kokea rasismia ja mainitsee, että Liberiassa on ”umpirasistinen” perustuslaki, joka määrittelee, että kansalaisuuden voivat saada vain ihmiset, jotka ovat ”of negro descendancy.”

Vastaaja vielä sanoo, että tämä ei tarkoita, että valkoisilla olisi sen myötä Liberiassa huonompi asema, mutta että rotuun perustuvaa syrjintää harjoitetaan moniin suuntiin.

Seuraava keskustelija huomauttaa, että rasismissa on kysymys valtarakenteista eli valkoinen ei voi kokea rasismia. Hänen mielestään hänen lukemansa kuulostaa ”valkoisilta kyyneliltä”.

SITTEN touhu menee omituiseksi. Rennon feministiryhmän ylläpitäjä ilmoittaa, että valkoiset ihmiset eivät koe rasismia ja antaa saman tien varoituksen Liberian perustuslain maininneelle keskustelijalle.

Tämä puolustautuu, ettei ole väittänyt valkoisten kokevan rasismia, mutta pitää kiinni siitä, että rodullisin perustein ihmisiltä oikeuksia poissulkeva laki on rasistinen.

Ylläpitäjä poistaa hänet ryhmästä. Syy on ”vänkääminen”.
"

Sitaatti

Rasismiksi kaiketi tulkittaisiin mm. linkki, jossa tietyt vähemmistökansallisuudet / -“rodut” itse kertovat päämäärästään “hävittää rasistinen, valkoinen rotu”. Tämä tapahtuu, heidän itsensä mukaan, nk. monikultturismin nimissä ja tätä humaania aatetta hyväksikäyttäen.

Tähän liittyy myöskin päämäärä kristinuskon hävittämiseksi maapallolta, eli, voisi sanoa, Raamatunkin ennustama antikristillisyys. Tämän tueksi nuo maailman suosimat aktiivit humanistit levittävät mm. kristinuskoa pilkkaavaa pornoa ja muuta saastaa, kuten virtsaamista Jeesusta päin.

Asiaan kuuluu, että suunnitelman toimeenpanijoilla eli aktiiveilla silmät tapittavat kuin riivatuilla.

Suunnitelmaa toimeenpannaan maailman kaikilla aloilla: sodankäynnissä, politiikassa, kulttuurissa, uskontojen sisältä käsin, valhemedioiden harjoittamissa mielikuvamuokkauksissa. Ym.

Ja minähän en nimeltämainitse “tahoja”! Joten tämä oma kirjoitukseni ei käsittääkseni voi mitenkään olla rasistiseksi tulkittava. Niiden “tahojen” omat videot ja linkit kyllä senkin edestä.

Ei, en anna linkkiä. En mitenkään voi.

Politiikka on edelleen kielletty. Lukkoon.

Onko keskustelukulttuurista maassamme puhuminen politiikkaa?

Ilmiö, mistä avauksessani kirjoitin, on todellakin havaittavissa mediassa, ja erityisen vahvana erilaisissa “kuplissa”, kuten referoimassani HS:n artikkelissa eräästä feministisestä keskusteluryhmästä.

Kuplissa sosiaalinen paine hiljentää usein toisinajattelijat. Ikävintä on mielipiteen rajoitus niin kovin toimin, että suljetaan ketjuja, tai heitetään kirjoittajia ulos forumeilta - tai jopa duunista kuten tapauksessa jazzgate.

Kun tukitaan suut, ja painetaan kädet korville ja kieltäydytään edes kuuntelemasta oman viiteryhmän ajatuksia kyseenalaistavia mielipiteitä tai tulkintoja, niin silloin turmellaan demokratian periaatteita: tasa-arvoa, mielipiteen- ja sen ilmaisunvapautta. Sellainen ei vie eteenpäin.

2 tykkäystä