Australiassa rugbyn pelaaja Israel Folau viittasi Instagram-postauksessaan raamatunkohtaan, jossa tuomitaan juopot, haureuden harjoittajat, homostelijat, varkaat, ateistit, epäjumalan palvojat jne. Tämän johdosta hänen seurajoukkueensa sponsori Land Rover vaati sponsoriauton takaisin Folaulta, ja hänet podotettiin pois Australian rugbymaajoukkueesta. Toinen rugbyammattilainen, Billy Vunipola odottaa myös sanktioita, koska hän puolusti Folauta. Täten julistan Land Roverin ja rugby-yhteisön boikottiin.
4 tykkäystä
@TV2. NiuhNIuh. Termi homostelu on foorumilla kiellettyjen listalla, eikä sitä tulisi käyttää siten ilmauksina käännösteksteissäkään. Vai onko tuo ainoa mahdollinen käännös noista julkaisuista?
Tuo ’those people’ taitaa tulla kristinuskoa tuntemattomilta, koska kyllähän jokainen vuorisaarnansa lukenut tietää, että me kaikki kuulumme tuohon porukkaan.
Sinänsä en kyllä tiedä, onko tuo paras tapa levittää evankeliumia.
Se taitaa olla slangiin ja puhekieleen tullut sana, jolla tarkoitetaan yleensä ottaen kaikkea homoseksuaalisuuteen viittaavaa. Sillä on vähän sellainen pikkutuhma tai rietas sävy, josta jotkut ovat jopa ylpeitä. Esimerkiksi homoseksuaalisia kokeiluja käsittelevä keskustelu oli jossain Googlen osumassa otsikoitu, että “milloin olet homostellut viimeksi?”
“Miesten kanssa makaavat miehet” on vähän pitkä ilmaisu ja homoseksuaaleista puhuminen viittaisi myös taipumukseen. “Miehimysten” merkitys voi olla vähän hämärä. Vaikka vanhan näkemyksen mukaan synniksi katsotun asian tekeminen tai ottaminen identiteetiksi on myös synti, niin uusi tapa ajatella tahtoo erottaa taipumuksen ja teot.
Onko vika siinä, että “homostelusta” puhuminen ottaa asian tai ilmiön kevyesti? Ja se taas on sallittua vain sisäpiirille itselleen. Kun taas jos ryhmä itse saa päättää, niin se suosii julkisuudessa titteleitä, jotka ensinnäkin sisältävät ajatuksen identiteetistä. Vähän samoin kuin puhe islamista tai muslimeista on sama kuin mainitun ilmiön ja henkilöiden nimittäminen oikeaksi uskoksi ja oikeauskoisiksi. Ja toiseksi pyrkivät etäännyttämään puhujan ja kuulijan ilmiön luonteesta, tyyliin “erilaisia ihmisiä” vs. “miehiä, jotka harjoittavat seksuaalisia tekoja miesten kanssa ja mahdollisesti ilmentävät tätä käytöksellään ja olemuksellaan”.
Puhe “homostelusta” on tässä mielessä liturgisesti epäpuhdasta, että se ei etäännytä puhujaa tai kuulijaa ja herättää konkreettisen mielikuvan. Kuitenkin näyttäisi olevan kyse siitä, että itse asiaa pidetään kielteisenä, mutta tätä yritetään väistää lataamalla kielteisyys tiettyyn nimeen ja keksimällä tilalle uusia nimiä.
Ei nimi ilmiötä pilaa jos ei ilmiö nimeä. Tarkoittaa sitä, että jos itse asia on jotain, niin se puskee läpi lopulta mistä tahansa nimestä. Paitsi jos aloitetaan kilpajuoksu, jossa keksitään aina uusia, liturgisia ja mielikuvista puhtaita nimiä.
2 tykkäystä
“Those people” taitaa viitata käytyyn keskusteluun. Sillä tarkoitetaan niitä, jotka ovat tässä tilanteessa oletettavasti loukkaantuneet. Hän ei ole itse loukkaantunut omista sanoistaan, joten hän ei lukeudu tuohon käsitteeseen.
En hirveästi luottaisi satunnaisen ammattiurheilijan tai kahdenkaan teologiseen tietämykseen. En sittenkään, vaikka toisen äiti sattuisi olemaan pastori. Mutta tässä nimenomaisessa kohdassa heillä taitaa olla sinänsä pointti.
Israel Folaun seinä on täynnä kaikenlaisia irtonaisia jakeita ja mietelauseita. Vaikuttaa joltain reformoidulta (siis kalvinistiselta) meiningiltä, missä asiat vain sanotaan suoraan. Sitten ne sanotaan suoraan. Ja sen jälkeen ne vielä sanotaan suoraan.
Ketään ei olisi haitannut koko asia varmaan yhtään, kunnes joukkoon eksyi yksi taikasana. Uskon, että juopot, valehtelijat, varkaat, ateistit ja epäjumalia palvovat osaavat ottaa tämän ihan coolisti. Haureelliset ja avionrikkojat ehkä vähän närkästyvät. Mutta siellä oli se yksi rosvosektori, ja siksi kaikki sekosivat.
En usko, että tuon Instagramin seinän tarkoitus on kosiskella tai miellyttää ketään. Sillä tavalla se tietenkin asettaa itsensä mahdollisimman alttiiksi syytteelle, että “sinä et ole mikään kristitty! Sinä loukkasit minun tunteitani!”
Tässä on sellainen hassu ilmiö, että historiallisesti kristitty oli jotain sitä varten, että hänen osoittamansa keskinäinen rakkaus vaikuttaisi muihin kristityihin. Siis vahvistavasti ja rohkaisevasti. Ajat muuttuivat ja ihmisen piti olla kristitty itseään varten, jotta hän menestyisi ja kauan eläisi maan päällä. Mutta nyt viimeisenä ihmisen pitää olla kristitty ensisijaisesti niitä varten, jotka eivät ole kristittyjä. Homma on jotenkin hajonnut.
Juuri näinhän se on. Vaikea kuvitella, että esim juopot nousisivat barrikaadeille tämän takia.
2 tykkäystä
Minä lupaan ryhtyä sanoista tekoihin. Seuraavan kerran kun näen Land Roverin, lupaan tunkea perunan pakoputkeen. En tiedä mitä siitä seuraa, mutta sittenpähän nähdään. Muistan joskus lukeneeni että tämä on jonkinlainen käytännön jäynä. Voisin tunkea niitä montakin pakoputkeen niin että efekti on vahvempi. Viimeksi olen nähnyt Land Roverin viime viikolla, ehkä löydän sen saman auton.
Hmm… Mä ajattelin enemmänkin sellaista en-osta-landroveria boikottia.
En aio ryhtyä kanssasi sananvääntöön tässäkään asiassa. Totean vain edelleenkin että säännöistä löydät että sana homostelu on moderointipäätöksellä todettu kielletyksi tällä foorumilla.
Juopot ei ole tämän foorumin kiellettyjen sanojen listalla, josta syystä sen sanan käyttöön ei tarvitse puuttua.
Puhuimme Folaun postauksista ja sen seurauksista rugby-ympyröissä, emme niinkään tämän foorumin moderoinnista. Minä en edes tiedä mikä on sallittu suomalainen ilmaus asialle.
Olis näemmän tuolla down under maassa tarvetta kunnon Perusaustralialaiselle jytkylle.
My bad. Mutta siinä tilalla voi käyttää sitä homoseksuaalisuutta. Se kuitenkin oli siellä Instagramissa käytetty käsite.
Entä vaikkapa ne, jotka boikotoivat Israelia? Mihin he perunan laittavat?
Otetaan vaikka jokin Applen tietokone ja survotaan keitetty jauhoinen peruna jäähdytysaukoista sisään. Intelin prosessoreissa on Israelilaista tekniikkaa.
Ai tässä seuraavassa vai? Kas kun en asiaa niin ymmärtänyt:
No mitäpä niistä foorumin säännöistä. Eihän ne tietysti kaikkia koske…
Aloitus sekä siihen liittyvä linkki kertoivat kohusta, joka nousi erään rugbyilijan nettikommentista. Se on se mistä tuossa lainaamassasi tekstissäkin puhutaan. Samoin On totta, että ihmiset tuppaavat suurentelemaan asioita nettikeskusteluissa, mutta esim. “kaikki sekosivat” on jo sen verran iso ilmaisu, että sitä ei hevillä saa tulkittua sinuun kohdistuvaksi. Tai puhe barrika(a)deille noususta. Myös ooperin viesti, johon Tc tuossa vastaa, käsittelee nimenomaan sitä toisaalla tapahtunutta keskustelua.
3 tykkäystä
Ihan sama. Tekstissä käytettiin kuitenkin kiellettyä termiä. Mutta en minä enää puutu yhtään mihinkään. Saatte rikkoa aivan vapaasti kaikkia sovittuja kieltoja.
Ihan viisas ratkaisu. Jos on “ihan sama” mistä milloinkin puhutaan, niin sitten ei tosiaan kannata puuttua puheisiin.
Ja joo, jatkan kaikessa rauhassa.
Kieltojen noudattamisessa on kolme askelta:
- Tietää, että asia on kielletty
- Tietää, miksi se on kielletty
- Tietää, mitä sen tilalla voi tehdä
Minusta parasta on, että @TV2 kyseli reaktiossaan kolmatta kohtaa, ja siihen löytyi vastaus. Kun taas itseäni kiinnosti listan toinen kohta. Tosin tulin sitä pohtimalla tulokseen, että tuollainen sanasääntö menee vähän identiteettipolitiikkaan mukaan. Sillä eräällä tavalla nostetaan homoseksuaalit suojeltujen kirkkokuntien joukkoon.
Joten en äänestäisi säännön rikkomisen puolesta. Äänestäisin sen poistamisen puolesta. Historiallisesti kristinuskon ihmiskuvaan on kuulunut, että kyse on sielun epäjärjestyksestä nousevasta passiosta. Toisaalta tämä on korostetusti sellaisten aika maailman historiassa. Toisaalta homoseksuaalisuus sijoittuisi silloin muiden samanlaisten joukkoon, jolloin sen tekeminen identiteetiksi olisi absurdia. Toisaalta tuo kielletty nimitys silloin puhuu asiasta juuri oikeaan sävyyn ja oikealla asenteella.
Koko keskustelun aihe, siis kyseinen kuva Instragramissa, ja siitä lähtenyt meteli maapallon toisella puolen, oikeastaan liittyy suoraan tähän.