Kirkolliskokousedustaja Hannu Kippo on tehnyt aloitteen että piispojen ja tuomiokapitulin valvontaoikeudesta koskien ehtoollisen viettoa luovuttaisiin ja että ehtollista voitaisiin jatkossa automaattisesti viettää siellä, “missä sen toimittavat luterilaisen kirkon pappisvirkaan vihityt pastorit”. Tämä koskee ennenkaikkea konservatiiviseen virkateologiaan sitoutuneita yhteisöjä, mutta miksi ei myös SRK:ta, joka voisi näin vapaammin viettää ehtoollista omissa seuroissaan riippumatta siitä mitä paikallisseurakunnassa tehdään tai tekemättä jätetään.
Huolimatta mm. Marjaana Toiviaisen voimakkaasta vastustuksesta kysymys on menossa perustevaliokunnan arvioitavaksi. Siitä huolimatta sen läpimeno ei ole ollenkaan varmaa.
Ville Auvisen mukaan on täysin epärealistista ajatella että ev.lut. kirkon jäsenet mahtuisivat samaan ehtoollispöytään.
Juopa liberaalien ja konservatiivien välillä on aivan liian suuri. Eikä kyse ole vain virkateologiasta, vaan kaikesta muustakin. Nämä Sadinmaat ja Kovacit ja heidän toimiaan sormien läpi katsovat piispat - kuten Laajasalo - eivät edesottamuksillaan ainakaan paranna tilannetta.
Kirkko tuskin myöntyy tuohon. Jos myöntyy se kertoo teologisesta ammattitaidottomuudesta. Hannu voisi perustaa oman kirkon se olisi rehellisempää.
Asia saattaa olla näin. Toisaalta myöskään piispojen kaitsentaan aika harva evlut jäsen oikeasti alistuu, jos piispa sattuu olemaan eri mieltä kuin itse. Kirkon kirjallisesti muotoilluista opeista vain vähemmistö pitää enää kiinni. Mitä jää jäljelle evlut kirkon yhteydestä? Verotus?
Jos Kristus on käskenyt viettämään ehtoollista, eikö asia ole silloin selvä? Mitä siihen on kenelläkään piispalla sanomista?
Tarvitsetko koko kirkkoa mihinkään tuolla asenteella?
Eihän niillä pitäisi ollakaan. Mutta kun nuo saavat ihan kollektiivisia itkupotkuraivareita jos heidät ja heidän ukaasinsa ohitetaan.
Siis, ev. lut. perinteen mukaan asetetuilla piispoilla, jotka noudattavat kirkkonsa oppia vai ev. lut. perinteen mukaan asetetuilla, jotka eivät tee näin?
Myönnän, tämän erottaminen on haastavaa tänään ev.lut. kirkossa, mutta en suosittelisi tuota 9x:n uuspuhdasoppista linjaa, koska se puree takaisin vielä; johdattelee perinteisempään luterilaisuuteen sitoutuneita hierarkisesti ja dogmaattisesti emansipoituineiden lahkolaisten suuntaan.
Kannatus ääni. Klassinen tapa kirkossa on aina mennä piispojen yhteys. (Kirkkohistoriassa myös ajat, jolloin enemmistö piispoista ei kaikkein oikeaoppinen, jopa koskee paavi)
Suomessa on aika tiukka kuri viettää ehtoollinen? Minä tykkään attä Suomessa messu voisi viettää vapaammin, kanssa tietyt ehdot ja piispan paimennuksessa. Ilman paimennus tai valvonta ehtoollisen oikea vietto ei takaannu ja ovet auki väärinkäyttöihin. Tämä system olisi lähempänä t.ex. katolinen käyttö.
Jatkan itseäni. Näkisin juurikin niin, että Suomen ev.lut kirkko ei voi selviytyä, pysyä opilleen uskollisena nykyisessä järjestelyssä. “Paikallinen sopiminen” on osa ev.lut. kirkon elämää. Vanhemmilla kirkoilla ei ole tähän saumaa ja hyvä niin -mielestäni.
Itse näkisin että Suomen ev.lutlaiset saisivat valtion kanssa sellaisen erottavan järjestelyn aikaiseksi, jossa liberaalit ja perinteisemmät luterilaiset saisivat järjestää omat juttunsa jäsentensä mukaan.
Vain valitsemansa apostolit Kristus perehdytti siihen, miten eukaristia toimitetaan. Missään ei tietenkään voida toimittaa eukaristiaa ilman piispoja tai heiltä saatua lupaa.
Kristus sanoi olevansa maailman valkeus. Kun hänet torjutaan ollaan sysi pimeässä.
Joh 8:21-23: "Niin Jeesus taas sanoi heille: “Minä menen pois, ja te etsitte minua, ja te kuolette syntiinne. Mihin minä menen, sinne te ette voi tulla.” Niin juutalaiset sanoivat: “Ei kai hän aikone tappaa itseänsä, koska sanoo: ‘Mihin minä menen, sinne te ette voi tulla’?” Ja hän sanoi heille: “Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.”
Jos siis Valkeus menee pois, ryhdytään häntä etsimään kiertoteitä kun ei pysytä valkeudessa vaan jäädään hänen poistuttuaan pimeyteen. Silloin keksitään erilaisia tekoja ja tapoja etsiä häntä, mutta kun hän poissa, ei häntä voida enää löytää. Silloin esim. keskustellaan näennäisviisaasti siitä millainen kirkkojärjestys meillä tulee olla ja perustetaan se ihmisviisauteen, ohittaen Kristuksen selvän käskyn ja kuvitellaan palveltavan siten Jumalaa. Tilanne on kuitenkin tällöin kauhea kun Kristus on mennyt pois, sillä silloin hänen sanojensa mukaan kuollaan synteihin.
Joh 8:24: “Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne.”"
Ei ole piispojen, eikä kenenkään vallassa toimia Kristuksen selviä sanoja vastaan, vaan niiden mukaan.
Tuollahan perusteella perustettiin STLK, monet muut. Tuossa ei ole mitään tajua siitä mitä kirkko on. Hurmahenkistä, minun tulkinta Raamatusta. Tuosta ei hyvää seuraa.
Tosiasiassahan juttu ei mennyt niin että Kristus lähti pois ja sitten ihmiset päättivät perustaa kirkon, vaan Kristus itse perusti kirkon omille seuraajilleen.
Kristus ei tuossa Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa puhu ylösnousemisensa mielessä poismenostansa.
Tämä ketju suljettiin automaattisesti 90 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.