Eutanasiaa ajetaan taas

Nämä on parhaita nämä "mitä ehkä NE ois tehny JOS. Kyllä NE vaan on sitten pahoja " tyyppiset argumentit.
Niillä voi ihan huoletta lyödä mitä vaan, eikä mitenkään voi niihin puolustautua. Koska mitäänhän ei oikeasti ole tapahtunut.

Kyllä ehkä jos kristityt olis vallassa Suomessa niin sitten ne tekis ****** :wink:

Kivittäisivät homoja tietysti.

6 tykkäystä

Luin jostain vihreiden Facebookissa linkatusta lääkäreille suunnatusta yleisluontoisesta julkaisusta, että potilaan saa nykyäänkin tappaa, kun tarkoitus on hoitaa kipua.

Lääkeannosta saa siis kivun hoitamiseksi nostaa vähitellen, kunnes potilas kuolee siihen.

Tällaisesta en tiennyt, mutta sinänsä käytäntö vaikuttaa järkevältä, jos sen avulla vain voidaan kiertää pelottava eutanasia-sana.

Kun motiivi on kivun lievitys, jonka seurauksena potilas kuolee, kysymyksessä ei ole eutanasia.

Kun kysymyksessä on kivun lievitys, jonka tarkoituksena on tappaa potilas, kysymyksessä on eutanasia, nykyään kai murha.

Edelleenkään en kuitenkaan ymmärrä kristittyjen suhtautumista tähän aiaan.

Onko esimerkiksi synti kieltäytyä hoidoista, jotka parantaisivat muuten tappavasta sairaudesta?

Jos kieltäytyy, silloin antaa kaiken Jumalan käsiin ja Jumalan tahto tapahtuu.

Jos ottaa hoidot vastaan, antaa Jumalan käyttää ihmisiä välineenään ja paranee.

Ensimmäisessä tapahtuu Jumalan tahto ja toisessa tapahtuu Jumalan tahto vai kuinka?

1 tykkäys

Asiatonta keskustelukumppanien halveksimista.

Saivartelua. Onko ylipäätään missään ketään, joka vastustaisi passiivista eutanasiaa eutanasiaa? Ei ole tullut vastaan.

Eikö tässä vastusteta Jumalan tahtoa, koska miehen ei anneta kuolla? Miksi katoliset vanhemmat tahtovat tehdä ihmisestä Jumalan, joka pitää miestä näennäisesti elossa?

Riippuuko Jumalan tahto esimerkiksi siitä, missä osassa maailmaa sattuu vammautumaan vakavasti? Jos tarjolla on huippulääketiedettä, Jumalan tahto on pistää ihminen letkuihin ja koneisiin ja pitää kroppa käynnissä.

Jos vammautuminen tapahtuu köyhässä osassa maailmaa, Jumalan tahto on, että ihminen kuolee.

En ymmärrä kristittyjen suhtautumista asiaan. Jumalan tahto näyttää olevan asia, jota sovelletaan täysin mielivaltaisesti.

EDIT: Minun olisi siis paljon helpompi ymmärtää kristittyjen kanta, jos he säännönmukaisesti kieltäytyisivät lääketieteen avusta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että ensin luodaan ongelmia turvautumalla lääketieteeseen, mutta sitten ei hyväksytä itse aiheutettujen ongelmien ratkaisemista lääketieteellä.

1 tykkäys

Mielivaltaisuus on tässä tapauksessa kuten kauneus - katsojan silmässä.

Jumalan tahto on se, että autamme toisia ihmisiä. Jos Pera on järvellä kalassa ja näkee Masan veden varassa hädässä, on Jumalan tahto, että Pera yrittää soutaa Masan luo apuun ja tehdä parhaansa, jotta Masa selviäisi. Ei kovin vaikea probleemi.

Jos tuota Junatunnelin viestin “mielivaltaisuutta” tähän soveltaisi, niin voisi ryhtyä tivaamaan Peralta, miksi hänellä ei ole moottorivenettä tai helikopteria tai koulutettua pelastushenkilökuntaa, joilla olisi varmemmin voinut auttaa Masaa. Onko Jumalan tahto mielivaltainen, kun toisessa tilanteessa olisi voitu käyttää toisiakin keinoja!?

1 tykkäys

Jumalan tahto on, että ihmiset tekevät parhaansa. Tällainen porsaanreikien kaivaminen on lähinnä huvittavaa. Ei elämä taivu mitenkään siisteihin loogisiin yhtälöihin.

Jos eutanasia on huippulääketiedettä, niin huippulääketiede voi pitää tunkkinsa. Murha ei ole lääkintää. Se on murha, vaikka olisikin avustettu itsemurha.

4 tykkäystä