Jonkinlaisen mutkan suoraviivaiseen tulkintaasi tekee kuitenkin se tosiasia, että maahanmuuttajien auttaminen on klassista kristinuskoa. Eihän tässä muusta syystä juuri asiasta keskusteltaisikaan.
3 tykkäystä
Yksi viesti siirrettiin toiseen ketjuun: Me ja muut - kansakunnat ja niiden rajat Raamatussa ja yleisesti
Joku kyseli maahanmuuttajien huonon työllistymisen ryhmiä. Tässä tuoreinta tietoa:
Lähi-idästä ja Somaliasta tulleet työllistyvät hitaimmin
– Somaliasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat työllistyvät keskimäärin kuuden vuoden ja kahden kuukauden päästä Suomeen tulosta.
– Näiden ryhmien tilanne työmarkkinoilla ei tilastojen mukaan neljän ja kahdeksan maassaolovuoden välillä juuri parane.
– Neljän vuoden jälkeen työttömänä tai työelämän ulkopuolella oli 62 prosenttia. Kahdeksan vuoden jälkeen vastaava luku on tasan 60. Työvoiman ulkopuolella oli molempina tarkasteluvuosina noin 30 prosenttia.
– Palkansaajina oli neljän vuoden jälkeen 14 prosenttia ja opiskelijoina 21 prosenttia. Kahdeksan vuoden jälkeen työssä oli 18 prosenttia ja opiskelijana 17.
– Esimerkiksi Virosta sekä Länsi- ja Etelä-Euroopasta saapuvista neljän vuoden jälkeen oli työssä yli puolet. Työttöminä tai työelämän ulkopuolella oli reilu kolmannes.
Tällaisen porukan ylöspito käy kaliiksi veronmaksajille, ja on kohtuuton vaatimus, jos suuri osa ei edes turvapaikkaa tarvitsisi selvityksen perusteella.
He jotka suurta kristillisyyttään haluavat kustantaa em touhun, voisivat ottaa hoitaakseen kustannukset. Kohtuutonta on pakottaa kaikki veronmaksajat kustantamaan tällaista.
On helppo vaatia ja julistaa auttamista, jos sen tekee muiden rahoilla.
Mikä minua ärsyttää pappien ja muiden vaikuttajien asettumisessa konfrontaatioon viranomaispäätöksiä ja -täytäntöönpanoa vastaan, on selkeästi kuvattu ja listattu oheisessa blogissa:
Kirjoittaja Timo Juhani Vihavainen on toiminut Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina vuodesta 2002.
Mukavaa, että Italiassa noita seitsemää ruumillista laupeudentyötä opetetaan lastenkirjoissakin. Jymerän protestanttinen Vihavainen ihan turhaan pelkää, että siihen linkittäminen voitaisiin kokea pilkkaamisena. Seitsemän hengellistä laupeudetyötä ovat: Tietämättömien opettaminen; epätietoisten neuvominen; murheellisten lohduttaminen; parannukseen rohkaiseminen; rikkomusten anteeksiantaminen; vääryyksien kärsivällinen kestäminen; ja elävien ja kuolleiden puolesta rukoileminen.
Mitä ole Helsingin rautatientorin leirielämää seurannut niin molemmat leirit ovat noissa aika tasoissa. Varsinkaan tietämättömien opettamisessa, vääryyksien kärsivällisessä kestämisessä ja elävien ja kuolleiden puolesta rukoilemissa kumpikaan ei ole päässyt edes alkuun.
Muistutuksena taas: tämä ketju ei ole yleinen maahanmuuttajia koskeva poliittinen ketju, sillä poliittisia ketjuja ei harrasteta tällä foorumilla. Tämä ketju käsittelee evl. kirkon politisoitumista maahanmuuttaja-asiassa. Viestien tulisi koskea tätä aihetta.
Vihavaisen kirjoitus käsittelee nimenomaan sitä aihetta. Elleivät seitsemän ruumiillista laupeudentyötä, jotka hän otti kiroituksessaan esille koskettele evankelisluterilaisen kirkon “poliittista” toimintaa lainkaan ja ellei evankelisluterilainen kirkko olekaan Helsingin rautatientorin leireillä toimijana millään tavoin, niin esitän pakoitteluni.
Sen perästä taisi poistua yksi viesti, ja Sillanpään huomautus lienee inspiroitunut (inspiroitunei?) siitä.
1 tykkäys
Ok. Vähän pöyristyin 
Musta, vaikka kevyesti heittelen, tämä on tärkeä asia. Seitsemän ruumillista laupeudentyötä tavallaan suhteuttavat asiaa: kaikkeen ei pysty vaikka mitä tekisi. Eikä välttämättä ole järkevää sitten heilua median mukana, sillä ovelle saattaa ilmestyä köyhä, josta kukaan ei ole kirjoittanut missään mitään.
Huomio liittyi poistettuun viestiin, ei sinun viestiisi.
Mainion kokonaiskuvan Suomen ev.lut.kirkon politisoitumisesta maahanmuuttaja-asiassa saa lukemalla läpi aihetta käsittelevän pitkän ketjun Hommaforumista, sinne on raportoitu lähes kaikki kirkonmiesten ja -naisten puuhastelu viimeisen 10v ajalta.
Löysin itseni HF-palstalta, kun asetin itseni U&R-paastoon ulos tältä keskustelupalstalta kun aiheeseen liittyviä kommenttejani kovalla kädelle täältä poistettiin, mutta keskustelut aiheesta kiinnostivat. Maahanmuuton ongelmat eivät katoa sillä, että niistä keskusteleminen kielletään. Kirkon edustajien ratkaisut, ulostulot ja muu toiminta aiheen ympärillä vaikuttaa myös sangen persoonasubjektiiviselta äärimuodoissaan, minkä takia kirkon edustajilla näyttää olevan hyvin ristiriitaisia kantoja ja kyseenalaisiakin ratkaisuja, joiden takana kirkon koko henkilöstö ei seiso.
Ilmeisesti positiivista julkisuutta ja jäsenistöään ylläpitääkseen Suomen evl kko on valinnut julkisuusroolin “uudistajana” ja “edistäjänä”, ja sen aktivistisiipi on vuosia kohkannut homoliitot kärjessä. Kun ilmeisesti kirkolliskokouksesta ei aiheelle nopeaa kannatusta heru, ollaan aktivoiduttu tohottamaan maahanmuuttoasiassa - kyseenalaisesti nousten Suomen oikeuslaitosta ja viranomaisia vastaan - millä toki pääsee Vapaus-/vallankumoustaistelijoiden uljaaseen mediamaineeseen ja näyttäviin lehtikuviin.
Mutta suosittelen: lukekaa koko Hommaforumin ketju kirkon toiminnasta juuri tässä otsikkomme aiheessa. Siitä saa hyvän yleiskuvan. On sitten mitä mieltä tahansa maahanmuutosta ja kirkon oikeasta toiminnasta sen suhteen.
1 tykkäys
Kuuden vuoden takainen meikä filosofoi löysästi heti ekalla sivulla. En suosittele
Oisko nyt hei mahdollista jättää nuo puheet mediapersoonapastoreista pois? On selvää, että keneen niihin täällä viitataan, ja olen mielestäni ilmaissut, mitä mieltä niistä olen. Kirjoittajat eivät voi täällä elää kuin jossain kuplassa, jossa muun maailman tapahtumat (lue: Toiviaisen saama vihaposti) ei millään tavalla vaikuta meidän kirjoitteluihimme. Jos kirjoittaa ajankohtaisista aiheista, niistä on oltava myös perillä.
Edit. Luin viestisi uudelleen. Kohkaajapapit, vouhotukset, roskaleirit ja muut. En nyt jaksa enää katsella tätä. 7 päivää, heihei. (Olen poistanut tässä olleen Sakarjan viestin.)
1 tykkäys
Kaikki julkisuudessa toimijat ovat mahdollisia viharikosten kohteita, mutta parkkiintuneet poliitikot ovat tottuneet vihaviesteihin ja heittävät ne roskakoriin. Toiviainen on säikähtänyt syyttä suotta. Ev lut kirkon politisoitumisesta on mahdollista keskustella myös mainitsematta ketään erityistä henkilöä.
1 tykkäys
Jep. Henkilöiminen on useimmiten tarpeetonta. Jos kyse on samasta Toiviaisesta, niin en kuitenkaan malta olla sanomatta, katsellessani juuri kirkolliskousvideoita, että on täysin mahdotonta sanoa keneltä ja miksi hän on mahdollista vihapostia saanut, sillä jokaisen yksittäisen vihapostin takana on aivan oma, yksittäinen tarinansa. Eli tätä politiikkaa voi käyttää myös näinpäin.
Kyse on enemmänkin minun säikähtämisestä kuin Toiviaisen.
Lisäys: tarkoititko viestilläsi, että vihapostit ovat hyväksyttäviä ja ne vaan pitää oppia kestämään?
1 tykkäys
Homma on kyllä kieltämättä hyvin moderoitu keskustelupalsta. En itse ole kirjoittanut sinne mitään vuosikausiin, mutta aina joskus lueskelen. Todelliset vihaviestit eivät siellä kauaa vanhene. Ja todellinen vihapuhehan on semmoista, jonka meikäläinen lainsäädäntö perinteisestikin tunnistaa omilla rikosnimikkeillään; niihin kuuluvat laittomat uhkaukset, tappo- ja raiskauskehotukset, huorittelut ja muut kunnianloukkauksen tuntomerkit täyttävät herjat.
Banaani heiluu Hommalla todella herkästi. Silti sitä pidetään “vihasivustona”. No, tietenkään Homman moderaatio ei ole aivan yhtä herkkähipiäistä kuin tämän meidän mimosamme kohdalla on laita: jotain “kohkaajapappia” tai “julkkispastoria” tuskin tunnistettaisiin siellä vihapuheeksi, joka tuo käyttäjälleen viikon bannin; mutta kukin tyylillään.
[quote=“Michelange, post:193, topic:1455, full:true”]No, tietenkään Homman moderaatio ei ole aivan yhtä herkkähipiäistä kuin tämän meidän mimosamme kohdalla on laita: jotain “kohkaajapappia” tai “julkkispastoria” tuskin tunnistettaisiin siellä vihapuheeksi, joka tuo käyttäjälleen viikon bannin; mutta kukin tyylillään.
[/quote]
Jos haluat reiluksi heittäytyä niin et tietenkään anna ymmärtää, että joo, S-raukka sai bannia kun herkkähipiäinen ylläpitäjä koki “kohkaajapapin” vihapuheeksi. Haluatko? Kuis siellä Hommassa, jos joku sankari testailee rajoja useammin kuin muut niin voiko hän saada erityishuomiota, ts. hatkat sellaisesta josta ensi- tai toiskertalaista vain varoitettaisiin? Vai olisiko sellainen mimoosailua?
2 tykkäystä
En erityisemmin perusta “S-raukasta” enkä siksi ole hänen viestejään kovin tarkasti seurannut, joten en myöskään ole pannut merkille mitään erityistä rajojen testailua siltä suunnalta. Minua vain ärsyttää ihan yleisellä tasolla tämä todellisen vihapuheen ja pelkästään hieman poleemisen kielenkäytön (joka ei sinänsä ehkä ole parasta mahdollista käytöstä) välisen eron vähittäinen katoaminen.
Ehkä siinä tapauksessa kannattaa puhua yleisellä tasolla eikä ryhtyä piikittelemään ketään? Piikittely mukaan sitten, kun perusteena on jotain muutakin kuin yleistä ärsytystä.
1 tykkäys