Aukeaako, jos menet sivulle tämän linkin kautta?
Kirjoituksessa on virhe. Ortodoksit eivät saa mennä katolilaisten ehtoolliselle, mutta katolilaiset ovat meidän maasaamme saaneet yhteen aikaan käydä ortodoksien ehtoollisella Pohjois-Suomessa, missä ei ollut katolista kirkkoa satojen kilometrien päässäkään. Näin oli piispojen kesken sovittu (ns Oulun sopimus.) Nyt katolilaisilla on Oulussa seurakunta, joten sopimus lienee rauennut.
Ei näytä rauenneen. Tai jos onkin, niin kaikki eivät siitä piittaa. Olin vuosi, pari sitten putkiremontin takia monta kuukautta maanpaossa Kajaanissa. Siellä paikkakunnan harvalukuiset katolilaiset voivat kerran kuussa viettää messua Kristuksen kirkastumisen ortodoksisessa kirkossa. Kävin siellä tietysti aina kun mahdollisuus oli. Joskus kävin kuuntelemassa myös ortodoksista palvelusta kun ei muutakaan tarjolla ollut. Siellä haukankatseeni skannasi yhden pariskunnan, jonka huomasin käyvän sekä katolisella kommuuniolla että ortodoksisella ehtoollisella. Paheksuin syvästi, mutta pidin tietysti mölyt mahassani. Kyseessä saattoi kyllä olla katolis-ortodoksinen sekapari (vaikka ei se asiaa tietenkään sen vähemmän paheksuttavaksi tee).
Eikä vaadi edes diasporaa. Olen Helsingistä bongannut saman tyypin sekä katolisesta että ortodoksisesta ehtoollisjonosta. Mainitsin asiasta yleisluontoisesti meidän puolen papille ja tämä vaikutti vähän turhautuneelta asian suhteen. Ilmeisesti ei mikään uniikki tapaus.
Kyseessä oli tosin mamu ja katolinen messu oli muistaakseni kaldealaisen riitin mukainen, joten ehkä tyypillä tuli koti-ikävä tai jotain.
No niin.
Luterilaisen kirkon jäsenelle uusi käytäntö voisi tarkoittaa vaikka sitä, että ulkomaalaiset katolilaiset ystävät voisivat tulla mukaan ehtoolliselle aiempaa helpommin.
”Tokihan he tietäisivät, että paavi ei siitä tykkää. Mutta eivät he siitä välittäisi”, Saarinen sanoo.
Tämä on siis korkean tason luterilainen näkemys ekumeniasta ja eukaristiasta?
Suomessa voi olla noin, mutta itse asia on käsittääkseni kirkkojen välillä sovittu. Paikallisen piispan, tai molempien jos alueella molemmat on, hyväksyntä on kuitenkin ehdoton edellytys. Mitään yleistä ehtoollisyhteyttä ei ole.
Sopimus on käsittääkseni yksipuolinen eli katolilaiset saavat tulla ortodoksien ehtoolliselle, jos näin piispojen välillä sovitaan, mutta ortodoksit eivät saa mennä katolisessa kirkossa ehtoolliselle.
Aika surullinen kommentti. Suomen ev.-lut. kirkon suuri linja muutos tuntuu tapahtuneen tuosta vain. Aiemmin ehtoollisyhteyden ja ehtoollisvieraanvsrsisuuden nähtiin olevan iso asia, joka voitiin saada aikaan vain keskinäisellä yhteisymmärryksellä. Yksipuolista toimintaa ei katsottu hyvällä ja sopimuksilla tavallisesti vaadittiin sellaista käsitystä, joka olisi sopusoinnussa kirkkomme opetuksen kanssa. Suurin poikkeus oli ikivanha skottilaissopimus.
Onko Leuenbeergin ulkopuolella olemiseen nyt enää mitään perustetta?
1 tykkäys
Ehtoollisyhteys merkitsee ortodokseille sitä, että kuulutaan samaan kirkkoon. Kun asioista vielä on erimielisyyttä, ei voi olla myöskään ehtoollisyhteyttä.
Suomen ev.-lut. kirkon linja on ollut, että yhteys on LML:n kirkkoihin - mikä rinnastuu ehkä eri ns ortodoksisen kirkkojen väliseen yhteyteen. Sitten on ollut myös yhteys Brittein saarten anglikaaneihin, jotka on myös koettu samankaltaisilsi, vaikka ehtoollisoppi heillä on erilaisesti painottunut. Skotlannin kirkon kanssa oleva vieraanvaraisuussopimus on erilainen ja ei ehkä kovin vahvan teologisen työn tulos. Metodistisopimus oli ensimmäinen poikkeus linjastA monellakin tapaa. En pidä tätä uutta linjaa kovin onnistuneena.
1 tykkäys
Luterilaisen kirkon jäsenelle uusi käytäntö voisi tarkoittaa vaikka sitä, että ulkomaalaiset katolilaiset ystävät voisivat tulla mukaan ehtoolliselle aiempaa helpommin.
”Tokihan he tietäisivät, että paavi ei siitä tykkää. Mutta eivät he siitä välittäisi”, Saarinen sanoo.
o__O Toi on aidosti aika ikävää…
2 tykkäystä
Jossakin vaiheessa Venäjän ort. kirkko katkaisi ehtoollisyhteyden suomalaisten kanssa, se taitaa kuitenkin jo olla palautettu. Vielä tänä päivänäkin suomalaisella ortodoksilla on usein vaikeuksia päästä ehtoolliselle Venäjällä. Muutama venäläinen maahanmuuttajaystävänikin on kertonut, etteivät pääse enää ehtoolliselle entisessä kotikirkossaan koska ovat nykyään Suomen ortodoksisen kirkon jäseniä.
Kyllä se tietääkseni on ihan vastavuoroinen. En nyt kuitenkaan jaksa ryhtyä kaivamaan tekstejä verkosta. Sopimuksen perusidea ei kuitenkaan ole se, että hypittäisiin kirkosta toiseen, vaan se ( tai sen tarkoitus ) koskee lähinnä poikkeuksellisia olosuhteita, joissa pääsyä omaan kirkkoon ei ole.
1 tykkäys
Juuri näin, ja aina tarvitaan kummankin piispan siunaus.
Ei ainakaan kirkkokansalle ole ilmoitettu, että se voisi missään olosuhteissa käydä ehtoollisella vieraassa kirkossa. .
Nsn lisääminen nimikkeen eteen on epäkunnioittavaa. Kirkkojen oikeiden nimien käyttäminen ei ole mikään kirkko-opillinen kannanotto. Muutathan tätä viestiäsi tältä osin ja pitäydytkö asiallisemmassa käytössä jatkossa.
2 tykkäystä
Ei olekaan. Eihän se mikään erikoistarjous, josta pitää kuuluttaa, ole. Sellaisessa tilanteessa varmasti voi odottaa hieman aloitteellisuutta henkilöltä itseltään.
1 tykkäys
Ei se todellakaan mene tyyliin “käynpä vaihteen vuoksi naapurikirkossa ehtoollisella”. Kyse on aina sellaisesta poikkeustapauksesta, että jollekin on mahdotonta päästä oman kirkkonsa palveluksiin. Ja tämäkin poikkeus on mahdollinen piispojen harkinnan mukaan vain katolilaisten ja ortodoksien välillä.
Minä en ymmärrä poikkeusta silloinkaan, kun ei pääse omaan kirkkoonsa. Poikkeuksesta esim. yhteisten rukousten kieltoon ymmärtäisin, mutta ehtoollisyhteys on koko lailla järeämpi asia. En usko sen tasoisessa yhteydessä olevan järkeä edes poikkeustapauksissa.
Ei yhteisiä rukouksia on kielletty. Ortodoksisiin kuten katolisiinkin hetkipalveluksiin on avoimet ovet. Jopa on kuultu tapauksista, että ortodoksista liturgiaa voi päästä seuraamaan ihan sateensuojassa ehtoollisen aikanakin kirkon sisätiloissa.