Oman havaintoni mukaan lestadiolaiset kyllä rajoittavat jo syntyvyyttä vaikka eivät sitä myöntäisikään. Vanhempieni ikäluokkaa edustavilla lestadiolaisilla oli yleensä 8 - 12 lasta, mutta nuoremmilla polvilla lapsiluku näyttäisi olevan 4 - 6 kpl. Loppupäässä siis ehkäistään, tavalla tai toisella.
3 tykkäystä
Jospa seksi ei kiinnosta enää niin paljon kuin ennen? Tietokoneet yms…
D
2 tykkäystä
Entäs jos syynä ovat kemikaalit?
Hyvä homma! Olisipa tuollainen ryhmä ollut silloin kun aikoinaan itse lähdin. Näkisin, että tuollaiselle ryhmätoiminnalle ja vertaistukityyppiselle avulle on tilausta. Nimenomaan myös Oulun seudulla, missä vanhoillislestadiolaisia on paljon. Kirjavinkkinä tähän väliin esim Iloisen talon kellareissa : https://like.fi/kirjat/iloisen-talon-kellareissa/ Ei ole ollenkaan helppoa erota yhteisöstä, jossa syntymästään saakka on elänyt. Sen kulttuurin on ominut itselleen. Henkinen ja hengellinen painostus ja väkivalta on tosiasia, ei ehkä kaikissa lestadiolaisperheissä ja suvuisssa, mutta on sitä. On ihan normaalia ja oletuksena, että jos nuoripari seurustelee, kohta odotetaan heidän menevän naimisiin, koska seksi kuuluu vain avioliittoon. Avioliittoon siis ikäänkuin painostetaan. Häitä ollaan puuhaamassa mielellään molemmin sukuin voimin. Häät ovat suuria ja juhlavia, niihin panostetaan paljon rahaa ja vaivaa. On siis täysin ymmärrettävää, että äitinsä osaan tyytyviä nuoria naisia joita tänä päivänä lestadiolaisuudessa kasvaa, on yhä vähemmän. Kenties uskalletaan ajatella omilla aivoilla. Internet on tuonut heillekin tietoa asioista, mitkä vuosikymmeniä sitten eivät olleet samalla tavoin saatavissa. Oleellisinta minusta on tässä ryhmän tuki ja apu. Ei tarvitse kokea olevansa yksin asiansa kanssa.
Kyllä näkisin Mauriinan tavoin vanhoillislestadiolaisuuden olevan pietistinen liike. Kieltoja on paljon, mutta pukeutuminen vanhoillislestadiolaisuuden puolella on kyllä ollut niin kauan kuin minä muistan, melko vapaata. Hyvin ja muodikkaasti pukeutuminen eivät ole heidän syntilistoillaan. Korujakin saa olla ja hiuksissa permanentti. Sen sijaan hiusten värjäys, meikki ja korvakorut on katsottu synniksi. Esikoislestadiolaisuudessa sen sijaan on ollut tiukempi kuri pukeutumisen suhteen. Muistelen kuulleeni, että siellä naisilla pitää olla pitkät hiukset ja hameen helman pituuskin on määritelty. @PekkaV lla tai @Markus ksella lienee tästä tarkempaa tietoa. Jokatapauksessa esikoisten näkökulmasta vanhoillislestadiolaiset näyttäytyvät heille hyvinkin maallistuneelta porukalta. Eri lestadiolaishaaroissa siis porukkaa on pyritty pitämään ruodussa nimenomaan vahvan pietismin keinoin. Ei tästä monta päivää ole kun lestadiolaissukulaiseni puheesta kuulsi aivan sevästi, uskovaiset ja sitten ne muut. Minä olen niitä muita. Minä en ole heidän mielestään edes kristitty. Koska en ole lestadiolainen. Niin en ole uskovainen. Täten en myöskään kristitty. Että sellaista.
4 tykkäystä
Näkemykseni pietismistä on ehkä liian kirkkohistoriallinen. Ne lestadiolaisperheet joiden kanssa olen ollut tekemisissä eivät ole mielestäni pietistisiä klassisessa mielessä.
Eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta Mauriinan alkuperäine väite pietismin ja ehkäisykiellon yhteydestä kuulosti oudolta.
D
Vanhoillislestadiolaisuudessa ehkäisy on ollut syntiä näihin päiviin saakka. En tiedä onko se pietismiä, mutta se on heidän opetuksensa ollut kauan aikaa. Noin 1960-luvulta saakka. Nykyistä wirallista kantaa tähän asiaan heiltä en tiedä.
1 tykkäys
… minulle kauan on 1600-luku…jolloin pietismi tappeli valtiokirkkojen tms kanssa.
D
1 tykkäys
Itse aloin pohtimaan tuota terminologiaa. Herätykseen tulo ei edllytä, etteikö henkilö olisi ollut aiemmin uskossa tai että hän olisi jo valmiiksi uskossa, tosin hengellisesti hyvin passiivisessa tilassa. Sen sijaan uskoontulossa sana itse jo sisältää aajatuksen, että nyt uskon, ennen en. Toki näitä varmasti voidaan käyttää hyvin synonyyminomaisesti, mutta kyllä noilla voi nähdä olevan merkityseronkin ainakin haluttaessa.
1 tykkäys
Nähdäkseni pietistiset käytösnormit ovat perustuneet pitkälti halulle erottua “maailmasta” ja määritellä tarkkaan, miten Jumalan lapset elävät (mikä toki on yleinen kristillinen ajatus, mutta kovin yksityiskohtaisena ja ehdottomana myös niissä asioissa, missä Raamattu on monitulkintainen enemmän pietistien juttu).
Ehkäisyn suhteen taas on niin, että kovin tehokkaita ehkäisykeinoja ei tainnut olla ennen 1900-lukua. Lapsia tuli paljon, mutta lapsikuolleisuuden vuoksi perheet eivät välttämättä paisuneet kovin suuriksi. Lisäksi on muistettava, ettei ehkäisykielto ole vl-liikkeessä ainoastaan käytösnormi tai tapa erottua, vaan se perustuu teologiseen ajatukseen siitä, että kaikki lapset ovat Herran lahja ja on siis jätettävä täysin Hänen käsiinsä se tuleeko niitä kuinka monta. Niinpä sitä ei voi mielestäni tarkastella ensi sijassa pietistisenä käytösnormina.
Niin, siis tarkoitin että minulle ne ovat about sama asia teologisesti. Ne ovat hetkiä jolloin Pyhä Henki vaikuttaa uskon Jumalan tahdon mukaan.
D
1600-luku? Sehän oli vasta suunnilleen eilen. Kauan sitten on suunnilleen ennen 1000-lukua.
No, nyt en puhunut jakamattoman kirkon pietisteistä. Puhut nyt wanhoista hyvistä ajoista, jolloin nuivisteltiin urakalla ja selibaattikin periytyi isältä pojalle.
D
2 tykkäystä
Joskus kulkiessani bussilla ohi Rauhanyhdistyksen kokouspaikan, nousi pysäkiltä joukko vanhoillislestadiolaisia ja jäin seuraamaan heidän keskustelujaan. Kuulin kuinka se ja se on taas uskomassa, kun taas se joku toinen ei ole, ainakaan enää. Ihmettelin vähän tätä luokittelua.
Lestadiolaisuus, nimenomaan vanhoillis-, on koskettanut muutamia lähisukulaisiamme erään avioliiton kautta vuosikymmeniä sitten, vaikkakaan emme muuten ole olleet lestadiolaisalueilta tai tekemisissä lestadiolaisuuden kanssa. Olen siis sivusta seurannut vuosikymmenten ajan heitä ja tiedän ongelmista ja epäkohdista jonkinverran.
Olen nähnyt ihmisten erottamisia suvusta, leimaamista mustiksi lampaiksi, lakihenkisiä käytöskoodeja, joissa tietynlainen musiikki, pukeutuminen tai vaikkapa televisio ovat synnillisiä. Olen nähnyt myös ihmisten mielenterveyden romahtamista, kuullut hoitokokouksista, joissa uskossaan ”erehtynyttä” ja lestadiolaisuutta vastaan toiminutta on ojennettu aivan henkiseen murtumiseen asti.
Hedelmä on näissä ollut huonoa. Särkyneitä ihmisiä, alkoholismia, ulkopuolelle jättämistä. En sano, että lestadiolaisuus sinänsä edustaisi hengellisesti kovin huonoja asioita, vaan että heidän toimintatapansa ja itsensä korottaminen muiden yläpuolelle jopa niin, että muita tosiuskovia ei edes ole olemassa, on väärin. Lestadiolaisuuteen kasvaneella liikkeessä voi olla myös hyvä ja turvallinen hengellinen koti, mutta ulkopuolelta siihen liittyneille kohdistuu valtava paine ja erottelu, keiden kanssa saisi olla edes tekemisissä.
Ahdistun edelleenkin nimenomaan vanhoillislestadiolaisten puheista ja toimista. En oikein kestä heitä ollenkaan. Vaikka itselläni ei ole ollut minkäänlaista herätysliiketaustaa kuin vasta myöhemmin keski-iässä tutustumista luterilaiseen viidenteen herätysliikkeeseen tai helluntailaisuuteen ja muuhun vaiaakirkollisuuteen, voin hyvin ymmärtää, mitä ahtaasti ajatteleva yhteisö voi saada aikaan hauraassa ihmisessä, joka ei kestä yhteisön painostusta.
3 tykkäystä
En minä ole väittänyt pietismin ja ehkäisykiellon yhteydestä mitään.Nimenomaan sanoin, että sellainen on vain vanhollislestadiolaisuudessa ei muissa pietistissä liikkeissä. Pietismiin yhteydessä ovat nämä muut kiellot. Esimerkiksi kielto meikata, käyttää korvakoruja, tanssia tai kuunnella kevyttä musiikkia.
2 tykkäystä
Teillä nuorilla on niin lyhyt muisti. Silloin kun minä olin nuori, maallikot pidettiin kurissa eikä kukaan tullut uskoon. Naisetkaan eivät vielä olleet tulleet ulos kaapista eikä kukaan tullut häiritsemään oikein kunnon muotomejoja. Se oli hyvää aikaa.
1 tykkäys
Tulkitsin tuon “pietistiset liikkkeet yleensäkin”, tarkoittavan kaikkia pietistisiä liikkeitä.
D
Puhuin nuoria tyttöjä rajoittavista kaunistautumiskielloista ja nuorisoa koskevista huvikielloista. . Ne kuuluvat pietistiseen syntiluetteloon, jommoisia on ollut monissa herätysliiikkkeissä.
Ehkäisykielto on vähän suuremman luokan juttu. Se on vanhoillislestadiolaisten erikoisoppi ja perustuu harhaoppiin ihmissielun pre-eksistenssistä. Tämä oppi on tuomittu jo 500-luvulla. En tiedä onko vanhoillislestadiolaislla muita harhaoppeja, mutta ihmettelen miksi luterilaiset piispat eivät tuomitse selviä heresioita?
2 tykkäystä
Kyllähän harhaopit tuomitaan. Ei kai lestadiolaisilla kyse ole sielujen pre-eksistenssistä. Sinällään ehkäisykielto ei käsittääkseni ole harhaoppia. Tai sitten kai katolisetkin ovat harhaoppisia.
D
Tästä olisi hyvä kuulla enemmän. Viittaat 500 lukuun. Mistä on kyse viittauksessa.
Kyllä on. Varsinkin 1960- ja 70-luvuilla maallikkopuhujat saarnasivat “vauvavarastosta”, jossa oli syntymättömien lasten sielut. Naisten piti synnyttää kaikki hänelle ennalta määrätyt lapset. siksi ehkäisy oli syntiä. Syntinä vl-liikkeessä on pidetty paitsi ehkäisyvälineiden käyttöä myös pidättyväisyyden harjoittamista.
4 tykkäystä