Kasteen pätevyyden kriteerit

Helluntailainen kaste tietääkseni hyväksytään myös.

Olisi perin kliffaa jos ort. kirkko toisi tämän näkökannan julki ihan virallisestikin. Se - toivottavasti - antaisi vähän ajatuksen aihetta nimiluterilaisen kansakirkonkin piirissä.

Ole hyvä. Esim.:

1 tykkäys

Meni hieman ohi taulusta. Tuossa EI sanota että Ort.kirkko katsoisi ev.lut. kasteen (ja muutkin sakramentit) pätemättömäksi koska homoliitot ja naispappeus.

1 tykkäys

Kaste on aina lapsen kohdalla autuuttavaa, pelastuksen lahjoittava. Helluntailaisuudessa ei. Siitä ei tosin tarvitse välittää koska se on uusi tulokas kristikunnassa joka tulkitsee Raamattua kuten parhaaksi näkee. Jos julistus toteaa, että kasteessa saadaan pelastus, toteamus on oikea ja vastaa kaikkien vanhojen kirkkojen oppia.Sinänsä tuossa ei ole mitään uutta kasteen kohdalla, täysin alkuperäistä, hyväksymme sen mielellämme. Sitä me julistamme ja teemme kuten Jeesus käskee, kastamaan kaikki lapset.

1 tykkäys

Mitä tulee tuohon poistettuun kommenttiini sinulle, niin perustin kantani siihen kun Jeesus kehotti lapsia tulemaan tykönsä, vt. Matt. 19:
13 Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Niin Jeesus sanoi: “Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta”.
15 Ja hän pani kätensä heidän päälleen ja lähti sieltä pois.

Ymmärrykseni mukaan noita lapsia ei tuossa yhteydessä kastettu, eikä sanota, että heidät olisi kastetu aikaisemminkaan. En halua propagoida minkään puolesta, mikä on Kirjoitusten vastaista tai sieltä löytymättömissä.

1 tykkäys

Siis hetkinen: Pitäisikö lapsena kastetut kastaa vanhempina uudestaan jos he kokevat tulleensa uskoon?

D

Jeesus ei kastanut luokseen tulleita aikuisiakaan. Olkaa raamatullisia ja jättäkää kaikki kastamatta. :slightly_smiling_face:

1 tykkäys

Käsittääkseni uskoontulo on kaiken alku. En todellakaan usko, että kastaa voisi etukäteen, mitä Jeesuksen asettamaan kasteeseen tulee-

Joh. 3: 22 Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi.

Mielestäni tällainen vinoilu pitäisi poistaa.

Asia selvä. Anteeksi että ryhdyin vääntämään aiheesta kanssasi. Se on turhaa.

D

1 tykkäys

En kirjoittanut sinulle mitààn, vaan Eutykukselle. Onko tàmà niin vaikeaa, lukee vaan. Tarkoitan tuota vinoilua. Muustahan en ole valittanutkaan. Älä sinäkkään.

Miksi olisi kastettu. Kristillinen kaste asetettiin vasta myöhemmin. Kristillisessä kasteessa lapset juuri tuodaan Jeesuksen luokse ja Jeesus tulee heidän luokse.

4 tykkäystä

Tässä on kyllä kaste ymmärretty ihan nurinkurisesti. Uusi testamentti antaa aivan toisenlaisen kuvan kasteesta, ensin tehdään parannus, tullaan uskoon ja sitten kastetaan.

Olen luterilaisenakin enemmän @oka :n linjoilla ainakin tässä asiassa, kuin sinun. Se että jotkut kirkkokunnat kastavat lapsia on tosiasia, ja minutkin on lapsena kastettu. Olen kuitenkin saanut Pyhän Hengen kasteen myöhemmin ns. luterilaisen Urho Muromankin opettamana henkikasteena, joka annetaan uskoontulon yhteydessä, tai helluntailaisten käsityksen mukaisena henkikasteena, tai hengellä täyttymisenä, jonka yhteydessä tai jälkeen monet armolahjat annetaan.

Jeesus sanoi tulevansa kastamaan Hengellä ja tulella. Johannes kastoi vedellä parannukseen.
Minä kastan teidät vedessä parannukseen, mutta minun jälkeeni tulee toinen, joka on minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes kantamaan hänen kenkiään. Hän kastaa teidät Pyhässä Hengessä ja tulessa.”
‭‭Matteus‬ ‭3:11‬ ‭FINRK‬‬

Sinun ja @oka n kannattaisi lukea Urho Muroman kirja “Kristus-kaste”. Se ei varmaan kaikilta osin tyydytä kaikkia luterilaisia mutta se paljastaa kuitenkin todella hyvin sen, mitkä ovat ongelmat helluntailaisessa näkemyksessä. (Jos on luettu, kannattaa lukea uudestaan.)

Perusongelma on siinä, että helluntailaiset ja muut baptistiset liikkeet ymmärtävät “raamatullisuudella” jotain aivan muuta kuin luterilaiset. “Raamatullisuutta” on helluntailaisille esim. UT:n tapahtumien matkiminen.

2 tykkäystä

Lainasin kirjan edellisenä kesänä ja luin sen. Pidin lukemastani ja muistan kaiken vielä hyvin. Muroma luterilaisena ei kannattanut kaikkia helluntailaisten näkemyksiä, mutta juuri henkikasteessa hän on mielestäni aika oikeassa ja mielestäni Muroma juurikin edustaa parhaiten omaa näkemystäni, joka on jossain helluntailaisten ja luterilaisten välimaastossa, kuten koko uskonelämänikin on.

1 tykkäys

Raamatulllisuuskaan ei näin ollen ole heille mitään muuta kuin oma tulkinta siitä, jota he kutsuvat Raamatullisuudeksi.

Kun kasteesta keskustellaan, syntyy usein opillisia ongelmia ja monia väärinymmärryksiä. Keskusteltaessa vapaitten suuntien kanssa saatetaan kuulla lähinnä siitä, mitä kaste ei ole. ”Se ei ole armonväline. Se ei ole sakramentti. Siinä ei saada syntejä anteeksi. Sen kautta ei tapahdu uudestisyntymistä. Se ei siten myöskään pelasta. Aivan turhaan monet turvaavat siihen eikä Jumalan armoon.” Luulisi, että esimerkiksi kristikunnan baptistiset yhteisöt keskittyisivät jo nimensäkin perusteella puhumaan eritoten kasteesta ja sen ihanista taivaallisista lahjoista. Yleensä käytännössä on juuri toisin. Siellä ei korosteta näitä asioita. Lähinnä opetetaan, että kaste on uskovan ihmisen ensimmäinen kuuliaisuuden teko Jumalalle. Siinä kaikki.

Timo Laato

4 tykkäystä

Tämä sinun halveksunnaksi tarkoittama ilmaisu onkin raamatullinen määritelmä. Eli 7 kohdassa Uudessa Testamentissa painotetaan “matkimista”, ja matkijat sana on kreikaksi “mimetes”, vt. 1. Tessa. 1:6, 1.Kor.11:1. Imitaattori sanaa käyttää suurin osa luetuimmista käännöksistä, eri kielillä.
Eli tämä ‘tiedon sana’ ei ollutkaan sinun keksintösi.

Tässä on tietysti piikki sinulle, mutta uskon, että helluntalaisten piikittelyä harrastavana, sen hyväksyt.

Yritin sanoa asian juuri niin kuin se on ja mahdollisimman vähällä piikittelyllä. Jos joku piikki tuntuu, niin se voi johtua siitä, että totuus tekee kipeää.

1 tykkäys

Sovitaan näin!

Sitten asiaan:
Koska teet hyvinkin dramaattisia lausuntoja helluntalisista. Olen nyt yhteen vastannut ja perustellut. Voisitko ilmoittaa kantasi tähän, sen sijaan että se häipyy ‘vesisangon uurteisiin’?