Katolisen kirkon suojissa – Miksi lasten hyväksikäyttöä yhä peitellään?

Ajankohtaista
73

Eli näin asennoitumalla ja näin tähän hyväksikäyttöön suhtautumalla sinä et jatka synninvyyhtiä? Neutraalilla suhtautumisella pedofiliaan ja parantumiseen luottamisella?Tietysti minä tarkastelen asiaa katoliseen kirkkoon kuulumattomana, joten en konkreettisesti toimillani voi asiaan puuttua, sinä ehkä puolestasi voit jotenkin vaikuttaa myös kirkon sisällä, kenties.

Minun mielestäni kristitty voi kyllä kokea empatiaa ja myös paheksua rikollista käytöstä,puhutaan kai oikeasta moraalista. Tai puhua itsessään heräävistä ajatuksista näiden pahojen asioiden äärellä. On aika kylmäkiskoista rinnastaa hyväksikäyttäjien teot empatiaan ja pyrkiä siten puolestaan sulkemaan suut ihmisiltä, jotka ottavat kantaa näihin pahoihin tekoihin tai surevat kristikunnan tämän hetkistä tilaa. Tästä tilanteesta tulee varmasti paljonkin kirkkoon ja pappeihin ym kohdistuvaa lieveilmiötä, josta timo_k:Kin mainitsi. Tällä voi olla vaikutusta monellakin taholla. Varmasti osa esim. mediasta käyttää tätä,kuten muitakin tragedioita, asialla mässäilyyn ja yleiseen mustamaalaamiseen. Sen näen kyllä vähän erilaisena kuin yksittäisen kristityn pohdinnan kristillisellä foorumilla.

74

Kuva. Merkit täyteen.

75

Se havainnollisti sitä, miten kr. pastoreihin suhtaudutaan kirkollisten piirien ulkopuolella. Minusta tuntuu, että monet uskovat elävät kuplassa, jossa he vielä kuvittelevat, että esim. pappeihin suhtauduttaisiin yleisesti arvostaen niin kuin joskus kymmeniä vuosia sitten yhtenäiskulttuurin aikaan. Totuus on raadollisempi.

2 tykkäystä
76

Tämä on ihan totta… Tiedän erään opettajan, josta leviteltiin perättömiä huhuja. Oli tietysti hänelle erittäin traumatisoiva kokemus. Onneksi juorujen levittelijät myönsivät keksineensä koko jutun.

Siitä huolimatta, on kyllä kamalaa, että asioita ei ole kunnolla hoidettu. Katolinen kirkko ei tässä ole yksin, vaan esim. Amerikassa tapauksia löytyy. Partiojärjestö, elokuvateollisuus, urheilu jne. ovat olleet esillä. Ja nyt suuren laulajatähden Aretha Franklinin poismenon myötä on saanut lukea uutisista hänen pastori-isänsä järjestämistä seksiorgioista kirkossa, joiden johdosta Aretha sai ensimmäisen lapsensa 12-vuotiaana ja toisen 14-vuotiaana.

77
78

Moderointikeskustelu omaan ketjuunsa.
@timo_k n viestissä ei ollut minusta mitään herjaavaa.
Olen itse aika pitkälti samaa mieltä hänen kanssaan että on harmi että kristillisyyden maine näin pahasti skandalisoi ei-kristittyjä tällä hetkellä.
Silti tämä voi olla hyvä mahdollisuus osoittaa että kristinusko on todella hieno maailmankatsomus. Se että kaikki menee kuin Strömsössä ei välttämättä välitä sitä niin hienosti kuin se, että tiukoista tilanteista selvitään. Toistaiseksi kyllä selviäminenkin on ollut aika ontuvaa…

79

En minä noin sanonut, vaan että roomalais-katolisen kirkon skandaalit lokaavat koko kristikunnan maineen. Läntisestä pappien ja pastoreiden tunnetusta sokeripala-asusta on tullut synonyymi pedofiilin asulle. Kun ei-kristityt (hindut, muslimit, buddhalaiset ymv.) näkevät kenet tahansa läntisen pastorin asussa, he ajattelevat, että onkohan tuo yksi niitä pappeja.

80

Idässä vaikenemisen muurit ovat vielä vankkaa tekoa. Sortuvat ne joskus vielä sielläkin.

Kazanin hiippakunnassa tuli jokunen vuosi sitten julkisuuteen, että seminaaria johtanut pappi oli käyttänyt lukuisia pappisopiskelijoita seksuaalisesti hyväkseen. Paikallinen piispa vastasi kohuun syyllistämällä asiasta kertoneet ja sanoi tämän olevan hyökkäys häntä itseään vastaan.

2 tykkäystä
81

Ah niin normi meininkiä Putinistanissa. Kaikki on aina jonkun muun syytä ja hyökkäys on paras puolustus

82

Ikävä on lukea tällaista “Teilläkin on omat luurankonne” -juttuja. Kai sitä pitäisi täällä yrittää toimia veljellisen rakkauden hengessä ja kirjoittaa myös sen huomioiden. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään ja kirkko, Kristuksen ruumis, ei ole vastuussa yhdenkään papin tai piispan tai diakonin synneistä.

D

1 tykkäys
83

Kirkko on kuitenkin vastuussa siitä, miten sen kesken asioihin suhtaudutaan. Jos kirkossa joku toimii siten, että käyttää väärin hänelle uskottua tehtävää, niin kirkon pitää siihen puuttua, olipa sitten paavi tai kuka tahansa. Kirkko on kokonaisuus, jossa yhden hyvä koituu kaikille ja yhden paha vahingoittaa kaikkia. Emme voi pestä käsiämme. Yhdessä ruumiissa me olemme.

Ei pahoja tekoja tee vähemmän pahoiksi se, että muutkin niihin ovat syyllistyneet. Mutta jotenkin asioita pitää saattaa kontekstiin. Katolinen kirkko on nyt syystäkin tikunnokassa. Mutta sen ei pitäisi olla syynä muille osoitella, vaan tehdä parannusta. Katolinen kirkko on kristikunnan näkyvin ja suurin toimija ja siksi erityisen hyökkäyksen kohteena.

2 tykkäystä
84

Minusta on merkittävä ero siinä, moittiiko katolisessa kirkossa ilmenneitä pahuuksia vai katolisessa kirkossa ilmenneitä pahuuksia. Jälkimmäiseen on kyllä ihan sopivaa vastata mainitsemalla moittijan kirkon omista luurangoista.

1 tykkäys
85

Ei kukaan ole väittänyt ortodoksisen kirkon pappeja ja muuta väkeä synnittömiksi. Mutta oletko siis sitä mieltä, että ort. kirkossa on pedofiiliskandaaleja aivan samassa mitassa (kirkkomme pienempi koko huomioiden) kuin room.-kat. kirkossa ja että erot julkisuuskuvassa johtuvat vain siitä, että idässä vaikenemisen muurit ovat vankempaa tekoa?

Itse en usko tuollaiseen ollenkaan. Pidän selvänä, että room.-kat. kirkon väärinkäytökset johtuvat kirkkonne vääristä käytännöistä, jotka ovat mahdollistaneet vuosikymmeniä kestäneen rakenteellisen seksuaalirikosten kulttuurin. Ei riitä, että syytetyille maksetaan korvauksia tai pappiskoulutusta vähän muutetaan - ei, vaan kaikki pappeuteen liittyvät käytännöt tulisi muuttaa ortodoksisen kirkon käytäntöjen mukaisiksi, jotta ongelma kitkeytyisi.

Vetoaminen anglo-amerikkalaisuuteenkaan ei oikein toimi, kun niissä maissa on toiminut muitakin kristillisiä yhteisöjä, joissa ei ole ollut samanlaisia rakenteellisia väärinkäytöksiä. Ortodoksisia kirkkoja toimii Amerikassa ja Australiassakin. Silti vain room.-kat. kirkko on ollut niissä esillä pedofilian takia. Ei se ole mistään “vaikenemisen muurin vankkuudesta” kiinni, vaan siitä, että teidän kirkossanne on pedofiliaongelma, muissa ei.

Sitä paitsi tuossa sinun mainitsemassasi tapauksessakin on kyse pappisseminaarista, eli aikuisista ihmisistä, mikä saattaa tapauksen jo aivan eri kategoriaan kuin teidän kirkkonne pedofiiliskandaalit. Lisäksi siinä on kyse yhden papin tekosista, ei vuosikymmeniä jatkuneesta järjestelmällisestä hyväksikäytöstä, jossa on lukuisia syyllisiä ja jopa tuhansia uhreja - joista on kasvanut uusia hyväksikäyttäjiä.

Kertomasi perusteella Kazanissa rikokset rajautuivat yhteen johtavassa asemassa olleeseen pappiin, mutta tämä on mielestäsi riittävä asia rinnastamaan idän kirkon syyllisyyden room.-kat. kirkkoon, jossa rakenteellinen väärinkäytös jatkui useissa maissa vuosikymmeniä. Että pelkästä idän paatuneemmasta salailusta johtuu, että muuta ei ole paljastunut kuin yksi pappi Kazanista? Etkö näe mittasuhde-eroa tapausten välillä?

Kuten Diakoni yllä totesikin, ei ole hedelmällinen asenne, että oman kirkkokunnan epäkohdista puhuttaessa alkaakin syytellä muita ja kääntää huomion pois varsinaisesta aiheesta. Sehän on juuri se asenne, joka on mahdollistanut vääryyksien jatkumisen: käännetään huomio muualle, esitetään muut yhtä syyllisinä, annetaan ymmärtää muiden tekevän ihan samaa jne. Ei näin, ei todellakaan näin.

86

Eikä ole, vaan siksi, että siinä tapahtuneet väärinkäytökset ovat massiivisuudeltaan sellaisia, että se on järkyttänyt koko maailmaa. Hyökkäykset tapahtuivat siinä, kun room.-kat. “papit” raiskasivat lapsia. Se ei tapahdu siinä, että aiheesta uutisoidaan ja puhutaan.

1 tykkäys
87

Minä kyllä oletin että @Cymbus nimenomaan puhuu siitä sisältäpäin tulleesta hyökkäyksestä että lasten hyväksikäyttöä tapahtuu. Ja se on todella uskoakseni hyökkäys koko kristikuntaa kohtaan ja tapahtuu näkyvimmin katolista kirkkoa kohtaan koska se on, jos ei suurin ja näkyvin kristillinen toimija maailmassa, niin ainakin eniten medianäkyvyyttä nauttiva kristillinen toimija maailmassa. Luulen että suurimmat hyökkäykset hengellisestä totuudesta puhujia kohtaan tapahtuvat aina sisältäpäin, niin kuin kiusauksetkin tapahtuvat kilvoittelussa lopulta sisältäpäin, vaikka saattavat aluksi näyttää ulkoapäin tulleelta hyökkäykseltä.

Itse olen vielä sitäkin mieltä että tämä sisäisen hyökkäyksen aikaansaama ulkoinen lynkkausmieliala, tai vastaavasti hyssyttelevä häpeilymieliala, on tuon hyökkäyksen jatkumoa, eli näinhän paha ilmenee maailmassa: ensin korruptoituminen sisältäpäin ja sen seurauksena muutkin ympärillä reagoivat niin että harhautuvat kauemmaksi totuuden kaipuusta ja etsinnästä.
On taisteltava sitä vastaan että katolisen kirkon tapahtumat laimentavat kiinnostusta jumalallisen todellisuuden etsimiseen ja löytämiseen.

88

Se nyt oli vain yksi tapaus, jonka paikallinen piispa halusi kaikin voimin salata - tämähän on täsmälleen se sama mekanismi, joka katolisen kirkon puolella on valitettavasti vaikuttanut ja synnyttänyt tuon järkyttävän kulttuurin.

Se mitä meidän kirkossamme on tapahtunut, on aivan kamalaa, ja toki mittasuhteiltaan järkyttävää. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.

Mutta sitten vähän perusteita tuolle äskeiselle. Tunnen mielestäni aika hyvin venäläistä yhteiskuntaa, ja tiedän, että siellä seksuaalinen hyväksikäyttö on todella yleinen ilmiö, joskin pinnan alla, ja samoin kaikenlainen lahjonta, uhkailu ja vaientaminen ovat arkipäivää. Myös pokkurointi ylempien edessä on aivan eri tasolla kuin esim. Suomessa, ja kuten varmaan tiedät, esimerkiksi poliitikkojen kiinnijääminen lahjusskandaaleista ei johda edes oikeudenkäynteihin, puhumattakaan minkäänlaisista omaisuuden tai aseman menetyksistä. Riittävän korkeassa asemassa oleva henkilö saa tehdä mitä tahansa, kunhan pysyy väleissä poliittisen johdon kanssa. Venäjän ortodoksinen kirkko on valtiovallan erityisessä suojeluksessa, mikä tarkoittaa myös, että sen johtohenkilöistä ei pahaa sanaa sanota, ei ainakaan tiedotusvälineissä. Kansa ei saa tietää. Tätä taustaa vasten olen jokseenkin varma siitä, että jos yhteiskunta joskus vapautuu, tulee näitäkin juttuja ilmi, eikä ehkä ihan vähän. (Eikä tuo Kazan ole ainut tapaus nytkään, eikä vain yksi pappi. Venäjällä joka asiaan on tärkeä löytää syyllinen, jota rangaistaan, ja sitten kaikki voivat jatkaa tyytyväisinä entiseen tapaan.)

2 tykkäystä
89

Ei muuten pidä paikkaansa. Muistan itse ainakin muutaman vuoden takaa OCA:n ison skandaalin kun piispa joutui pedofiliasta vankilaan. Kanadalaisen ortodoksipapin tästä keskustelin, en muista noteerasiko suomalainen media asiaa mitenkään. Kazanista sanoisin sen verran, että Venäjällähän ei ole vapaata mediaa, joten ihme että tuokin juttu vuoti julkisuuteen. Vain typerys ajattelee että tuo olisi ainoa tapaus laatuaan niillä huudeilla.

Katolisen kirkon skandaaleita ei voi puolustella millään tavalla, päinvastoin, joka helkkarin tapaus saatettava tutkintaan ja syyllisiksi todetuille kovat rangaistukset. Mutta ihan oikeasti kaikissa kirkoissa tapahtuu kulissien takana monenlaista sellaista, mikä saisi riviseurakuntalaisen vähintäänkin ihmettelemään. Omat kokemukseni ovat tietenkin Suomen ort. kirkosta ja sen vahvasta hyssyttelykulttuurista mitä seurasin aitiopaikalta vuosikausien ajan, mutten epäile hetkeäkään etteikö protestanteillakin ole omat pimeät ongelmansa.

3 tykkäystä
90

Näitä tuntuu löytyvän ihan niin paljon kuin jaksaa googlata. Enkä nyt asetu kenenkään yläpuolelle, minuun soveltuvista viiteryhmistä näitä löytyy myös.

91

Kaikki nuo ovat yksittäisten ihmisten rikoksia, jotka ovat selvinneet melko nopeasti, eikä ort. kirkko ole salaillut asiaa ja järjestänyt syyllisille uutta paikkaa, jossa jatkaa rötöstelyä. Aivan eri asia kuin room.-kat. kirkossa oleva rakenteellinen väärinkäytös, kiistäminen ja salailu. Juuri tämän eron takia ort. kirkko ei ole leimaantunut pedofiilipappien kirkoksi niin kuin room.-kat. kirkko, vaikka näistäkin rikoksista on uutisoitu aivan julkisesti. Tuossa Haapajärven jutussakin metropoliitta Panteleimon on kommentoinut avoimesti medialle, vaikka romanos yllä syyttääkin kirkkoamme salailusta.

92

Marko Tervaportti oli haastateltavana telkkarissa, ja näin Ylen ohjelmasta (A-?) loppusosan.
Mikäli oikein huomasin, Tervaportti ei tietenkään puolustellut tai vähätellyt itse ilmiötä mitenkään, mutta parissa kohtaa asettui toimittajan (joka ei onneksi ollut mitenkään aggressiivinen) olettamuksia vastaan:

  1. Selibaattivaatimus ei ole selitys
  2. Kyseessä ei ole erityisesti katolilaisuudesta “johtuva” asia

2.kohta tuli esiin siinä, että MT tulkitsi varovasti niin päin että esim. hänen tiedottajana itse saamansa kauhistunut ja vihainen palaute oli ainakin osittain kirkon sylkykupiksi ottamista ja omien pettymysten ja asian aiheuttaman ahdistuksen kaatamista sopivaan osoitteeseen.

Tervaportti sanoi, että selibaatti ei sinänsä ole syy, koska on pitkä perinne, joka myös toimii yleensä: ihmiset valitsevat naimattomuuden ja yksin elämisen ja se on täysin mahdollista.
Mutta hän myönsi, että rakenteellinen hyväksikäyttö ja peittely on sikäli selitettävissä että “häiriintyneet” hakeutuvat alalle jossa tietävät pääsevänsä uhrien kanssa tekemisiin. Ja että nämä myös verkostoituvat suojellakseen toisiaan, ja sama häiriintyneisyys vaivaa myös heitä joiden kuuluisi esimiehinä siihen puuttua.

Suurin piirtein noin. Korjatkaa mahdolliset väärin tulkinnat.

1 tykkäys