Kirkko pridessä 2018

Jos olit poissa silloin, kun asia oli esillä, niin tulit nauttineeksi vähän enemmän mielenrauhaa kuin muut. Olen alkanut tulemaan vanhaksi kun minulle on tullut tarve laittaa asioita käteviin paketteihin, joiden sisälle ei ole niin välttömätöntä tai pakollista liikaa kurkistella. Viime viikko käy ihan tällaisesta paketista.

3 tykkäystä

Kysyisin @anon85899117, mitä mieltä olet moniavioisuudesta? Sallisitko sen, jos kaikki osapuolet olisivat mukana vapaasta tahdostaan?

1 tykkäys

Kristityille en sallisi, muille kyllä. Mutta tiedän varmasta lähteestä että katolisilla lähetyskentillä Afrikassa on paikka paikoin hyväksytty alueen perinteinen moniavioisuus kasteenkin jälkeen jos perheiden toimeentulo ja arjen organisointi on riippunut vallitsevasta avioliittomuodosta. Sallittu siis poikkeuksellisesti tietyssä yhteiskunnallisessa tilanteessa.

Minä en pidä moniavioisuutta rakkauden kaksoiskäskyn, kategorisen inperatiivin ja kultaisen säännön mukaisena. Se on lähtökohdaltaan ratkaisevasti epätasa-arvoisempi, epätasapainoisempi ja alttiimpi kolmio- ja muille draamoille kuin parisuhde.

Täytyy myös kysyä mitä moniavioisuuden sallimisella tarkoitetaan. En estäisi lainsäädännöllä aikuisia ihmisiä asumasta yhdessä perheenä. Mutta en pidä yhteiskunnallisesti kestävänä ajatuksena, että virallisia aviopuolisoja voisi yhteiskunnan silmissä olla vapaavalintaisesti esim. 1-5.

Ja on myös oma näkökulmansa, mitä pitää kristillisenä ja mitä ei. Minä pidän moniavioisuutta ei-kristillisenä.

Rakkaudessa kilvoittelevaa homoparisuhdetta taasen pidän olemukseltaan tasapainoisena, hedelmiltään hyvänä, ihmiselle henkisesti ja fyysisesti terveellisenä ja kristillisenä.

Näin voi ehkä olla aikuisille suhteessa mutta minusta ongelmia tulee vastaan jos hankitaan lapsia. Jos isästä tulee pelkkä spermanluovuttaja ja äidistä vuokrakohtu. Ja minusta adoptiolapsikin ansaitsee äidin ja isän.

Minusta tässä piilee se järkisyy miksei Jumala kristityille tällaisia suhteita halua

2 tykkäystä

Lievästi sanoen ärsyttää kun ihmiset puhuvat Jumalan suulla.

Jumala on rakastanut maailmaa niin, että antoi ainoan Poikansa, ettei kukaan, joka uskoo häneen, joutuisi kadotukseen.

(Sori ärsytys.)

3 tykkäystä

No minä lähden siitä että Jumalan tahto löytyy Raamatusta.arvasin kyllä jo edeltä että tuo muotoilu ärsyttää mutta en jaksanut miettiä miten muuten sen sanoisin

3 tykkäystä

Se on aika yleistä Raamatussakin, siis Jumalan suuna oleminen. Mutta se saa ärsyttää, et kukaan ole yhtään vähemmän rakas Jumalan silmissä vaikka ärsyttääkin.

TIlanne jossa kirkko opettaisi, että Jumalan tahtoa ei voi tietää, eikä kukana saa sanoa mitä Jumala tahtoo, tarkoittaisi sitä, että ei olisi olemassa kirkkoa.

Kristinuskossa ja kaikessa uskossa täytyy olla se tilanne, että on olemassa mandaatti jolla puhutaan. Jumala ei ole vain abstraktien periaatteiden ilmoittaja. Jumalalla on tahto ihmisten suhteen. On asioita joita Jumala tahtoo ja asioita joita Jumala ei tahdo. Jos usko/uskonto ei tiedä mitä nämä asiat ovat, niin silloin asiat ovat melko huonosti. Jos kristikunta on parituhatta vuotta ajatellut ja pitänyt Jumalan tahtona sitä, että Jumala ei tahdo samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, niin jos asia on muuttunut, niin kyseessä on aika iso juttu.

Se tarkoittaisi sitä, että Jumalan tahto on alusta alaken ilmoitettu väärin. Silloin on tietysti ihmeellistä, että Jeesus ei tästä sanonut muuta kuin sen, että:“Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” Se että ihmiset eroavat, ei poista sitä, että Jumalan tahto tämän asian suhteen pysyy.

Se taas että Jumala tahtoo että samaa sukupuolta olevat eivät sekstaile, ei kerro mitään tällaisten ihmisten hyvyydestä tai pahuudesta. Se ei sano että tällaiset ihmiset ovat yhtään sen huonompia tai parempia kuin heterot. Ei heteroseksuaalisuuskaan itsessään pelasta ketään. Se, että homoseksuaalisesti käyttäytyviä ihmisiä on kiusataan, on paha asia. Se saa tuntua pahalta ja kiusaajan pitää pyytää anteeksi kiusaamistaan.

D

13 tykkäystä

Kaikkihan tässä puhuvat Jumalan suulla, mutta toiset perustavat sen hänen ilmoitukseensa ja siihen, miten hänen kirkkonsa on sitä Pyhän Hengen vaikutuksesta ymmärtänyt. Toiset perustavat käsityksensä johonkin muuhun.

11 tykkäystä

Kiitos, Diakoni. Toisilla on sana hallussa paremmin

Tämä “saa tuntua pahalta” -puhe kuulostaa kuin puhuisit lapsille. Itse en ainakaan ole sillä tasolla että pitäisin henkilökohtaisena loukkauksena jos joku kokee että synti täytyy sanoa synniksi. Sillä täytyyhän se. Eikä syntiä pidä tietoisesti tehdä.

Minusta tuntuu pahalta lähinnä se, kuinka jotkut konservatiivit, sinä mukaan lukien, puhuvat Jumalan tahdosta kuin se olisi selviönä laskeutunut taivaasti esim. juuri Diakonin taskuun valmiina tiputettavaksi sloganina foorumille.

Kun sanot, että Jumalan tahto on satavarmasti jotakin, mihin näistä väitteesi perustat?

  1. Erehtymättömään henkilökohtaiseen raamatuntulkintaan

  2. Oman kirkkosi erehtymättömään raamatuntulkintaan

  3. Pyhän Hengen välittämään varmaan tietoon, joka vain on olemassa ilman perusteluja

1 tykkäys

Pyhän Hengen ilmoitus on sidottu Raamatun sanaan

1 tykkäys

Itse rajaan niin että ihmisen rajallisuudesta johtuen Pyhän Hengen ilmoitukseksi koetun tulee olla Jeesuksen opetuksien mukainen, muuten siitä kannattaa vaieta.

No niinhän sinä täällä koko ajan teet. Kristinusko vaan ei toimi niin. Paavali oli Kristuksen apostoli eli puhuu hänen suullaan

1 tykkäys

Tähän en usko. Ilmestyskirjassa sanotaan, että Jeesuksen kirkko rakennetaan 12 apostolin varaan. Paavali on se 13. apostoli. Varsinaiset apostolit eivät koskaan kutsuneet Paavalia apostoliksi, vaan hän teki sen itse. Jumalan asialla ja pyhä, muttei kaikessa erehtymätön.

On vain yksi opettaja: Kristus. Näin sanoi Jeesus itsekin.

Tuohon on minun mahdotonta yhtyä, koska se sotii Jumalan luomisjärjestystä vastaan - siinähän ihminen luodaan mieheksi ja naiseksi, toisilleen sopivaksi pariksi, niin että nämä voivat yhtyä yhdeksi lihaksi. Minusta homoseksin vääryys käy ilmi 3. Moos. 20: 13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. Tässä ei puhuta mitään toisen alistamisesta tai pakottamisesta, vaan siitä, että itse teko on väärä. Mikään aikuisuus tai yhteinen halu ei minusta tuo tähän asiantilaan mitään muutosta.

Älä piirrä luomiskertomusta Jeesuksen oppien ympärille raameiksi ja kahleiksi. Rakkauden kaksoiskäskyssä on KOKO LAKI. Ei niin että rakkauden kaksoiskäsky + genesis.

Rakkauden kaksoiskäskyn mukaan homosuhteet eivät ole oikein.

5 tykkäystä

Perustelut? Älä vain sano, että käskyn ekalla osiolla ympätään mukaan kaikki Raamatusta löytyvät käskyt, koska se on Jumalan rakastamista. Tuolla metodilla vesität koko tekstistä järjettömän. Sementoitu selitys no. 1