Kirkkopäivillä kuohuu, juhlapuhujat peruivat tulonsa


#176

Laeilla ei ole vain seurauseettistä vaan myös moraalinen merkitys.
Tällä hetkellä sukurutsasta säädetään seuraavasti (Rikoslaki, 16 luku, 22. pykälä):

Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

En muuttaisi tuota, ellen saisi parempaa tietoa muutoksen hyödystä. Ihmisinä me olemme sikäli edullisessa tilanteessa, että voimme käyttää hyödyksi isien opetuksia. Yksilön ei tarvitse rakentaa yhteiskunaa oman järkeilynsä pohjalta uusiksi. Eivätkä siihen kenenkään rahkeet riittäisikään.


#177

Kontula ei ota aivan suoraan kantaa tällaisen seksuaalisen käyttäytymisen hyväksymiseen, mutta artikkelista saa kyllä vaikutelman, että hän ei näe siinä sinänsä mitään haitallista tai väärää, kun se tapahtuu vapaaehtoisesti aikuisten kesken.

“Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi.”

Minusta meidän olisi osattava perustella miksi, tarkkaan ottaen, pidämme lähisukulaisten välistä seksiä “ällöttävänä”. Jos tähän ei löydy vastausta, niin mitä syytä on estää lähisukulaisia menemästä keskenään naimisiin?


#178

Lähisukulaisten jälkeläisten perinnöllinen sairausriski on suurempi, ilmeisesti tämä on lainsäädännön rajoittava tarkoitus, estää sairauksien leviäminen.


#179

Yllättävää kyllä pykälä ei ole kuollut. Vuonna 2010 on tuomittu kaksi ihmistä, 2011 puolestaan yksi(!!). Toisaalta vähän jumalanpilkan tapaan noissakin on ollut muita rikoksia tai syytteitä sivussa.

Tilastoista ei tietysti näe mitä oikeastaan on tapahtunut.


#180

Kysymys olikin miksi pidämme sitä “ällöttävänä”. Ja se ei aiheuta kohua. Mutta miesten välistä seksiä, ei saa sanoa “ällöttäväksi”. Mitä se minusta kyllä on…

Toki tiedän, että siitä syystä, perimän vääristymisen vuoksi, se on ollut kiellettyä. Luin useita vuosia sitten Ruotsissa tehdystä esityksestä (joku sikäläinen kansanedustaja) että sisarukset voisivat mennä naimisiin, jos toinen steriloi itsensä…

Mutta tiedätkö mitä ihmettelen?

Sitä ettei kenellekään koskaan näytä tulevan edes mieleen, että nämä lähisukulaiset voisivat olla…
samaa sukupuolta.


#181

Lapsellisesti asioihin suhtautuvat ajattelevat kaiken itsensä kautta. He siis ajattelevat itsensä toisen tilanteeseen ja kokevat tunteita sitä kautta. Nuorena minäkin pidin homoja ällöttävinä. Kunnes aikuistuin ja pystyin oikeasti ajattelemaan asiaa objektiivisesti. Pystyin ajattelemaan tilannetta toisen näkökulmasta, enkä itsekkästi vain itseni kautta.


#182

Siis kysymys oli, miksi me pidämme lähisukulaisten välistä seksiä “ällöttävänä”. Liittyen Anna Kontulan esitykseen sen muuttamisesta lailliseksi.

Ei ole kyse ihmisten pitämisestä ällöttävänä vaan tietynlaisten seksisuhteiden tai seksuaalisen käyttäytymisen.

Mutta taitaa mennä vaarallisesti ohi aiheen, taas…


#183

Sitä juuri tarkoitin. Jos ajattelee kaiken itsensä kautta, ajattelee itsensä tuohon käyttäytymiseen. Ja tuntee inhoa. Koska se käytös ei itselle tunnu sopivalta. Eheytyneempi tapa on unohtaa tuollainen itsekkyys ja ajatella laajemmin.


#184

Siis kysymys oli: miksi pidämme lähisukulaisten välistä seksiä “ällöttävänä”. Osaatko vastata, tai esittää eriävän näkemyksen?


#185

Ja vastaus on yllä. Miten minusta tuntuu, että et lue vastauksis. Et ainakaan ajatuksella…


#186

Tuo oli se keskusteluaihe, ei homous. Tosin alunperin keskusteluaihe liittyi kirkkopäiviin…


#187

Lue se vastaukseni uudelleen. Se viimeisin, jossa ei puhuta mitään homoudesta…


#188

Eikö olisi riittänyt, jos olisit vain selkeästi, ilman arvuuttelua, sanonut että olet samaa mieltä Anna Kontulan kanssa. Case closed ja turha jankata.


#189

Höh. Itsehän kysyit “miksi pidämme”.

Ja siihen vastasin. Nyt olisikin pitänyt vaststa johonkin kysymykseen, jota ei edes kysytty !


#190

Eli kaikki jotka pitävät lähisukulaisten välistä, tai ylipäätään jotain, seksiä ällöttävänä tai epänormaalina, ovat mielestäsi lapsellisia ja itsekkäitä. Selvä. Mutta silti, tässä ei leimattu ketään ihmisiä ällöttäviksi.


#191

Aivan. Omat ällöttävyyden tunteet kertovat enemmän itsestä, kuin ällötyksen kohteesta.

Silti jotkut toiminnot ovat kyllä paheksuttavia ihan niiden aiheuttamien seurausten vuoksi. Ei siksi, että jotakuta ällöttää.

Miuten, olen sitä mieltä, että kaalilaatikko on ällöttävää. Se ei tee kuitenkaan kaalilaatikon syömisestä yleisesti paheksuttavaa.


#192

Niin, ja tähän voi laskea molemmat edellämainitut ilmiöt. Se saattaa olla kuitenkin se todellinen syy niiden herättämälle vastenmielisyydelle.


#193

Näin tietysti voi olla. Omista ällötyksen kohteista puhuminen ei kuitenkaan johda mihinkään.

Pitää puhua niistä todellisista haitoista.

Ja voihan olla, että kaalilaatikko on epäterveellistä…


#194

Olet oikeassa. Tuossa keskustelussa joku vain mainitsi “ällöttävän” lähisukulaisseksin yhteydessä, ja sen vuoksi kysyin siihen perusteluja. Meni ohi aiheen lopulta, joten tästä ehkä lisää toisen kerran…


#195

Minun käsittääkseni on ihan perusteellisesti tutkittu ilmiö, että kun ihminen varttuu yhdessä biologisen tai ei-biologisen sisaruksen kanssa, tälle yleensä kehittyy tietty vastenmielisyys seksuaalisessa mielessä tätä ihmistä kohtaan, eli ’ällötys’ minkä minä mainitsin. Ihan luonnollinen suojamekanismi minusta sairaita jälkeläisiä ehkäisemään. Eikä tämä tietysti liity lainsäädäntöön mitenkään. Rasistia saattaa inhottaa eri etnisistä ryhmistä tulevien parisuhde, eikä sen varaan voi mitään lakia perustaa. Tai ei ainakaan pidä.