Ei ole tarkoitus häväistä homoseksuaaleja. (Kulkurihan näistä toki ensin mainitsi, toin vain saatavilla olevan dokumentin mukaan.)
Minä en muuten pidä objektiseksuaaleja mitenkään erityisen “hulluina”, minkä vuoksi ehkä oletit, että näiden esiintuominen on jotenkin pilkkaavaa “homojen häpäisyä”. (Ei se tosin varsinaisesti aiheeseen kuulukaan, mutta avioliittokäsitykseen spekulatiivisella tasolla ainakin jollain lailla…)
Minusta on oikeastaan ihan kaunis ja ketään loukkaamaton käsitys, että esineillä ja rakennuksilla voisi olla tunne-elämä’ä ja niihin voi luoda suhteen.
En pidä kissaansakaan rakastunutta hulluna, pahana tai häiriintyneenä, niin kauan kuin ei kissaansa asiattomasti puutu. En sisaruspareja enkä polyamoristeja. Enkä homoseksuaaleja.
Varsinkin tähän aikaan vuodesta näyttää nousevan otsikoihin (ainakin Facessa) tarina tarkemmin yksilöimättömästä Juhasta ja hänen Teemu-nimisestä kissastaan…
Tämä on minunkin käsitykseni. Muistelen lukeneeni olikohan Tuula Juvoselta tai Sandra Hagmanilta tai joltain muulta suomalaiselta queer-kentän tutkijalta, että Suomeen tämä rantautui vasta joskus 50-luvun jälkeen.
Pohdit siis jonkinlaista Helanderin-Turtiaisen mallia.
Kyseinen malli ei vastaa täysin kirkolliskokouksen ratkaisua. Kirkossamme on kyllä tunnustettu, mutta ei hyväksytty, että asiasta vallitsee erillaisia teologisia kantoja.
Samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunauskaavan soveltaminen samaa sekupuolta olevaan pariin ei ole hyväksyttävä kirkollinen toimitus. Näin riippumatta siitä rangaistaanko ko. pappia vaiko ei.
Kallion seurakunnan tiloissa saa vihkiä kaikkia pareja.
Sinänsä mielenkiintoinen tilanne. Tuossa päätöksessähän ei oteta kantaa siihen, KUKA saa vihkiä, vaan MISSÄ saa vihkiä. Tuon päätöksen mukaisesti siis Kallion seurakunnan tiloissa saa vihkiä kaikkia pareja, mutta toisaalta kirkolliskokouksen päätöksen mukaan pappi saa vihkiä vain eri sukupuolta olevia pareja. Perinteisesti taas kirkoissa ei hoideta siviilivihkimisiä. Kysymykseksi siis jää, miten Kalliossa voidaan kaikkien parien vihkimiset hoitaa, kun pappi ei voi kaikkia pareja vihkiä ja muut vihkijät eivät voi vihkiä kirkoissa.
Kyllä tämä evl:n hyppiminen jalalta toiselle alkaa olla niin koomista, että alkaa jäsenyys hävettää. Ja heikkous luopua kaikesta mitä Sanassa sanotaan.
Kauanko tällaista pelleilyä jaksaa kirkollisveroillaan kustantaa. Ei kauaa.
Aika mielenkiintoinen twisti valtakunnansyyttäjän poliisille antamassa tutkimusmääräyksessä koskien Päivi Räsäsen julkisuudessa lausumaa:
Päivi Räsänen väittää: Valtakunnansyyttäjä määräsi puheistani esitutkinnan tarkastamatta tv-ohjelmaa, jota rikosepäily koskee
Päivi Räsänen ei ilmeisesti olekaan lausunut niitä sanoja, joiden perusteella yksityishenkilö on tehnyt tutkintapyynnön poliisille. Poliisin tutkittua ja tehtyä päätöksen ettei Räsäsen sanoissa ole aihetta rikostutkintaan, valtakunnansyyttäjä toimivallallaan kuitenkin antoi poliisille tutkintamääräyksen
koskien em Räsäsen sanoja. (Jotka eivät ehkä vastaakaan Räsäsen todellisuudessa lausumia.)
Poliittisen ajojahdin makua, vaiko uskontovihamielisyyttä, niin tai näin, mutta jos uutinen pitää paikkansa, niin aika mielenkiintoista valtion korkeimmalta syyttäjäviranomaiselta.
Aika arveluttavaa otsikointia on tuo “Räsänen väittää”, kun toimittajat olisivat ihan helposti voineet itsekin tarkistaa, onko asia noin, ja sitten otsikoida asian faktan toteamisena eikä Räsäsen subjektiivisena väitteenä.
Tullessaan valituksi nykyiseen virkaansa tämä valtakunnan syyttelijä sanoi että niinkutsuttu vihapuhe tulee olemaan erityisessä tarkkailussa ja kynnys siinä syytteiden nostamiseen tulee olemaan erityisen matala…
No niin, Valtakunnansyyttäjä laittaa poliisin katsomaan videot ja tutkimaan uudestaan tämän Suomen historin hirvittävimmän epäillyn rikoksen!
Poliisillahan on joutoaikaa eikä muuta tutkittavaa.
Keskittyessään Räsäseen ei Valtakunnansyyttäjä ehtine katsoa ulkoministerimme touhujen 1300-sivuista esitutkintaa.
(Huokaus, tällainen maa, tällainen oikeuslaitos!)
Olen vahvasti samaa mieltä kuin ao kommentti:
“Tulipahan valtakunnansyyttäjän omasta toiminnasta Räsästä kohtaan mieleen määritelmä vainoamisesta, joka on rangaistava rikos: "Vainoamiseen syyllistyy henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos eli syyttäjä nostaa siitä syytteen, vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta.”
"
Nimim. “Lex” IS-saitilla äsken
Kirkolliskokous päätti täysistunnossaan 18.5.2018, että edustaja-aloite 1/2017 kirkon avioliittokäsityksen laajentamiseksi jätetään raukeamaan. Samalla kirkolliskokous päätti pyytää piispainkokousta edistämään kunnioittavaa keskustelua ja edelleen selvittämään vaihtoehtoja avioliittokäsityksestä vallitsevan erimielisyyden ratkaisemiseksi. Asiaa on valmisteltu piispojen yhteisissä neuvotteluissa
