Sari Roman-Lagerspetz kummeksuu Sanansaattajien ottamista mukaan Helsingin seurakuntayhtymän tuen piiriin ja Raamattu kannesta kanteen ohjelman sisältöä.
Tähän liittyy myös uutinen Helsingin seurakuntayhtymän aiemmasta linjauksesta v. 2011, jolloin Sansalta evättiin tuki yhdessä muiden konservatiivisten lähetysjärjestöjen kanssa.
Sansan toiminnanjohtaja Auvisen kommentti roomalaiskirjeen selitykseen kuulostaa pahasti siltä, että Sansakin taipuu yhteiskunnan paineessa: “Kyse on Raamatun selityksestä, ei mielipiteestä. Tänään sanoittaisimme opetuksen joiltain osin toisin kuin lähes 20 vuotta sitten. Silloin yhteiskunnankin lainsäädäntö samaa sukupuolta olevien parisuhteista oli toisenlainen kuin nyt.” Tarkoittaako ensimmäinen virke sitä, että Raamatussa kyllä esitetään tällainen ajatus mutta se ei ole meidän mielipiteemme? Ja yhteiskunnan lainsäädännönkö pitäisi olla relevanttia Raamatun tulkinnassa?
1 tykkäys
Olen samaa mieltä, että Auvinen lipsuu tässä sanoessaan, että sanoittaisimme sen tänään uudelleen. Mielestäni mitään ei tarvitse sanoittaa uudelleen, koska Norvanto on tuonut vain Raamatun kannan aikoinaan esille. Toisaalta ymmärsin kyllä Auvisen kommentin mielipiteestä ja Raamatun selityksestä sillä tavalla myönteisesti, että mielipiteitä voi olla monia, mutta Raamatun sana pysyy muuttumattomana.
2 tykkäystä
Pari lähestymistapaa tulee mieleen selittää sinänsä aika selkeää kiemurtelua. Paavalin tapaan olla kreikkalaiselle kreikkalainen, juutalaiselle juutalainen. Jospa noin pääsisi lähestymään sanalla ihmisiä, joita ei muuten pääsisi.
Vähän mutkallisesti ehkä sovellettuna Luukas 16, se ainakin mulle turkasen hankala vertaus epärehellisestä taloudenhoitajasta. Kiemurrellessaan sekularisoituvassa kirkon ilmapiirissä Sansa saa käyttöönsä rahaa, joka täten tulee parempaan käyttöön, kuin jäädessään kulttuurisotaa vasemmalla puolella käyvien taskuun.
1 tykkäys
Olisi tärkeää, että Sansa pysyisi jämäkästi Raamatun periaatteissa. Muistelen, että vuonna 2011, kun konservatiivisilta lähetysjärjestöiltä evättiin tuki Helsingin seurakuntayhtymässä, niin ne yllättäen saivatkin tukea huomattavasti enemmän kuin siihen saakka. Siinä minusta tuli esiin se, että ne yksityiset, jotka ovat sitoutuneet kannattamaan lähetystyötä, arvostavat nimenomaan sitä, että lähetysjärjestö vie eteenpäin Jumalan sanaa niille, jotka eivät ole sitä ennen kuulleet.
2 tykkäystä
Oikein 
1 tykkäys
Mun mielestä se, että tänään sanoitettaisiin jotain toisin, ei ole sinänsä mitään lipsumista. Asiasisältö toki pysyy, mutta ympäröivä kulttuurinen konteksti ja ajankohtaisesti esillä olevat kysymykset vaikuttavat siihen, miten mikäkin asia kannattaa ilmaista ja mitä yksityiskohtia painottaa. Varmasti esim. jossain afrikkalaisessa kirkossa voidaan ottaa esiin hyvin erilaisia pointteja samoista teksteistä kuin mitä Suomessa opettaessa, eikä kysymys silti ole siitä, että kumpikaan tuomitsisi toistensa opetusta vääräksi. Jos nyt tehtäisiin homokysymykseen liittyvä raamattuopetus, niin joitain kohtia voitaisiin muotoilla eri tavalla ja esimerkiksi ottaa kantaa sellaisiin asioihin, jotka eivät silloin olleet ajankohtaisia. Pääsisältö ei siitä silti muuttuisi.
2 tykkäystä
Paljonkohan tuo Helsingin seurakuntayhtymän tuki Sansalle mahtaa olla euromääräisesti? Löytääkö joku tämän tiedon? Vuonna 2018 Pipliaseura on saanut 179000 euroa. Alla ote vuosikertomuksesta 2018. Huomio kiinnittyy kyllä Cantores minores -kuoron vuosittaiseen yli 160k euron avustukseen; ei mitään järkeä.
Mua hämmensi tuossa kyllä eniten tuki juutalaiselle seurakunnalle. Israel-asia toki liittyy kristinuskoonkin, mutta juutalaisuus on kokonaan eri uskonto kuin kristinusko enkä ymmärrä sen harjoittamisen rahallista tukemista. Uskonnonvapauden kannattaminen myös juutalaisille on asia erikseen.
2 tykkäystä
Ihan totta, sekin on omituista, mutta ajattelin nyt asiaa lähinnä talouden kannalta, ja juutalaisen seurakunnan (käyttävätkö he todella tätä termiä?) 20k€ on huomattavasti pienempi summa. Tuosta 442k€ Ykn:n kohdennetut avustukset -erästä löytyisi varmaan myös jotain kyseenalaista, mutta tarkempia tietoja ei liene helposti saatavilla? Samoin “jäsenyyden vahvistaminen” 229k€.
Osittain leikillisesti kysyisin, että voitetaanko kulttuurisota antautumalla ja liittymällä vastapuolen leiriin? 
Juu ei kyl varmasti voiteta, mutta jos kiemurtelun sanoittaakin soluttautumiseksi syvälle vihollisen maaperään. Juuri kuten librut tehokkaasti ovatkin tehneet kaikelle, mihin vain kirkoissa ovat päässeet vaikuttamaan.
Oikeasti olen kyllä itsekin siis sitä mieltä, että (Raamatullisen) asiansa takana olisi syytä seistä todella tukevasti, tulee sitten sekulaarilta puolelta ihan mitä palautetta tahansa.
1 tykkäys
Ei varmaan ajeta takaa tuota, mutta toisaalta tuollainen tulkinta on helppo tehdä.
Itse veikkaisin, että ensimmäisessä lauseessa haetaan sitä, että kyse on Raamatun ilmoitukseen perustuvasta totuudesta, eikä mistään mielipiteestä.
Tuo sanoittaminen on asia, jota en ole koskaan ymmärtänyt. Ei asia miksikään muutu, vaikka sitä kuinka sanoiteltaisiin eri tavoin ja eri kulmista katsoen. Luulen kuitenkin, että kyseessä on vain sovitteleva lievennys, jossa todetaan, että Sansa voisi tänään sanoa saman asian kauniimmin ja ottaen huomioon myös sukupuolineutraalit parisuhteet.
Sanovat, että poikakuoro on kaikkein haasteellisin johdettava ja että pojille pitää olla porkkanoita, jotta he suostuvat sitoutumaan kuorossa laulamiseen. Suomessa ei ole kovin monta poikakuoroa, mahtaa riittä yhden käden sormet laskemaan niitä. Veikkaan, että se vaikuttaa tuohon euromäärään.
Kyllä minä uskon, että mihin tahansa asiaan saa uppoamaan rahaa, mutta kysymys on siitä kuinka oleellista tuo nimenomainen kuorohomma on kirkon ja kristinuskon kannalta, niin että onko perusteltua käyttää siihen noinkin huomattava summa joka vuosi.
Sansan mahdollisesti saama avustus lienee muuten noin 120k€ luokkaa, mikä on muutama prosentti Sansan vuosittaisista tuotoista. Ei kyllä sen takia kannattaisi kovin pahasti lähteä oppiperustaa romuttamaan.
Samaa mieltä, mutta kiero mieleni alkoi heti pohtia, että millä hinnalla oppiperusta sitten kannattaisi myydä, jos tuo on liian vähän 
Jännää. Käsittääkseni Turussa annettiin aiemmin vakiintuneesti avustuksena juutalaisseurakunnalle ikäänkuin sen osuus yhteisövero-osuudesta takaisin. Tämä ei siis perustunut mihinkään lakiin. Nykytilannetta en tiedä. Voiko Helsingissä olla samanlainen käytäntö?
Juuri näin kuin arvelit. Juutalaisilla seurakunilla on omat hautausmaansa ja ne ylläpitävät historiallisesti arvokkaita rakennuksia. Hautaustoimi kuuluu lain mukaan evlut kirkolle. Juutalaiset seurakunnat eivät siten saa siihen valtiolta mitään avustusta. Evlut seurakunnat ovat pyrkineet tasaamaan tilannetta, sillä nehän saavat suuren avustuksen yhteisöverovaroista. Minusta asia pitäisi hoitaa niin, että kaikki ne seurakunnat tai muut yhteisöt, joilla on oma hautausmaa, saisivat osansa yhteisöverovaroista -uskontoon katsomatta.
Taitaa olla aika vähän muita kuin evlut hautausmaita, ja ennenkaikkea muita hautoja. Siinä saa pistää riviin aika monta va-yhdistyksen hautausmaata jotta pääsee yhteen Kalevankankaaseen.
Nythän pienuskonnot saavat valtionavustusta, jota tosin ei ole kohdennettu mihinkään ja joka johtuu vain jäsenmäärästä. Pitäisikö sitten olla suoraviivainen valtionapu s.e. annetaan X euroa per vainaja kunnes hautauksesta on kulunut esim. 25 vuotta? Tai vaikka X/n euroa, jossa n olisi ylöspäin pyöristettynä aika vuosina hautauksesta?