Kysely uskonnosta päiväkodissa

Miksi sitten vertasit sen seuraamista, että noin ei tapahtuisi, juutalaisten ilmiantamiseen natseille ???
Kukahan tässä nyt valehtelee…

Ei me olla päiväkodin tai koulujen henkilökuntaa, joten on turha pelätä. Kyllä he osaavat hoitaa asian mallikkaasti. Nythän eletään monikulttuurisessa Suomessa. Sellaisia uskonnottomia ja ateisteja on aika vähän, jotka eivät halua antaa lapsilleen mitään tietoja uskonnoista.

Mitä teette kun lapsi kyselee esim kristillisistä tai muitten uskontojen juhlapäivistä? Lapsi kysyy esim miksi joulua vietetään. Vastaatko silloin, että ei se sulle kuulu. Ei lapsi mene siitä pilalle, vaikka hän tutustuu esim joulun tai pääsiäisen juhla-aiheisiin tai saa tietää, että muslimit paastoavat ramadan -kuun aikana ja paastoa seuraa juhla, jolloin lapset saavat lahjoja ihan niinkuin kristittyjen lapset jouluna. Minusta lapsella pitäisi olla jokin suoja vanhempien tiukkapipoisuutta vastaan. Täysi uskonnottomuus vaatimus on minusta lapsen pussissa kasvattamista.

Kyllä päiväkotien ja koulujen henkilökunnassa on uskovia. Ja osalla heistä on samanlaiset mielipiteet.

Miksi sitten olet huolissasi tuosta kyselystä ja viittaat päiväkotien toiminnan estämiseen.
Jos kerran kaikki toimii mallikkaasti ja lakia noudatetaan,niin kaikkihan on hyvin. Ei mitään pelkoa.

Se, että sitten tässä asiassa väärin tekijöiden ilmiantajia rinnastetaan juutalaisten natseille paljastajiin, on minusta törkeää ja osoittaa, että salailuun on tarvetta…

1 tykkäys

Tuokin on tyypillinen herjaus uskovien taholta. Jos ei halua lapsensa osallistuvan uskonnollisiin palvontamenoihin (johon siis on lain mukainen oikeus), aletaan irviä, että “eivät halua antaa lapsilleen mitään tietoja uskonnoista” , “pussissa kasvattamisesta” tai “uskontoallergisia” tai jotain muuta ilkeää. Sillä vaan yritetään syyllistää uhri.

Kuulut siis niihin tiukkapipoihin, joiden lapsille ei saa joulun alla kertoa, että joulu on Jeesuksen syntymäpäivä, ja vastaavasti, että pääsiäisenä juhlitaan hänen ylösnousemustaan? Kun kuitenkin kumpaakin juhlaa vietetään maassamme, on todella ikävä, jos lapsillesi ei saa saada mitään tietoa niistä. Jumalanpalveluksiin tai hartaushetkiinhän ei kukaan ole ateistien lapsia väkisin viemässä. Se on aivan selvä asia.

On toisenlaisiakin ateisteja. Eräs ystäväni, itse uskonnoton, antoi etiopialaisen adoptiolapsensa pitää oman uskontonsa. Poika osallistui koulussa ortodoksiseen uskonnonopetukseen, vaikka vanhemmat olivat/ ovat uskonnottomia. Poika sai myös oman äidinkielen opetusta koulussa. Hän oli jo miltei 7-vuotias Suomeen tullessaan. Hiukka suvaitsevaisuutta ei ole kenellekään pahaksi.

1 tykkäys

Jos olisin ilkeä, voisin kirjoittaa vastaavanlaisen vääristelevän kirjoituksen, jossa haukkuisin sinua. Ja sitten vielä ylimielisesti jatkaisin, että on toisenlaisiakin uskovia…

Mutta en viitsi alentua tuolle tasolle.

Lue tarkemmin. Etkö huomannut kysymysmerkkiä?

Tämä oli itse asiassa Jeesuksen ajan fariseusten asenne. Mooseksen lakia piti noudattaa tarkalleen, ja fariseukset opettivat ja valvoivat sen noudattamista. Lakia kuitenkin aina tulkitaan, ja ajoittain tullaan tilanteisiin, että “mitäs nyt?” Miten lakia sovelletaan ja tulkitaan tässä tilanteessa?"

Ilmeisesti mielestäsi on vain kaksi hyvin selkeää vaihtoehtoa: lain noudattaminen ja sen rikkominen tietoisesti ja tarkoituksella. Mikä on paha.

Fariseusten mielestä Jeesuksen opetuslapset rikkoivat lakia kun katkoivat tähkiä sapattina. Voidaanko se tulkita “viljankorjuuksi” eli työksi, oli kysymys tuolloin.
Näin lakia voidaan ylitulkita, väärinkäyttää ja hallita sen avulla.

Jokin täysin viaton toiminta voidaan saada näyttämään todella pahalta “pakottamiselta”.

Ratkaisuksi siis hys hys. Ei saa selvittää, ei saa tutkia. Tämähän oli tuttu asenne tietyissä piireissä pedofiilikohunkin aikaan. Saako edes uhri tehdä ilmoitusta, vai tulkitaanko sekin farisealaisuudeksi?

Viranomaisten tehtävä on kussakin tapauksessa selvittää onko kyse lain rikkomisesta vai ei.

Ai nyt sinä vertaat päiväkodin uskontokasvatusta pedofiliaan? :slight_smile:

Uskontokasvatuksen “uhri” voi tehdä ilmoituksen, ja tätä kautta tulevien valitusten ja ikävien kokemusten pohjalta asioita voidaan selvittää. Mutta miksi pitäisi erikseen niitä kysellä ja tarkkailla?

1 tykkäys

Pitäisi sitten varmaan kieltää kaikki vastaava kysely ja tarkkailu. Pois kaikki tietosuojailmoitukset ja tarkastukset. Uhrit ilmoittakoon. Samoin kaikki rakennustarkastukset pois. Uhrit ilmoittakoon. Kuten myös pois lasten kanssa työskentelevien seksirikosselvitykset. Uhrit ilmoittakoon.

Vai pelkästäänkö on väärin selvittää toteutuuko laki uskonnonvapauden suhteen…

Tässä asiassa minusta todellakin “uhrien” tulisi itse ilmoittaa asiasta, ilman säännöllistä valvontaa. Koska uskonnolle altistuminen ei ole itsessään vakavaa eikä haitallista, mutta se on oikeus kokea itselleen kiusalliseksi tai epämiellyttäväksi. Siksi valitusten tulisi tulla “uhreilta” itseltään ilman ulkopuolista tarkastusta.

Turvallisuuskysymykset rakennusten, tietosuojan ja työntekijän mahdollisten seksuaalirikollisten osalta on aiheellista selvittää ja arvioida ulkopuolelta. Koska niihin liittyvät väärin toimimiset ja virheet ovat selkeästi väärin, lainvastaisia ja haitallisia.

Uskonnonvapauden ja sen toteutumisen määrittää kokija itse. Ei kukaan voi mennä sanomaan kenellekään, että hänelle on haitallista kuulla kun toisessa huoneessa rukoillaan tai olla läsnä tilaisuudessa, jossa jotkut lausuvat ruokarukouksen. Tai vastaavaa.

Uskonnollisuus ja sen näkyminen eri tiloissa ja tilanteissa ei siis ole itsessään mitenkään haitallista kenellekään. Vaan se on täysin henkilön omasta kokemuksesta kiinni.

Ihan en nyt ymmärrä… Tekeekö va-liitto jotain pahaa tällaista selvitystä tehdessään? Mitä tarkalleen ottaen?

En ottanut kantaa suoraan tuohon kyselyyn, muuten kuin että se on mielestäni tarpeeton. Ja että minusta uskonnonvapauden suhteen säännölliset tarkastukset ja kyselyt voivat johtaa yliherkkään asennoitumiseen ja ongelmien etsimiseen, vaikka kaikki toiminta ja käytäntö olisi ilman tarkastuksia ja kyselyitä on voinut olla kaikille ihan ok.
Siis voi tulla tunne, että jossain mitä on pidetty täysin normaalina, olisikin jotain vikaa, ja jotain väärää, mistä tulisi päästä eroon.

Siksi minusta pitäisi antaa ihmisten ja asioiden olla. Mutta täytyy olla mahdollisuus ilmoittaa siitä mikä koetaan epämiellyttäväksi. Näitäkin tilanteita on tullut ja tulee, se on toki totta.

Jaa, että alle kouluikäisen pitäisi tehdä valitus asiasta. Ei vaan saa mitenkään muuten tutkia. Ei tuon ikäiset osaa arvioida auktoriteetteinä pitämiensä toimia. Siten rikollinen toiminta voi jatkua pitkään, jos kukaan ulkopuolinen ei saa asioita selvittää.

Lapsi ei myöskään osaa sanoa jotain toimintaa itselleen haitalliseksi. Tarkoitatko tosiaan, että jos 4v lapsi ei sano asiaa itselleen haitalliseksi, on hyväksyttävää osallistuttaa häntä uskonnollisiin riitteihin, vaikka lapsi ei kyseiseen uskoon kuulu.

Mitä se teille kuuluu, minkä verran uskontoa opetetaan. Voitte toki selvittää sitä, toteutuuko uskonnottomien vanhempien lasten asianmukainen kohtelu kouluissa ja päiväkodeissa. Se on kuitenkin eri asia kuin kysellä kirkkoon kuuluvien vanhempien lasten saamaa opetusta.

Uskonnottomat voivat vapaa-ajallaan olla niin uskonnottomia kuin haluavat, mutta ei heidän takiaan kenenkään kirkkoon kuuluvan oppilaan tarvitse jäädä uskontokasvatuksesta paitsi. Kuten aiemmin sanoin, uskonnonvapaus on vapautta harjoittaa uskoa ja saada yhteiskunnalta tukea siinä edistymiseen. Se ei ole vapautta uskonnosta, vaan vapautta harjoittaa sitä.

5 tykkäystä

Siis alle kouluikäinen ei vahingoitu siitä, että vain näkee uskontoa harjoitettavan tavanomaiseen tapaan. Eikä myöskään siihen osallistumisesta ja vanhemmista riippuu osallistuuko lapsi siihen. Tämä on aikuisten ongelma.

Lapsi voi ahdistua helvetillä pelottelusta ym. mutta mihinkään tuohon mitä kyselyssä kysyttiin, ei sellaista mitenkään erottamattomasti kuulu. Siitä voivat kärsiä nekin, ja erityisesti ne, lapset, joiden vanhemmat toivovat osallistuvan uskonnonharjoittamiseen.
Lapset, joiden perheet eivät ko. uskoa tunnusta, eivät osallistu eikä heitä pidä siihen velvoittaa.

Mutta oikeasti, lapset eivät kärsi koulussa tai päiväkodissa normaalista uskontokasvatuksesta, tai kristillisistä perinteistä, osallistuvat siihen tai eivät.
Eivät enkeli taivaan -virrestä, eivät joulukuvaelmasta, eivät ruokarukouksesta, eivät Suvivirrestä. Joten ei heillä ole mitään syytä ilmoittaa kärsimyksestään tai “rikollisesta toiminnasta” yhtään mihinkään.

Vähän suhteellisuudentajua nyt.

Tarkoitatko, että lapsen siis saa uskovat viedä riitteihinsä vaikka lapsi ei kyseiseen uskoon kuulu? Ei mitään ongelmaa, jos vaan vanhemmat ei saa tietää…

Lasten kieltäminen on monelle vanhemmalle vaikeata. Uskonnottomien lapset ehkä haluaisivat osallistua päiväkodin uskontohetkiin, ja vanhempien on vaikea kieltää ne lapsiltaan. Sen takia he haluaisivat kieltää ne kaikilta muiltakin, etteivät joutuisi itse vaikeaan tilanteeseen.

1 tykkäys

Kirkkoon kuulumattomien perheiden lapset eivät osallistu uskonnolliseen toimintaan, eikä lasta pidä siihen osallistuttaa vanhempien tietämättä ja ilman heidän suostumustaan. Tämän oletin olevan selvä asia.