Nienna. Jos Pietarin kirkko on Jumalan temppeli tänään, niin minne antikristus asettuu julistamaan olevansa jumala? Eikö tämä tarkoita sitä, että tulee valepaaveja ja valepaaveja tulee ilmestymään kerta toisensa jälkeen, jotka hyväksyvät kaikenlaisen irstauden? Uskolliset tämän näkevät, jotka ovat ostaneet hinnatta silmävoidetta, mutta muut ovat sokeutuneet ja seuraavat kaikkia valepaaveja.
Kyse ei ole hätäkasteesta. Poikkeus ei ole normi ja normia ei määritellä poikkeuksen mukaan. Jos tiedät, että pappi on uskoton, niin hänen suorittamansa kaste ei ole sakramentti.
Kristuksen kirkkoa eivät tuonelan portit voita. Paavi on antikristus -hysteria on vanha juttu 1500-luvulta, ei jaksa hirveästi huolestuttaa 
Enkä katso seuraavani paavia, vaan kirkkoa. Kirkon pyhyys ei perustu sen paimenten pyhyyteen, kuten eivät sakramentitkaan, vaan on lahja Jumalalta.
Yritin jo selittää pätevyyden ja luvallisuuden erot. Jos sakramentin pätevyys (ei luvallisuus) riippuu toimittajan pappeudesta, ei siitä voida tehdä poikkeusta. Tästä voimme johtaa, että pätevyys ei kasteen kohdalla riipu pappeudesta. Pätevyys ei myöskään riipu toimittajan pyhyydestä/syntisyydestä, tältä osin suosittelen jälleen tutustumista Augustinukseen.
Siivoathan viestiäsi kielenkäytön osalta.
1 tykkäys
Pappihan voi olla julkihomo, joka kilvoittelee asian kanssa. Ylipäätään pitäisin kamalan vaikeana vetää rajaa, minkä verran syntinen ei enää olisi kelvollinen pappina toimimaan.
Selkeästi katumaton syntinen varmaan joutuu toimituskieltoon joka tapauksessa? Katolisessa kirkossa siis.
1 tykkäys
Augustinus voi tulla meille vaikka heti, jos vain kestää sen, ettei meillä saa kahvia.
Esittämäni asiat ovat kylläkin huolestuttaneet montaa uskollista katolista ihmistä ympäri maailmaa. Kirkon pyhyys on eriasia. Jumalan omat ovat Jumalan omia, mutta kun antikristus ilmestyy, niin minne hän ilmestyy? Roomaan vai Jerusalemiin? Jos Jerusalemiin, niin silloin Katolinen kirkko ei ole sen kummallisempi lahko kuin Jouko Pihon facebook-ryhmä. Jos Roomassa oleva Pietarin kirkko on Jumalan temppeli, josta Ilmestyskirja puhuu, niin silloin olemme aivan toisella tasolla. Sinne antikristus ilmestyy. He jotka häntä seuraavat ovat eksytettyjä. Oletko sitä mieltä, että Paavi Johannes Paavali II:n ekumeninen kokous vuonna 1986 on Jumalasta ja edellisen paavin lausunnot, sekä nykyisen paavin ekumeninen tilaisuus pari vuotta sitten ovat Jumalasta? Muistuttaisin, ettei Katolisen kirkon jäsenyys tee kenestäkään katolista.
Eiköhän huonoja paaveja ole historiassa ollutkin, liekö joku ollut sitten anti. Itse kylläkin ajattelen temppelin tarkoittavan Jerusalemin temppeliä, joka lopunaikoina ehkä rakennetaan uudelleen. Ainakin varusteita on jo olemassa paljon joillakin tahoilla. Esteenä on vain muslimien moskeija kyseisellä paikalla, joka sekin voi tarkoittaa antikristuksen temppeliä.
Kyse on siitä miten katoliset asian uskovat olevan. Kuten huomaat, käytin sanaa “jos”. Eli en esittänyt mitään väitettä tai uskomusta vaan olettamusta, joka pitäisi olevan katolisille selvä, mikäli he ovat oikeita katolisia.
Se, kuka on “oikea” katolilainen, ei kyllä ole kenenkään täällä foorumilla julistettavissa. Sama pätee muihin kirkkokuntiin. Tästä on huomautettu ennenkin.
2 tykkäystä
Tuo ei pidä paikkaansa. Kirkon oppi määrittelee sen, kuka on sen kirkon opin seuraaja.
Katolinen kirkko lukee jäsenikseen kaikki katoliseen kirkkoon kastetut tai kirkkoon myöhemmin otetut. Siinä se opillinen puoli. Tällä foorumilla ei ole tarkoitus lähteä arvioimaan ulkopuolelta kenenkään täällä kirjoittavan uskoa tai kirkollista jäsenyyttä. Puhukaamme asioista, emme henkilöistä. On täysin mahdollista käydä keskustelua opillisista kysymyksistä ilman, että alleviivatusti vihjaillaan kuka on “oikea” katolilainen/luterilainen/ortodoksi/kristitty.
3 tykkäystä
Jos joku on omaksunut tietyn opin, muttei ole tietyn kirkon jäsen on hän vähemmän sen kirjon jäsen, kuin hän joka on kastettu tiettyyn kirkkon, muttei välitä ulostettakaan siitä, mikä se kirkko on johon hänet on kastettu?
Tällainen opetus, että naispapin toimittama kaste ei olisi oikea kaste, ei ole minkään ison kirkkokunnan virallinen oppi eikä liene koskaan ollutkaan. Sellaiselle ei löydy myöskään Raamatusta tukea, eikä kirkkoisiltä. Jos uskot näin ja pidät sitä tärkeänä opinkappaleena, joudut etsimään hengellistä kotiasi pienten ja outojen lahkojen joukosta, jos sieltäkään löytyy. Yleensä niissä kirkoissa, joissa sakramentin käsite ylipäätään on tärkeässä asemassa, opetetaan, ettei sakramenttien pätevyys riipu niiden toimittajasta. (Saati siitä, tietääkö sakramentin toimittajan julkisyntisyydestä vai ei. Sehän olisi ihan absurdi kriteeri. Entä jos ei tiedä, mutta epäilee?)
1 tykkäys
@anon3505998 on ollut ilo lukea viime aikojen viestejäsi. Niistä jotenkin kuultaa läpi se että olet saanut kokea jotain henkilökohtaista ja merkittävää hengellisesti.
Tunnut olevan kiinnostunut katolisesta ja ortodoksisesta kirkosta.
Olisiko nyt jo aika mennä jompaan kumpaan kirkkoon tai molempiin kirkkoihin osallistumaan infokursseille, saamaan suoraan kirkoista tietoa siitä mitä näissä kirkoissa oikein tapahtuu?
Olet ollut myös kiinnostunut Neitsyt Marian osasta kristinuskossa. Jos et koe sitä mitenkään vaikeana asiana itsellesi, suosittelen pyytämään Marian esirukouksia että löytäisit sinne yhteisöön missä sinun kuuluu rukoilla Jumalaa. Voit esimerkiksi lukea jonkin Mariasta kertovan evankeliumikohdan, mietiskellä Marian hahmoa Jeesuksen vierellä evankeliumin kertomissa tapahtumissa ja siteerata enkeli Gabrielia ja Elisabetia, Sakariaan vaimoa: “Terve, Maria, armon saanut, siunattu sinä naisten joukossa ja siunattu kohtusi hedelmä Jeesus.”
2 tykkäystä
Kyllä katolisen kirkon jäsenyys noin yleensä vaatii kirkkoonottoa Toki katekumeenit voivat jo perustellusti identifioitua katolilaisiksi, ja se on tällä foorumillakin ok. Ekumeenisissa keskusteluissa myös puhutaan kirkkoon eri määrin yhteydessä olevista ihmisistä – ajatellaan siis, että kirkon rajat eivät välttämättä ole institutionaalisen katolisen kirkon rajat, vaan voivat kenties olla sitä laajemmat. Tällöin harvemmin puhutaan kuitenkaan “katolilaisista”, joilla yleensä viitataan kirkon jäseneen.
Suhtautuminen Vatikaani II:seen ei joka tapauksessa ole se asia, joka määrittelee, onko henkilö katolilainen – ellei sitten Vatikaani II -kielteisyys johda jonkun kohdalla siihen, että hän jättää kirkon kokonaan ja liittyy toiseen kirkkoon. Foorumilla mielestäni lähtökohta on, että kirjoittajan itse ilmoittama kirkollinen jäsenyys ei ole asia, jota lähdetään kyseenalaistamaan. Tällaista ei ole foorumilla onneksi yleensä tapahtunutkaan. On ilmeistä, kuinka myrkyllistä moinen olisi keskusteluilmapiirille.
En tiedä tiedätkö @anon3505998, mutta katolisesta kirkosta on myös skisman kautta eronnut ryhmä sen vuoksi että he eivät kokeneet voivansa allekirjoittaa Vatikaani II:ssa keskusteltuja ja päätettyjä asioita. Nettiblogeista ei aina ilmene että kyseessä on blogi joka kannattaa tätä ryhmää.
Lisäys:
Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X (FSSPX tai SSPX) on tämän skismaattisen ryhmän nimi. Se ei siis ole kirkon täydessä yhteydessä.
Kyseiset ryhmät ovat joissain netin nurkissa aika äänekkäitä. Sen perusteella, mitä olen niitä seurannut, ei kyseessä vaikuta olevan kovin terveen oloinen ilmiö 
Esim. Unkarissa tällaiset ryhmät ovat herkästi sirpaloituneet johtajakiistojen, kiihtyvän opillisen erimielisyyden jne. vuoksi sen jälkeen, kun ovat katolisesta kirkosta erkaantuneet. Jotkut isommat ryhmät saattavat olla vähän stabiilimpia, ja niiden kanssa Vatikaani yrittää käsittääkseni ylläpitää keskusteluyhteyttä.
Ongelmana on se, että kaupungissa ei ole katolista kirkkoa, vaan vain kappeli, jossa messua on “joskus ja jouluna”. Epäilen, että Tampereen piispa tuskin on kiinnostunut yhdestä keski-ikäsestä äijästä.
“Yhdestä syntisestä, joka kääntyy, iloitaan [taivaassa] enemmän kuin yhdeksästäkymmenestäyhdeksästä hurskaasta, jotka eivät ole parannuksen tarpeessa.” Ei ole niin kiireistä pappia, etteikö aikaa kirkosta kiinnostuneelle löytyisi! Kannattaa todella ottaa yhteyttä ja keskustella näistä aiheista katolisen papin kanssa, jos yhtään kiinnostaa! 
3 tykkäystä
Kun on protestannisen kasvatuksen saanut, niin tietyt opit on vaikea omaksua. Tuo Elisabetin julistus on kylläkin Raamatusta löytyvä totuus, jonka protestantit sivuuttavat. Olen käynyt tutustumassa paikallisessa ortodoksi kirkossa ja katolisessa kappelissa useammin kuin kerran. En pistä näitä paremmuusjärjestykseen. Katolisesta opista on vain helpompi saada tietoa kuin ortodoksisesta. Naapurissa tosin asuu ortodoksi mies, mutta introverttina on vaikea ottaa asiaa puheeksi. Henkilökohtaisesti haluaisin tämän 800-vuotta vanhan skisman jo päättyvän Jumalan kunniaksi.