Maailmankatsomus ja vaikeus tunnustaa tekemänsä väärä

Olen taas humalassa ahdistusta paetakseni. Jos ylläpito katsoo, että avaukseni on asiaton, en pistä lainkaan pahakseni, jos se poistetaan. En ole välttämättä kykenevä arvioimaan käytökseni oikeellisuutta tässä tilassa. Kirjoitan nyt kuitenkin, koska mieleeni tuli.

Vaikka en ole uskossa, olen viettänyt hyvän tovin pohtiessani, kuinka paljon kulutan aikaa oikeuttaakseni tekoni, jotka aiheuttavat pahaa muille ihmisille ja toisinaan myös itselleni.

Koska en usko iankaikkiseen rangaistukseen tai palkkioon, minun on helppo myöntää itselleni, että olen pska. Joskus tämän toteaminen on kevyttä leikittelyä, mutta toisinaan ryven syvissä mietteissä, kun pohdiskelen, että olen ihan oikeasti pska.

Eivät nämä pohdiskelut mihinkään johda. Pska olen jatkossakin. Jatkan itsekkäiden tekojeni tekemistä ja jopa yritän selittää niille oikeutuksen, vaikka ymmärrän hyvin, että perustelujeni syvimmäinen idea on aina se, että minä olen arvokkaampi ihminen kuin monet muut ihmiset. Perustelujeni idea on, että minä olen vähän tärkeämpi ja arvokkaampi ihminen kuin monet muut.

Kun kysyn itseltäni, miksi olen tärkeämpi ja arvokkaampi ihminen kuin jotkut muut, en osaa vastata. Kun kysyn itseltäni, miksi haalin itselleni materiaa ja mielihyvää turhuuden muodossa, vaikka voisin käyttää saman oikeasti kärsivien tukemiseen, en osaa vastata.

Ainoa vastaus, jonka löydän, on se, että minä nyt vain olen psska. Jos ajattelen asiaa toiselta kantilta, vastaus on, että minä nyt vain olen ihmiseläin. Jokainen eläinlaji käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Jokaisella lajilla lienee evoluutiossa kehittynyt toimintatapa, joka auttaa lajin selviämistä.

Pohdiskeluni herättämänä olen ihmetellyt, miksi Suomessa, missä lähes jokainen peruskoulun käynyt tietää luterilaisen käsityksen ihmisen perimmäisestä syntisyydestä, syntisyyttä kuitenkin paetaan. Miksi minä ateistina voin katsoa itseeni ja todeta, että teen väärin ja olen huono ihminen, mutta samaan aikaan tuntuu, että uskovat keksivät itselleen moninaisia tekosyitä harjoittaa syntisyyttään.

Ehkä tämä tulkinta on väärä, mutta siltä minusta ihan vilpittömästi tuntuu. Samaan aikaan kun ihmettelen, miksi haalin saamani rahat itselleni enkä lahjoita niitä köyhille ja ostan luontoa riistäen ja orjatyötä käyttäen tuotettuja tuotteita, monet kristityt vaikuttavat pitävän keskiluokkaista elämäänsä täysin oikeutettuna.

Tietenkin ymmärrän, että monet eivät halua luopua keskiluokkaisesta elämästään ja saavuttamistaan eduista. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miten tämä kristillisestä näkökulmasta perustellaan.

Minä perustelen sen itselleni niin, että olen paha. Selitän sen itselleni niin, että olen eläin ja ihmiseläin nyt vain käyttäytyy näin.

Mutta kun tiedän, että kristityn katseen pitäisi olla iankaikkisuudessa, niin sitä en ymmärrä, kuinka hän oman käytöksensä selittää. Jos kristitty ihan vilpittömästi uskoo Jumalaan ja kuoleman jälkeiseen, niin miksi hän elää niin kuin elää?

Olen kai liian konkreettinen ja lapsellinen ihminen, mutta joskus leikin mielikuvitusleikkejä, joissa olen taivaan portilla. Kun herra isoherra kysyy minulta, miksi en antanut omastani heille, jotka kipeästi tarvitsivat, vaan keskityin omaan keskiluokkaiseen leämääni, niin mitä vastaisin.

Miten herra isoherralle perustellaan omat lomamatkat, autot, elektroniikkalelut, hyvä ruoka ja monenlaiset keskiluokkaisuuteen kuuluvat mukavuudet samaan aikaan, kun maailma huutaa hätää?

Paljolti kyse voi olla siitä, että sinä tunnet kyllä oman pohdiskelusi ja itsekritiikkisi, mutta et muiden. On helppo ajatella, että juuri minun mietteeni ovat ainutlaatuisia ja juuri minä tunnen syntisyyteni, mutta muut ovat jotain ajattelematonta massaa eivätkä ole yhtä valistuneita kuin minä.

7 tykkäystä

Olen taas humalassa ahdistusta paetakseni.

Humala on yksi kaikkein surkeimpia keinoja paeta ahdistusta. Sen vähän helpotuksen hintana on ahdistuksen paluu kolmin-, nelinkertaisena seuraavana päivänä. Toki voi jäädä putkelle, joka vie vielä pahempaan helvettiin.

Mutta ehkä se on tavoitteesi. Koska et usko iankaikkiseen palkkioon etkä rangaistukseen, luot omat väliaikaiset taivaasi ja helvettisi. Koska olet - kuten tahdot itsesi määritellä - ‘pska’.

Pohdiskeluissasi olisi paljonkin tarttumapintaa, mutta en niitä tämän enempää kommentoi. Alkoholistina tiedän, että usein nousuhumalan inspiraatiovaihe ei kestä kauaa, mielekkään keskustelun edellytykset häviävät tylsämielisyyteen ja lopulta filmi ehkä jopa katkeaa.

Mutta ainakin portti omatekoiseen helvettiin on saatu avattua. Siitä kannattaa ottaa kaikki irti niin kauan, kun se auki pysyy. Sitten on taas palattava siihen arkiseen omaan tärkeyden ja arvokkuuden kokemukseen.

(Huom. tässä kommentissani ei ole pätkäkään ironiaa, luulen tunnistavani dilemmasi)

Eivät nuo ole syntiä, vaan aihe kiitokseen. Kenenkään ei tarvitse ripittäytyä sen vuoksi, että ostaa itse tienaamillaan rahoilla hyvää ruokaa, leluja lapsilleen tai tekee lomamatkan. Luonnollisesti noihinkin voi suhde vääristyä, jolloin esim. suhde ruokaan muodostuu elitistiseksi, tai lomaillaan yli varojen.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että sinulla on vääristyneet käsitykset siitä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Menet yli sen, mitä kirkko opettaa. Jos alat tuntea syyllisyyttä siitä, mitä muut syövät, niin saat elää onnettomana koko loppuelämäsi. Joku näet aina syö ja elää mielestäsi väärin, eikä ongelma ratkea sillä, että syytät muita siitä, että he eivät koe asiaa samalla tavalla kuin sinä tai suostu tuntemaan syyllisyyttä niistä asioista, joista heidän sinun mielestäsi pitäisi sitä tuntea.

Kristityt tarkastelevat tietenkin asioita sen pohjalta, mitä kirkko opettaa. Ja kirkko ei opeta, että lomamatkat tai hyvä ruoka olisivat syntisiä asioita. Ne voivat sitä olla, mutta eivät ole sitä lähtökohtaisesti.

7 tykkäystä

Junatunnelille @Junatunneli

Tekstejäsi luettuani huomaan, että sinulta puuttuu armo. On vain ankaraa lakia ja uuvuttavaa vaatimusta. Meillä kaikilla on yhtäaikaa oikeus iloita siitä hyvästä, mitä olemme saaneet kuin myös vastuu niistä joilla ei ole mitään.

Me kristityt kuitenkin saamme levätä ja toimia armosta käsin. On oikeus kiittää ja nauttia niistä lahjoista, joita meillä on ja toimia oikeudenmukaisuuden ja hyvän sanoman leviämisen eteen muuallakin.

Tunnistan asenteistasi jotain itsestäni teini-iässä, jolloin kaiken omistaminen oli mielestäni synti ja kaikki piti jakaa köyhille. Onneksi ihmisen elämässä tapahtuu kasvua ja oppii ymmärtämään asioita muutenkin kuin mustavalkoisesti.

4 tykkäystä

Jotenkin ajattelin tuossa kun @Junatunneli et pitänyt lainkaan “oleellisena” sitä millä tavalla Laajasalon tapausta on käsitelty ja tuotu esiin. Puheet armollisuudesta eivät koskettaneet tai kiinnostaneet sinua siinä asiassa ollenkaan. Ehkä eivät ylipäätään. Tärkeintä on että syyllinen paljastetaan?

Ei ole oikeastaan minkäänlainen ansio painottaa sitä miten hyvin tietää ja rehellisesti tunnustaa itse olevansa “paha ja itsekäs”. Ja samalla tuomitsee muita, ilman armollisuutta.

Kyllä tuosta armollisuuden puutteestakin usein kristittyjä syytetään ja siitä huomautellaan. Usein aivan aiheesta. Se on kuitenkin se mistä kristillisen rakkauden tunnistaa.

Sanoilla “puolustaa” ja “puolustella” on suuri ero.

2 tykkäystä

Kristinusko ei ole elämäkielteistä. Välillä on kiva humputella ja Raamatussahan monessa kohtaa käsketään iloitsemaan ja viettämään juhlia. Kuka sanoi, että pitää olla jokaista penniä ja elettä mittaava ankeuttaja.

Rikkauden ja yltäkylläisyyden ongelma taitaakin olla siinä, jos samaan aikaan ei tunne vastuuta ja välittämistä niitä kohtaan joilla ei mene yhtä hyvin. Pitkät brunssit ja jokavuotiset Seychellien-matkat voivat sopiakin vallan mainiosti kristilliseenkin elämäntapaan, mutta jos muuten on ahne, ylpeä, epäoikeudenmukainen ja kaikin puolin niljakas tyyppi lähimmäisiä kohtaan, on turha odottaa Jumalalta päänsilitystä.

Rikkaan elämä on monessa mielessä hankalampaa kuin köyhän. Mammonaan kiintyminen on aito vaara, mutta maallisista asioista nauttimisessa ei ole mitään väärää. Kiitoksella ja kohtuudella toki, mutta ilolla eikä synkistellen ja häpeillen.

Jos tässä pelattaisiin perinteistä hevonpaskabingoa, tässä olisi yksi osuma

Et ehkä huomannut jatkoa? Rikkaan elämä on monessa mielessä hankalampaa kuin köyhän. Mammonaan kiintyminen on aito vaara

Jos ei pidetä kristinuskon näkökulmaa kovin tärkeänä, niin väitettä rikkaan hankaluuksista voidaan pitää “hevonpaskana”. Jos taas uskomme ihan oikeasti Jeesuksen opetuksiin, niin sitten se ei ole minkään sortin paskaa vaan totuus.

1 tykkäys

No, kai näet sille`ajatukselle jotain tarttumapintaa kuitenkin? Vai miten sen itse ajattelet?

Kuten Antti viittasikin, minä perustan lähinnä tuon Jeesuksen itsensä sanoille. Minulla on myös omaa elämänkokemusta asiasta, ja olen kuullut ja käsittänyt, että muillakin on ollut samanlaisia kokemuksia.

Olin varsin pitkään työttömänä ja aika lailla kädestä suuhun elätettävänä, ja tuntuu että silloin oli helpompi pysyä hengellisissä asioissa (ja etenkin Jeesuksessa) kiinni, kun sitä oli aidosti heikko ja riippuvainen Jumalasta ja muista ihmisistä. Nyt kun olen ollut jonkin aikaa työelämässä ja menee taloudellisesti tosi hyvin, sitä huomaa helpommin luisuvansa jonkinlaiseen itseriittoisuuteen ja ylpeyteen. On vain liian kivaa omistaa asioita ja elää turvallista elämää. Ja aarteita kuitenkin pitäisi kerätä sydämeen. Köyhänä on usein helpompaa keskittyä olennaiseen, koska ei voi muutakaan. Toki köyhällä on myös omat houkutuksensa ja varsinkin monet isot murheet joita rikkaalla ei ole. Tarkoitus ei ole todellakaan sanoa, että köyhän elämä olisi helppoa. Ja jos maailman mittakaavassa oikein köyhiä ihmisiä haluaa tavata, niin niitä ei Suomesta juuri löydä.

3 tykkäystä

Muistaakseni kansakoulun uskontotunnilla opetettiin kertomus Jeesuksesta ja rikkaasta miehestä. “Mene ja elä leveää elämää, nauti hyvästä ruuasta ja tee lomamatkoja.” Jotenkin muistelen, että se Jeesus ei siinä tainnut ihan noin sanoa…

1 tykkäys

Oletkohan Atte ihan pikkuisen yli oman käsityskykysi paukuttaessasi niitä totuuksia kristinuskosta. Mitä olen käsityksen saanut sinun käsityksesi tulee niiltä uskontotunneilta, kun taas muista kirjoittajista suuri osa taitanee ottaa tuon uskonsa ja siihen perehtymisen aikamoisen vakavasti.

Kristinuskossa hyväksytään ihan täysin lomat ja lomamatkat, eikä yleisesti ole tarkotuksena elää askeesissa.

2 tykkäystä

Jeesus käski seuraajiaan menemään kaikkialle maailmaan. Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikkien pitäisi pysytellä aina kotona ja lomailla ei saisi ikinä? Olet kuin fariseus, jotka syyttivät Jeesusta syömäriksi. Unohdat myös sen, että Jeesus opetti työmiehen olevan palkkansa ansainnut sekä pitämään lepopäivän.

2 tykkäystä