Niin siis Jumala itse johdatti Israelin Joosefin avulla Egyptiin pakoon nälänhätää. Tämä oli siis Raamatun vastaista? Mentiin rajojen yli, eikä edes sopeuduttu egyptiläisiin tapoihin?
Jumala myös halusi heidän palaavan omaan maahansa. Siellä asuva vieras kansa piti hävittää tieltä.
1 tykkäys
Heidän jälkeläisensä palasivat aikanaan. Mutta vaikea tästä on päätellä, että kansojen pakeneminen olisi lähtökohtaisesti väärin.
Siis yksi perhekuntahan sinne Egyptiin muutti.
Mutta siinä olet oikeassa, että tällä nyt ei ole kauheasti mitään sanottavaa esim. nykyisessä maahanmuuttokysymyksessä.
Sekoitat kansat ja rajat. Suomalaiset olisivat yhä olemassa, vaikka Ruotsi tulisi ja valtaisi. Olisi niin pitkään, kun täällä on suomalaisia, jotka puhuvat Suomen kieltä, asuvat tällä alueella ja ovat vaikutuksessa kulttuuriinsa.
1 tykkäys
Ei kyllä minusta ole noin historian valossa kovin selvää, mikä se sellainen “kansa” on. Ts. toki nykyään voidaan puhua kansoista, kun ollaan sellainen kulttuurikonsepti tehtailtu, mutta esim. johonkin keskiaikaan pöllähtäessä on aika vaikea mennä yksiselitteisesti nimeämään “ranskalaisuutta”, “suomalaisuutta” tms.
Kieli yhdistää toki. Siinäkin on tosin vaikka minkämoisia murteita, eikä varsinkaan etelämpänä Euroopassa (saksan-hollannin-flaamin-yms. kielisillä alueilla, Ranskassa, jne.) ole kielirajat olleet ollenkaan selviä. Kielet elävät koko ajan, muuttuvat, vaikuttavat toisiinsa, kasvavat erilleen/sulautuvat yhteen… Ero murteen ja kielen välillä on monissa tapauksissa sopimusasia.
Kulttuuri taas on ollut vielä paljon muuttuvaisempi juttu. Isoja eroja kulttuureissa ympäri maailman voidaan totta kai nähdä kautta aikojen, mutta jakolinjojen vetäminen on hankalaa - kulttuurirajat ovat sumeita eivätkä välttämättä seuraa kielellisiä tai etnisiä jakolinjoja ollenkaan. Kulttuurin määrittely on myös vaikeaa, ja sisältää väistämättä mielivaltaisen päätöksen siitä, kuinka isoja tai pieniä kulttuuriryhmiä halutaan määritellä (Suomen sisällekin voisi piirtää monia kulttuuripiirejä, tai sitten niputtaa Suomen koko Euroopan ja Yhdysvaltojen, Australian, jne. kanssa yhteen.)
Mielestäni historian valossa on vaikeahkoa puhua “kansoista” sanan kansallishenkisessä mielessä minään universaalina (tai edes paljoa kahtasataa vuotta vanhempana) konseptina. (Heimot ovat sitten toki asia erikseen. Mutta ei mikään nykyvaltio ole yksi heimo - ei nyt Suomi ainakaan.) Joten en kyllä oikein nappaa, miten nämä häilyvät ja määrittelemättömät “kansat” ovat Jumalan muuttumattomaksi luotuja jakolinjoja.
(Kirjavakansaisesta perheestä polveutuvana ja jonkinlaisena eurooppalaisena muuttolintuna tämä aihe on kyllä jonkinlaisen henkilökohtaisen angstauksen kohde, joten ehkä yritän pysyä keskustelusta poissa, etten turhaan ärsyynny ja ärsytä. :s Mutta piti nyt tulla vähän marmattamaan.)
1 tykkäys
Käsityksessäsi kansasta olet väärän tiedon varassa, jota koulussa jostain syysta opetetaan. Liekö ajatusta kansasta 200 vuotta vanhana konseptina alettu opettaa sosialistisen vaikutuksen takia kouluissa.
Suomihan on kansakunta, joka koostuu muutamasta heimosta.
Minusta nykyajalle ja kulttuurin rappiolle/rappeuttamiselle on ominaista sekoittaminen. Kritiikki ja entisen kyseenalaistaminen on toki kehitykselle joskus tarpeellista, mutta sangen usein koen, ettei motivaationa ole niinkään jonkun asian kehittaminen vaan sen tuhoaminen tai turmeleminen.
Hybridisodankäynnille, “vallankumokselle” ja valetiedolle ominaista on se, että esitetään “vaihtoehtoista tietoa”, “vaihtoehtoista totuutta”, ja pyritään kumoamaan selviä asioita joittenkin ääri-ilmiöitten tai poikkeavuuksien perusteella.
Ei saisi enää olla miehiä ja naisia kukaan, koska jotkut (0.1%) kokevat olevansa henkisesti eri sukupuolta kuin fyysisesti. Joten ei olekaan sukupuolia ja pitää olla vain yhteiset vessat, koska muuten ei ole kunnon ihminen eikä kai edes kristitty.
Eikä ole kansoja eikä maita kun kaikki vain samaa kumbaijaata. Tai jos kunnioittaa omaa maataan ja kansaansa, niin onkin rasisti ja natsi ja paha ihminen, ja modet uhkailee ja laitta viestejä ja kutsuu poliisin seuraamaan vihakirjoittelua.
Joo. Näin se maailma paranee.
P.S. Myykää samat opit Välimeren eteläpuolelle.
2 tykkäystä
Tuo kansa-käsitteen synnyn tuominen teollistumisen myötä syntyneeksi on kyllä täysin vanhentunut teoria. Uudempi tutkimus ei sitä enää tue.
Kuka osaa sanoa, että millä puoleilla on Raamatun mukaisimmat maahanmuuttokannat? Ei taida olla helppo kysymys teologisesti vastattavaksi. Auttamisen tapoja kun on monia. Meillä on velvollisuus auttaa, mutta miten se toteutetaan, niin voi olla monta eri ratkaisumallia.
Jaa-a, huonohkosti uudempi tutkimus on sitten yliopistoluennoille levinnyt. En kyllä ole aiheen asiantuntija, joten aika perusluennoilla mennään. Mutta konkretiaa kehiin, @nevalainen & @cymbus & @Sakarja - kertokaa tietämättömälle, mikä se kansa mielestänne oikein on? Kielet tajuan, kulttuurinkin hiffaan (jotenkin), mutta “kansan” objektiivinen olemassaolo (siis 1800-lukulaisen kansanaatefiilistelyn ulkopuolella) on jäänyt tälle taivaltajalle kysymysmerkiksi. Varsinkin tässä Jumalan luomistyö -kontekstissa. En vaan ymmärrä. Enkä usko olevani siinä ihan yksin - kansakunta-ajattelu tuntuu monesta nuoresta vieraalta, monesta eri syystä. Toisille se on yhä relevanttia, eikä sekään ole väärin. Mutta keskustelu ja toisten ymmärtäminen käy vaikeaksi, jos ei omaa positiota ole valmis omista ajattelutavoista ulkopuolisille avaamaan.
(Ja joo @Sakarja , Suomesta ei saa täällä pitää, tulee banneja ja poliisille meiliä =_=)
2 tykkäystä
Minulla oli tänään Suomen lippu rintapielessä kirkossa vähän vahingossa (sama jakku kun miehen työmenoissa) ja olen aina ollut ylpeä suomalaisuudestani ja puhunut siitä paljonkin. Mitään varoituksia en ole mistään saanut enkä poliisilla uhkailua. Joten tässä en nyt näe ihan samaa ongelmaa kuin jotkut muut.
Hurjan suuri ero voi kuitenkin olla eri tilanteissa, miten Suomen lippua tulkitaan.
Lippu kirkossa olevan leidin jakussa viestii kovin eri tavalla, kuin lippu kadulla olevan karun näköisen jätkän takin hihassa.
Jo kaukaisella 1980-luvulla liityin piirini reserviläisjärjestöön, lähinnä päästäkseni harjoittelemaan kivääriammuntaa varuskuntien radoille, koska Helsingin radat alkoivat olla ahdingossa. Tyypillisestihän nuoruuteni Helsingin radoille kävi niin, että sata vuotta paikallaan ollut ja toiminut rata piti sulkea, koska viereiseen lähiöön sattui muuttamaan joku vasemmistolainen kansanedustaja, joka asetuttuaan asumaan huomasi että pyssyt paukkuu, eikä se tuntunut tästä neuvostoliiton ja muiden rauhaa rakastavien kansojen ystävästä klivalta. Mitä niistä sadoista metsästäjistä ja tarkkuusammunnan harrastajista, joita radoilla oli käynyt. Puhumattakaan niistä hirveistä reserviläisistä, jotka vielä intin suoritettuaan haluavat pitää maanpuolustustaitojaan yllä myös ampumaharjoituksin, sillä eihän Suomea kukaan uhkaa.
No joo, sympatiasta maanpuolustustusta kohtaan ja kiitollisuudesta vallankin vapaaehtoista maanpuolustustoimintaa kohtaan, ostin erilaisia rintamerkkejä, joita ressut myivät aina kerätessään rahaa sotaveteraaneille. Kuten pieniä suomen lippuja, vaakunaleijonia, tai sinivalkoisia kokardeja. Luonnollisesti annan myös selvää rahaakin veteraanien keräyksiin. Minullakin on takkieni rintapielissä naitä kansallisia, isänmaallisia tai maanpuolustukseen viittaavia symboleja. Samat takit saattavat olla päälläni myös kirkossa. Jos joku pinnallisesti asioita ymmärtävä ja tulkitseva ne näkee, niin saattaa toki kuvitella minun olevani joku hirveä väkivaltainen matujen potkija. Vika on silloin tasan tulkitsijan päässä ja silmissä. Vaikutuskeinoni politiikkaan ovat demokratian ja keskustelun metodit, ei väkivalta.
1 tykkäys
Omassa ajattelussani kansa on selkeästi muista erillinen kulttuurialue. Tuollaisen syntymiselle ainakin vahvasti sitä tukeva ja helpottava tekijä on oma kieli.
Sitten kulttuuri taas sisältältää kaiken kollektiivitasolla suoritettavan toiminnan yhteiskunnassa. Joka on automaattisesti paljon yhdenkään yksilön tajunnallista tasoa syvemmälle menevää.
Nuoret jotka puhuvat Suomea ja kuvittelevat olevansa suomalaisen kulttuurin ulkopuolella ovat vain vahvan harhaisia. Ihminen voi korkeintaan käyttämällä paljon aikaa omien tiedostamattomien ajatusrakennelmiensa miettimiseen kutakunkin ymmärtää vaikkapa miten omassa kulttuuripiireissä suhtaudutaan erityyppisiin ihmisryhmiin syvemmällä tasolla.
Esimerkiksi Suomen hyvän PISA menestyksen on sanottu olevan osaltaan sen aiheuttamaa, että kielemme rakenne aiheuttaa puhujassaan tuollaiseen ajatteluun suotuisasti vaikuttavia prosesseja. Ja vaikkei tuo koko selitys olekkaan lienee selvää, että osaltaan asia on juuri noin. Samalla on selvää, että ilman pitkälle vietyjä mietiskelyjä kielemme rakneteesta noita prosesseja ei osaa tunnistaa.
Kulttuuri siis määrittää kutakuinkin kaiken. Se määrittää pitääkö rikkaiden aidata asuinalueensa. Tulevatko duunarit ajoissa töihin. Onko rikkailla eri koulut ja terveydenhuollot kuin muilla. Voiko ulko-oven jättää lukitsematta kun lähtee piipahtamaan kaupassa jne. jne. jne.
2 tykkäystä
Sellaisia erillisiä alueita vain ei historiallisesti ole monessakaan paikassa ollut. Suomessakin oli pitkälti niin, että kun suomalainen meni kaupunkiin, siellä puhuttiin ruotsia. Puhumattakaan sitten keskeisemmistä paikoista, joissa talonpojat saattoivat puhua Ukrainaa ja Valko-Venäjää, aatelisto puolaa ja kaupunkien kauppiaat jiddishiä ja saksaa. Tai Volgan varresta, jossa vuorottelevat tataarien, baškiirien, mordvalaisten, udmurttien, saksalaisten ja venäläisten asettamat kylät kielinen ja uskontoineen.
Hyvin harva suomalainen meni kaupunkiin, jos se ei sattunut olemaan heidän kylänsä välittömässä läheisyydessä. Elivät ja asustelivat pieninä ryhminä maata viljellen, karjaa kasvatellen ja kalastellen.
Teidän edustamanne kulttuuri ei ole historiallisestikkaan ollut, kuin jonkun pienen ryhmän aatelisia etuoikeus. Sitten identifikaatio äärieliittiin, ja ajatusrakennelma että jos rahvaalla on mitään ihmisarvoa niin ainakin se on pienempi. Joka toki on historiallisesti ollut lähestulkoon aina suuren osan eliitistä ajatusrakennelma. Mutta ei ole kristillistä arvopohjaa nähnytkään.
Kyllähän kaupunkiin piti talonpojankin mennä, jos mieli jotain myydä tai ostaa. Talopojat myivät tuotteitaan torilla. Esim Pietarissa käytiin Savosta asti. Samoin Helsingissä käytiin laajalta alueelta. Kaupungin puodeista ostettiin esim suolaa ja muita mausteita sekä ostokankaita juhlapukimiin. Kaikkea muuta taidettiin tehdä itse kotona. Maakauppoja sai perustaa vasta 1860-luvulla. Sitten ei tarvinnut mennä kaupunkiin asti.
1 tykkäys
No en tiedä, miten ne ovat levinneet peruskurssien luennoille. Ne eivät ehkä ota aina ihan kaikkea uusinta tutkimusta mukaan ja onhan tuo ajattelu ollut sieltä 80-luvulta asti olemassa oleva ja vaikuttava. Valitettavasti se ei ole ihan tätä päivää. Nykyään kirjoitetaan paljon etenkin saksankielisessä maailmassa uudenlaista tutkimusta, jossa kiinnitetään huomiota keskiaikaiseen kansakunnanmuodostamiseen. Ja usein he myös suhtautuvat kriittisesti myöhempään nationalistiseen kehitykseen.
Kansaan liitettyjä ominaisuuksia, kuten yhteys kielessä, tavoissa, uskonnossa, laeissa ja veressä. Tietysti se tavallaan on imaginaarinen, Andesonia lainaten, mutta niin ovat kaikki yheteisöt ulkopuolella välittömän kokemusmaailman. Jos ajattelet heimoa jonain muuna, kuin sellaisena, jossa vallitsee kaikkien keskinäinen tuntemus, se on yhteisönä imaginaarinen. Samoin suku yli sen, mikä on oman kokemusmaailman.
1 tykkäys
Ketjun aloitusviestiin liittyen:
oikeastaan suuren tulvan jälkeen Nooan pojista Yefet erkani varsin nopeasti muista veljeksistä, suunnaten eurooppaan. Shemin ja Chamin uskotaan vaeltaneen yhdessä aina baabeliin asti.
Kirjoitukset kertovat, kuinka näistä veljeksistä alkoi 70 kansaa, tosin aikajana lienee varsin epäselvä…
Mutta kansojen erkaneminen tapahtui ennen baabelia ja kielten sekoitusta, siksi(?) on yhä olemassa “sukulais-kieliä”.