Moderointikeskustelu

Olen tästä eri mieltä. Minun oppimassani kielenkäytössä punikki rinnastuu loiseläimiin, minkä vuoksi se on loukkaava nimitys.

Muistutan myös siitä, että sisällissota/vapaussota/itsenäisyyssota jne., mitä nimeä käytetäänkään, ei itsessään ole uskonnollinen aihe, vaan historiallinen tai poliittinen. Aivan samoin kuin poliittiset aiheet, myös historialliset aiheet eivät kuulu foorumille, ellei niissä ole uskonnollista näkökulmaa. Tämän vuoksi lausun ylläpitäjän sanana seuraavan:

Foorumia ylläpitävän yhdistyksen tarkoituksena on edistää “hengellistä elämää sekä uskonnollista – -- keskustelua”, mitä se toteuttaa pääasiassa ylläpitämällä tätä foorumia. Yleisten periaatteiden mukaan “foorumi on klassisen kristinuskon ekumeeninen keskustelupalsta, jossa käydään uskonnollista, hengellistä ja teologista keskustelua.” Foorumi ei ole tarkoitettu historiallista, poliittista, biologista, tietoteknistä tai muutakaan sellaista keskustelua varten, jossa uskonnollinen ote ja näkökulma puuttuu. (Lista ei ole kattava.)

Käyttäjien keskustelu ei ole foorumin varsinaisen keskustelun alue, vaan se on liitännäinen, jossa käyttäjät voivat puhua muistakin aiheista. Olen kuitenkin rajannut politiikan pois sieltäkin, koska se luo ennestään vastakkainasetteluja, kun kuitenkin kirkkopoliittisia ja teologisia eroja on ennestäänkin niin paljon.

2 tykkäystä

Mikä loiseläin on punikki?

Lahtari on teurastajaa tarkoittava termi yleisesti puhekielessä. Punikki tulee sanasta punainen. (En ole koskaan osannut yhdistää punikki-sanaa punkki-sanaan, joka on eläin. Yhteys on kaukaahaettu.)

Minun kielikorvani on tehnyt aina tämän yhteyden. Ei se etymologinen ole.

Fakta nyt on se, että sanoja lahtari ja punikki pidetään yleisesti halventavina nimityksinä, jotka ovat vastapuolten ja näiden historiallisten seuraajien toisistaan käyttämiä. Koska puolet eivät ole itse identifioituneet näihin nimityksiin, niitä ei ole soveliasta käyttää.

Ihan riippumatta siitä, sopiiko sanaa käyttää vai ei, kyllä punikki minun korviini särähtää nimenomaan kielteisenä. Punainen-sanasta on toki “johdettu” sana punainen. Konfliktin toista osapuolta kutsuttiin punaisiksi. Sitä voisi toki selvittää (jos jaksaisi), milloin punikki-sana on otettu käyttöön ja kuka sitä on käyttänyt. Luulisin, että ainakaan sisällissodan punaiset eivät ole itseänsä punikeiksi nimittäneet.

2 tykkäystä

Nimityksistä ja niiden loukkaavuudesta sanoisin puhtaasti omana mielipiteenänä tällaista: Mun mielestä se ei ole kristillinen asenne, että etsitään lupaa saada käyttää mahdollisimman monia sanoja ja vältetään vain kaikkein itsestäänselvimmin loukkaavia. Pikemminkin pitäisi asennoitua niin, että jos tietää jonkin sanan loukkaavan joitain ihmisiä, niin ei käytä sitä. Kaikissa tilanteissa ei voi täysin välttää ihmisten loukkaamista, koska totuus voi joskus satuttaa. Tällöin se mikä loukkaa, on kuitenkin asian sisältö, eikä käytetyt nimitykset ja ilmaisutavat. Loukkaavien nimitysten käyttäminen ei koskaan ole sen tyyppistä loukkaamista, joka voi olla jossain tilanteessa pakko tehdä. Siksi sitä tulisi välttää, vaikka jokin sana olisikin enemmistön mielestä ok. jos varmuudella tietää että se loukkaa joitain ihmisiä.

8 tykkäystä

Kyllähän se on myös uskonnollinen, koska punaiset olivat ateistisen ideologian ajajia. He tappoivat monia pappeja oman ideologiansa ajamiseksi.

Mutta pointti oli, että tällainen keskustelu oli sallittu, sitä ei ollut keskeytetty. Keskustelussa oli näitä teemoja, mutta sitten jostain syystä minut otettiin silmätikuksi. Olisiko siis parempi sanoa, että vain tietynlainen keskustelu sallitaan, mutta on kiellettyä tuoda esille isänmaallista kantaa.

Kuten sanoin, minusta ainakaan punikki ei kuulu asiatyyliin.

1 tykkäys

[quote=“cymbus, post:340, topic:103, full:true”]Olisiko siis parempi sanoa, että vain tietynlainen keskustelu sallitaan, mutta on kiellettyä tuoda esille isänmaallista kantaa.
[/quote]

Tuskin olisi. Harvemmin on “parempi” horista älyvapaita. Siis jos ei ole tarkoitus ihan vaan vitsailla.

Foorumilla on sallittua keskustella punaisten ateistisesta ideologiasta. Punaisten ateistinen ideaologia ei oikeuta yleistä keskustelua ysisällissodasta.

Moderaattorit pyysivät minulta kantaa aiheeseen, mitä en ole valitettavasti voinut antaa, koska en voinut olla foorumilla eilen. (Aihe oli siis punikki-termin käyttäminen ja Yle-keskustelun valuminen poliittiseksi.)

Isänmaallisen kannan esille tuominen on sallittua. Xenofobia, ryssäviha, eksklusiivinen punaisten/valkoisten ihannointi, puoluepolitiikan pukeminen isänmaallisuuden vaatteisiin on harhaanjohtavaa, eikä puhu mitään oikeasta isänmaallisuudesta.

1 tykkäys

On erittäin hyvä, että politikointi on nyt kielletty. Vaikeaa on tosin täysin välttää suuria käsityseroja esim. historiaan liittyvissä aiheissa, sillä eihän täällä vain bensan hinnasta tai uudesta virsikirjasta ole tarkoitus keskustella. Menneeseen suhtautuminen on aika tärkeää ja siinä tulee ristiriitoja.

Ja hyvä myös tuo Silvanuksen huomautus koskien termiä isänmaallisuus.

(Minulle “punikin kakara” -ilmaus tuli vastaan hiljattain lehtijutusta, jota referoin tännekin. Kerroin papparaisesta, jonka kansakoulu oli järkyttävältä kuulostava kokemus. Punaisten - tai heidän joukkoonsa leimattujen - lapsilla ei riittävän “valkoisen” opettajan koulussa ollut mitään arvoa. Edes omaa nimeä ei tarvinnut lapsesta käyttää.)

2 tykkäystä

Esitettiin väite, että punaisia tapettiin. Se on yksipuolinen ja yksisilmäinen. Punaiset eivät olleet uhreja, vaan toimijoita, jotka harjoittivat terroria ja laittomuuksia vastaan Suomen laillista hallitusta. Minä en ainakaan ole ihannoinut väärällä tavalla ketään, vaan puuttunut tuollaiseen harhaanjohtavaan väitteeseen. Johon ei kukaan puuttunut. Ja siitä seurauksena sain moderaattorivaroituksen. Tästä ei nyt voi tehdä kovin monenlaisia päätelmiä.

Jos tahdot valittaa jostain moderaatiotoimenpiteestä, ole hyvä ja lähetä minulle yksityisviesti aiheesta. Punikki-termin ja muiden vastaavien termien (ml. lahtari) osalta olen antanut päätökseni (t.s. niitä ei käytetä).

Nythän me ei keskustella politiikasta, :unamused:, mutta juuri tällaiset kiihkomieliset viestit onneksi jatkossa poistuvat täältä, toivottavasti! Tuossahan käyt historian vääntämään ääriasentoon. “Vapaata ja ihanaa”…riippuu ihan kenen asemaan asetumme.

Moderaattorin lisäys: tämä viesti todettiin poliittiseksi keskusteluksi. Siinä olevaa keskustelua ei ole syytä jatkaa.

Punikilla ei kyllä ole mitään tekemistä punkin kanssa, vaan ennen punaiseksi nimettyä aatetta se on ollut tunnettu lähinnä lehmän nimenä. Pakanallisena aikana se on ehkä ollut naisen nimi kuten muutkin samantyyppiset mansikit, kaunikit ym.

2 tykkäystä

Sisällisodat ovat lähes poikkeuksetta hyvin katkeria ja lähes aina hävinnyt osapuoli kokee kostonhimoisen voittajan takia raskaammat tappiot. Valitettavasti punaisten kärsimä tappio johti paitsi inhimillisiin tragedioihin itse sodan ja sen jälkiselvittelyjen aikana myös siihen, että punaisten jälkimaineesta on tullut parempi kuin he omien tekojensa perusteella ansaitsisivat; se näkyy myös tällä palstalla.

Sitä paitsi, sisällissotaamme edelsi parin vuosikymmenen systemaattinen propaganda ja erittäin brutaali vihapuhe työväenlehdistössä, jossa porvaristoa dehumanisoitiin tavalla, joka osaltaan selittää myöhempää punaista terroria. Jari Ehrnrootilta on tullut tästä teemasta hyvää tutkimusta tässä takavuosina.

Moderaattorin lisäys: tämä viesti todettiin poliittiseksi keskusteluksi. Siinä olevaa keskustelua ei ole syytä jatkaa.

2 tykkäystä

En ole mitenkään ollut punikki tai lahtari sanastoa puolustamassa, vaikka minusta ne ovat erilaisia kuten edellä sanoin. Minusta asiallinen sanankäyttö on hyvä asia eikä pidä etsiä sellaisten sanojen käyttöä, mikä olisi loukkaavaa tai ei-asiatyylistä. Tässä toivoisin toki yhtäpitävää käytäntöä. Erisnimien vääntelyyn toivoisin puututtavan.

Se, jos jotain julkisesti tällä foorumilla sanotaan, on minusta sellaista, minkä haluan julkisesti käsiteltäväksi. Muutenkin olisi hyvä, että julkisesti käsiteltäisiin asioita.

Mikä tässä on kiihkomielistä? Suomi tuli vapaaksi kamalan sodan tuloksena. Sinusta vissiin ei-vapaa Suomi olisi ollut ihana?

Moderaattorin lisäys: tämä viesti todettiin poliittiseksi keskusteluksi. Siinä olevaa keskustelua ei ole syytä jatkaa.

Nyt loppuu. @anon81097962, @cymbus ja @tortoise, varoitus poliittisen keskustelun jatkamisesta, kun siihen on erityisesti puututtu.

Sinulle on kuitenkin tullut yksityinen moderointiviesti. Ole hyvä ja laita tähän linkit tai lainaukset niistä moderaatioviesteistä, joita sinulle on tullut ja linkit niihin viesteihin (mahd. piilotettuihin), joita ne koskevat. Tutustun asiaan.

Toi alotti!

1 tykkäys