Moderointikeskustelu


#2141

Ihmisten nimien vääntely on todellakin pahempi moka mutta huono maku kaiken kaikkiaan on myös se jota täällä on hyvä karttaa. Myös hyvä suomen kieli on minusta tällainen arvokas asia, ja sukua kohteliaisuudelle. Se on konservatiivisuuteemme sopiva hyve. Maailmassa on ihan liikaa huonoa kielenkäyttöä ja huonoa makua.

Tätä pyrkimystämme ei tule sekottaa siihen että sananvapautta haluttaisiin rajoittaa.
Ainakin minä otan paljon vakavammin huomioon sellaiset kenties omaa ajatteluani avartavat näkemykset jotka on ilmaistu sivistyneesti ja sävyisästi argumentoiden kuin ne, jotka näyttävät ratsastavan mukarohkeilla vääntelyillä ja muulla provosoivalla ”vapaudella”.

Mielestäni Naalin linjaus on oikea vaikka po. lehti ei millään tavalla vaikuta minun elämääni eikä varsinkaan kaipaa tukeani.


#2142

Nimien vääntely käsittääkseni tarkoitti alkujaan sitä, että ihmisistä toistuvasti puhuttiin “leikkisästi” eli piikittelevästi tai höhöttelevästi nimiväännöksellä. Tulkinnan laajentaminen siihen, että joku sanoo “Minusta tämän lehden nimeksi sopisi paremmin X” ei ole hyvä ratkaisu, enkä kelpuuta sitä säännöksi ainakaan yhden moderaattorin henkilökohtaisen päätöksen takia. Aggan juttu edellä oli kaukana nokkelasta tai kiinnostavasta, mutta silä ei ole väliä tässä.


#2143

Säännöistä:
”Keskustelun tulee olla asiallista t.s. sivistynyttä. Kaikessa keskustelussa tulee noudattaa lähimmäisenrakkautta ja jättää henkilöön kohdistuva arvostelu. Henkilöihin ja instituutioihin kohdistuvan kritiikin tulee olla asiallista, ei nimittelevää, eikä leimaavaa. ”

Mielestäni tuon voi tulkita myös siten että lehtien nimien vääntely ei ole asiallista.
Itse antaisin huomautuksen ja toistuvan vääntelyn jälkeen vasta poistaisin viestejä.


#2144

Kysymyshän ei ole siitä että joku sanoisi ”minusta tämän lehden nimi sopisi paremmin olevan…” vaan siitä että joidenkin lehtien nimiä väännellään oman inhon tunteen vallassa.
Käsitänkö sanoistasi oikein, että jos nimitys on nokkela ja kiinnostava niin silloin tuon nimen muokkauksen tulisi olla sallittua? Kuka silloin määrittelee että mikä aviisi saa olla nokkeluuden kohde ja mikä ei ja mikä nimitys on kiinnostava ja mikä ei? Minusta tässä ollaan aika makuasioiden ja henkilökohtaisten inhon tai suosiontunteiden varassa, jos jokainen tapaus punnitaan erikseen.
Kuten edellä kirjoitin, niin jos nimenvääntely kelpuutetaan joidenkin kohdalla niin mielestäni ainoa oikea tapa on hyväksyä se kaikkien kohdalla. Oletko samaa mieltä vai koetko että on tiettyjä lehtiä joita saa tai kenties jopa tulee hauskasti väännellä ja toisia joissa samaa ei tule sallia?


#2145

Sellainen sääntö, että nimiä ei sovi väännellä, on ihan käypäinen. Se on selkeä, sitä on helppo noudattaa ja helppo valvoa, eikä se lainkaan rajoita keskustelua. Se ei esimerkiksi estä arvostelemasta Kirkko&Kaupunki-lehteä – millä tahansa asiaperusteella.


#2146
  1. Minusta on moderoinnin kannalta yks hailee, onko viesti kirjoitettu inhon tunteen vallassa vai ei. Sellaista ei tarvitse eikä pidä yrittää valvoa. Tunnekuohukirjoitus on yleensä kehnompi kuin harkitti, mutta vain sisältö on se jota moderaattorin on tarkoitus valvoa.

  2. Et käsittänyt. Sanoin suoraan, että sillä, onko juttu nokkela tai epänokkela, kiinnostava tai epäkiinnostava, ei ole väliä.

  3. En edes vihjannut siihen suuntaan, että tiettyjä lehtiä saisi moittia ja tiettyjä ei. Joten en ymmärrä, miksi edes pitää kysyä.


#2147

No siis, minä en oikeastaan näe syytä sille, että lehteä tulisi kohdella kunnioittavasti. Ja jos lehdessä on typeriä juttuja, ainakin omasta mielestä niin en sinänsä näe mitään epäeettistä siinä, että lehden nimen vääntää vaikka “Ilta-Saduksi” (Ilta-Sanomat) Sen tasoisia niiden jututkin usein ovat. Seiskasta ja varsinaisista “roskalehdistä” puhumattakaan.

Ymmärrän pointin siltä kannalta, että lehden nimen vääntely voi loukata siihen sidoksissa olevia ihmisiä. En sinänsä halunnut ottaa kantaa tämän sivuston sääntöihin. Minusta vain mielipiteiden ja lehtien kunnioittaminen ja pitäminen “samanarvoisina” menee vähän liialliseksi holhoamiseksi.

Minä sanoisin, että lähtökohtaisesti kaikkia julkaisuja voi piikitellä, jos siten haluaa ilmaista mikä niissä on mahdollisesti naurettavaa tai typerää. Kirjojeni nimiä olen väännellyt itsekin. :slight_smile: Mieluummin niin kuin tekemällä tehtyjä epäreiluja, faktoja huomioimattomia nettiarvosteluja, niitäkin on nähty…
Toki kirja on aina henkilökohtaisempi kuin lehti, ja jos jokin media on jollekulle henkilökohtainen, niin sen takana olevan henkilön suhteen olisi syytä olla hienovaraisempi.

Kaikkien noidenkin nimistä olen nähnyt väännöksiä. Ja kuten sanoin, lähtökohtaisesti minusta sitä ei tarvitse ehdottomasti kieltää. Parempi toki on jos tuo samalla muutenkin esiin sen mikä ko. julkaisussa on pielessä.

Toki tätä foorumikeskustelua ajatellen, se saattaisi synnyttää turhaa riitaa. Joten jos näin meinaa käydä, on syytä kieltää lehtien nimien vääntely. Mutta ei siinä minusta mitään väärää ole.


#2148

Minusta kuitenkin ihmisten nimien vääntely on aivan toinen asia. Hyvä kieli sisältää myös tietyn määrän kielellistä leikittelyä. Esimerkkitapauksemme ei tietysti sellaista ollut, mutta huono maku on sellaista, minkä totaalinen kieltäminen ei ole kovin helppoa. Siksi totaalinen linja ei minusta ole toimiva tässäkään asiassa, kuten se ei ole ollut entisissäkään kielletyissä sanoissa ja sen sellaisissa. Mutta kuten sanoin, ihan miten vaan.


#2149

Ei totalitarismille, kyllä moderoinnille eli hyvän keskustelukulttuurin vaalimiselle.

Jonkun mauttoman viestin poistamisesta on vielä pitkä matka sananvapauden rajoittamiseen.

Säännöt todellakin myös tukevat Naalin kantaa kuten edellä osoitin.


#2150

En ole puhunut mitään sananvapauden rajoittamisesta. Olen puhunut totaalisten kieltojen ongelmallisuudesta. Moderointi ei tarvitse sellaisia linjauksia yleisesti ottaen.


#2151

Ok. Jaan Naalin kanssa ärsyyntymisen noihin nimittelyihin. Mutta en kannata totaalikieltoa. Siinä olet oikeassa.

Jos Naali tarkoittaa jotain uutta ja juhlallista päätöstä asiassa, en ole samaa mieltä. Säännöt ovat nyt hyvät ja sisältävät tämän asian jo. Asiallanen käytös on koko ajan tavoitteena. Jos jollain ei ole aiheeseen mitään muuta sanottavaa kuin nimittely tms, sellaisen viestin voi aivan hyvin poistaa. Kuten kirjoitin, itse huomauttaisin aluksi, ja kirjoittaja itse muokatkoon tai poistakoon.

Pikkuasia suurten rinnalla. Mutta olen periaatteessa tarkan moderoinnin ystävä. :innocent:


#2152

Tällaiseen toivoisin itsekin pyrkiväni. Ymmärrän, että esitys tuli hieman väärästä suunnasta ja siksi närästää joitakin. Olen pyrkinyt olemaan ajattelussani looginen ja tasapuolinen. Tuskin olen siinä onnistunut, enkä jatkossakaan onnistu. Välillä tuntuu ettei vain jaksa jos ei puutu mihinkään päiväkotitason näsäilyyn. Viisaampaa olisi kuitenkin pysyä vaiti.


#2153

Ortodoksisen teologian opiskelijoiden ainejärjestölehteä, nimeltään Oinon neon, saa kutsua “Oinoseksi”, koska niin opiskelijat itsekin sitä kutsuvat. Ei kukaan käytä siitä virallista nimeä.


#2154

Onko Oinosella joku yhteys pyllyn pyyhintään vai miten tuo liittyy aiheeseen ? :smile:


#2155

Älä vaikene. Mutta ehkä ei kannata satsata kovin paljon näihin oletuksiin mitä kukin odottaa keltäkin. Modena olet ihan oikealla linjalla kun kehotat asiallisuuteen. Se riittää!


#2156

Loogisuuteen panostamalla ei välttämättä päädy ensisijaisesti siihen, että minusta tässä on kyse, sen takia niitä närästää. Ja tasapuolisenakin voi olla jossain väärässä.


#2157

Yhdistit nyt hieman eri ajatuksiani uudelleen. En tarkoittanut että loogisuudesta olisi kysymys siinä, että minä en ollut oikea tuomaan asiaan esille. Loogisuuteen olen pyrkinyt siinä, että moderoinnillani olisi selvä linja. Mutta kuten sanoin, niin tässäkin olen kaikella todennäköisyydellä epäonnistunut.

Tasapuolisuuden vääryys tuntuu minusta aika erikoiselta ymmärtää. Toki jokainen haluaisi tulla kohdelluksi tasapuolisemmin kuin miten muita kohdellaan. Sellainen vain ei ole mahdollista jos kokonaisuus on se jossa tavoitellaan tasapuolisuutta. Eli tasapuolisuuden tavoittelu niissä asioissa, joissa itse on heikommassa asemassa, mutta ei niissä joissa itse on paremmassa asemassa.


#2158

Oletin, että muutenkin pyrit loogiseen toimintaan, mutta jos et niin sitten sori. En vetoa moiseen enää.

Tasapuolisuuden vääryys? Ainakaan minä en puhunut sellaisesta viestissäni. Sen sijaan se, että voi olla väärässä vaikka on tasapuolinen, ei kai ole mikään vaikea asia?


#2161

Poistettu poliittinen viesti.


#2162

Usein lehden “väännelty” nimi kuvaa sen sisältöä ja kritisoi sitä. Minusta kyseessä on retorinen keino siinä missä joku muukin. Jos kristillinen julkaisu nimeltä kirkko ja kaupunki esim promoaa Islamia voi olla ihan paikallaan tehdä nimenväännös ja tuoda näin pointti esille.

Samoin maahanmuuttokriittiset ja muut konservatiivisemman näkemyksen omaavat ovat niittäneet Hesaria esim Hyysäriksi tai Pravdaksi koska sen artikkeleista selkeästi näkee, että vaikka se usein asettautuu muiden yläpuolelle luotettavaksi ja puolueettlmaksi mediaksi, on helppoa nähdä käytännössä sen ajavan tiettyjä agendoja.

Kunnianloukkauspykälät koskevat henkilöitä, eivät julkaisuja