Moderointikeskustelu


#2223

Kiitos kattavasta otannasta, ja varmuudesta kommentoida nuoin toisesta lähimmäisestä.
Yhden tärkeän jäsenen foorumissa, ( olen lehtijutun sinusta lukenut ) kommentointi vaikuttaa paljon.

Myönnän, ettei tekstini varmastikkaan kohtaa kustannuskääntäjää noin yleisellä tasolla.


#2224

Minun ajatukseni on, että sarkasmi, nokkeluus ja sanataiteilu pitää tulla sitten, kun muu asia on kunnossa. Jos taas viesti on lähinnä pelkästään mainittuja kolmea, niin se on vähän sama kuin tapailisi sanoja, eikä saisi sanottua mitään. Tai aikoisi tanssia, mutta saisi vain uudestaan ja uudestaan, paikallaan seisten, siirrettyä painoa jalalta toiselle.

Toinen on, että puhuu asioista niiden normaaleilla, yleisillä nimillä. Niin opeista, organisaatioista kuin henkilöistä. Siitä, että murjaisee jonkin kiertoviittauksen, ei saa lisäpisteitä, vaan tekstistä tulee lähinnä työläs ja epäselvä luettava.

Sitten, jos asioista puhuu “niinsanotusti” tai lainausmerkeissä, niin sitä koskee se, että foorumilla on aivan vakavissakin keskusteluissa suurena ongelmana se, että osalliset eivät saa selvitettyä toisilleen, missä merkityksessä jotain sanaa käytetään ja ei käytetä. Joten saman tekeminen tarkoituksella, jonain tyylikeinona, jättää käteen vain sen, että henkilö ei ehkä haluakaan tulla ymmärretyksi.


#2225

Täytyy muistaa että tällä foorumilla ei ole pääsyvaatimuksena että on millään tavoin koulutettu tai ammattinsa tai asemansa vuoksi kirjallisesti lahjakas, sivistynyt, arvostettu. Jokaisella on oikeus kirjoittaa oman taitonsa mukaan. Toivottavaa on että kirjoittamiseensa panostaa kuitenkin sen verran että se vaikuttaa lukukelpoiselta ja asiayhteyteensä sopivalta sekä tietysti noudattaa foorumin hyviä sääntöjä.


#2226

Tc sanoi jo olennaisemman osan, mutta muutaman jutun lisään. Ensinnäkin, viestien sanominen älyvapaiksi ei vaadi erityistä varmuutta “kommentoida nuoin toisesta lähimmäisestä”. Se vaatii vain sisälukutaitoa. Toiseksi, minusta on tehty useampiakin lehtijuttuja, mutta ne kaikki yhdessäkään tuskin vaikuttavat minun asemaani foorumilla. Ja kolmanneksi, en näe hölmöjä juttuja hölmöinä kääntäjän tai toimittajan työni vuoksi. (Huolimaton kirjoittaminen toki pistää enemmän silmään sellaisella, joka työkseen käsittelee tekstejä.) Etkä voi varsinaisesti “myöntää” mitään, kun et tiedä mitä ja kenelle myönnät.


#2227

Olen samaa mieltä.

Yksi tapa saada keskustelut “vinoon” on ottaa viestistä jokin käsite, jossa on jokin pieni ongelma ja siirtää keskustelu koskemaan sitä. Siis lähdetään analysoimaan yhtä sanaa ja osoitetaan siinä olevia viheitä ja ongelmia - ja kas, jos tähän syöttiin tartutaan, niin sitten keskustelu koskeekin sitä käsitettä, sanaa, aihetta. Tehokas tapa viedä keskustelu eri raiteille. Systemaatikot (systemaattisen teologian kanssa puuhastelevat) tuntuvat näin tekevän aika usein.

Huomautan muuten tässä myös julkisesti, että en anna puhelinnumeroani foorumilla avoimesti enkä yksityisesti, jos minusta ei tunnu siltä. Varaan oikeuden omaan yksityisyyteeni puhelimeni suhteen. Sähköpostia ylläpidolle voi edelleen lähettää yllapito@uskojarukous.fi.


#2228

En ole varma, että mihin sijoitun tässä. Kuvittelen ajatukseni olevan se, että käyn dialogin sen toisen henkilön viestin kanssa vaihe vaiheelta. Samoin kuin jonkun viestissä seuraava kohta perustuu edelliselle kohdalle, niin helposti myös vastauksessa jokin kohta rakentuu edelliseen kohtaan sanotun varaan.

Ah, mutta siinä juuri on se kokonaisuus. Pitää siis vain varoa, ettei tee samaa ilman kokonaisuutta.


#2230

Käyttäjältä @anon73617052 poistettu tästä ketjusta epäasiallinen, henkilöön hyökkäävä viesti. Tämä on samalla virallinen varoitus, seuraavasta kerrasta tulee kirjoituskielto. Pyydän tutustumaan foorumin sääntöihin täällä: https://uskojarukous.fi/faq, erityisesti lopussa olevaan osioon “Ohjeita hyvään keskustelukulttuuriin”.


#2231

Itse syyllistyn useinkin tuohon - ja mielestäni ihan oikeutetusti. Minä näet koen asian niin, että muussa tapauksessa, jos joku keskustelija esittää oikean ja hyvän pääpointtinsa ohella valheita ja vääryyksiä toissijaisissa kohdissa, niin muiden tulisi ne vain hiljaisesti hyväksyä.


#2232

Sananlaskut ja Siirakin viisaudet ovat pitkälti "onelinereitä ".

Vinoja kavereita? Itse en toki omia juttuja vertaa pätkääkään heihin.

Usein kuitenkin saavutetaan paljon oivallusta tietyllä sanatekniikalla. Joskus se menee yli, kun tässä syntisiä ollaan.

Nostan käden pystyyn. Menin liian henkilökohtaisuuksiin viestissä Silvanukselle.


#2233

“Oneliner” ei foorumilla tarkoita pelkästään lyhyttä viestiä. Se tarkoittaa lyhyttä, nimenomaisesti negatiivista viestiä, joka näyttää siltä, että sillä on tarkoitus vain lyhyesti, jonkinlaisen välihuudon omaisesti vain mollata kanssakeskustelijaa, aihetta tai hänen esittämäänsä väitettä. Kaikki lyhyet eivät ole siis onelinereita.

Esimerkkejä: Lyhyt viesti: “Kiitos, hyvä pointti”, ei ole oneliner, koska se on positiivinen. Mutta esimerkiksi, jos keskustellaan paavista ja sitten joku tulee huutamaan, “Mutta paavihan on antikristus”, kyseessä on negatiivinen välihuuto, jolla ei ole tarkoitus osallistua keskusteluun, vaan pelkästään vähätellä aihetta. Tai jos puhutaan uskontunnustuksesta, ja joku tulee kommentoimaan, “mutta läntinen uskontunnustushan on muutenkin väärä, koska siinä on ‘ja pojasta’”, niin silloin kyseessä on taas oneliner. Myös @Leijona:n viesti “Näin yksinkertainen asia ei ole” voitaisiin tulkinta onelineriksi, jota se tosin ei nähdäkseni ole, koska sen sävy on kuitenkin neutraali suhteessa keskusteluun. (Nopeasti luettuna on kuitenkin helppo tulkita myös toisin.) Sen sijaan kommentti, jonka sisältö on “kyllähän sinun pitäisi tämä tietää” (viesti) alkaa jo lähestyä onelineria.

Älkää hyvät ystävät nyt myöskään ymmärtäkö väärin, mikä moderoinnin tehtävä on. Moderoinnin tehtävä on pitää keskustelu mielekkäänä ja sellaisena, että kaikki voivat ilmaista kantansa. Kannanilmaisuksi ei riitä se, että huutelee näkökantojaan, vaan kannanilmaisu vaatii laajempaa selvitystä. Jos me moderaattorit huomautamme onelinereista, tarkoitus ei ole näpäytellä ketään, vaan yrittää ohjata keskustelua sellaiseksi, että se olisi rakentavaa, tuottaisi tietoa kaikille osallistujille ja mahdollistaisi kunkin itseilmaisua. Vastaavasti foorumin rangaistukset - esimerkiksi kirjoitustauot tms. - eivät ole varsinaisesti tarkoitettu rangaistukseksi, vaan muistutukseksi. En myöskään ymmärrä, miksi monet ovat jotenkin erityisen tuohtuneita, kun heidän viestinsä on liputettu ja pistetty piiloon, tai jotain muuta vastaavaa. Foorumi on sellainen kirjoitusalusta, joka vaatii käytöstapoja myös kirjoittamisessa. Joskus voi käydä niin, että kirjoitamme asioita, joista emme itse huomaa niiden olevan epäsopivia. Silloinhan on oikein hyvä, jos joku muistuttaa.


#2234

Siis: jos joku katsoo että paavi on todellakin antikristus tai katsoo että läntinen uskontunnustus on jollain perustavalla tavalla väärä, niin varautukoon pitämään aiheesta tieteellisesti pätevän esitelmän, jotta sitä ei dumpattaisi “negatiivisena onelinerina”. Erityinen tuohtumus saattaa hyvinnii kummuta siitä peruslähtökohdasta että on joku taho joka on ottanut asiakseen määritellä mitkä mielipiteet ovat sopivia ja mitkä epäsopivia. Pätee tällä foorumilla siinä kuin valtamedioissa noin yleisemminkin sekä myös eduskuntakeskusteluissa.


#2235

Eiköhän se ole klassinen kristinusko, joka määrittelee sopivuuden ja epäsopivuuden.


#2236

Ei tarvitse esitelmää pitää eikä tieteellistä. Mutta puhua muuten kuin heitoilla. Siis useampia lauseita.


#2237

Tässä on varteenotettavia ja hyviä ohjaavia näkökulmia!


#2238

Kiitos! Onpa mukava saada palautetta, kun on nähnyt hieman vaivaa tuon ohjeen tekemiseenkin. :blush:


#2239

Hurjaa, tajusin että Walther on anonymisoitu. Outo tyhjä paikka jää kyllä siitä foorumiin. Hyviä vointeja Walther.


#2240

Mitä tuo tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ja miksi näin?


#2241

Näyttääpä olevan. Ja samaa mieltä, Walther jättää tyhjän paikan.
Tulikohan jossain ketjussa esille syitä? Toki W on ollut aika yksin kirkkokuntansa edustajana, ja tinkimättömänä Pieperin ym lukijana. Ymmärrettävää, että yhteenkuuluvuus muiden kanssa on koetteilla.

Tämä heikentää entisestään foorumin luterilaisten asemaa.

— Mitähän @Sameli lle muuten kuuluu? Huomaan kaipaavani kokeneita ja ekumeenisesti asennoituvia luterilaisia täällä.


#2242

Saako eduskuntavaaleista avata ketjua?


#2243

Peukutan tortoisen viestiä mielessäni, samaa mieltä.