Moderointikeskustelu


#1880

Sääntö on tarkoitettu huonosti moderoituja foorumeita varten. Hyvin moderoiduilla foorumeilla on onneksi parempia menetelmiä.


#1881

Muistelisin että “tosikko” on bannattu aiemmin trollauksen tai ainakin trollailevan tyylin ja spämmäyksen vuoksi.
Ihmettelen, että jotkut alkavat keskustella noiden viestien perusteella. Minusta homma vaikuttaa vedätykseltä, ja esim. thinkcat lienee tuhlannut energiaa, josta voisi olla foorumin iloksi ihan muulla tavalla.
Mutta viime kädessä: ihan sama mulle! Moderaattorit hallitkoot… :sunglasses:


#1882

tosikko lupasi ottaa nyt asian vakavasti ja pyysi jopa anteeksi heiltä keitä on mahd. loukannut, joten annetaan tosikon itsensä jo olla rauhassa… :no_mouth:


#1883

Sanoin sen, minkä jaksoin sanoa ja halusin sanoa. Ajatukseni on nyt, että koko keskustelu sen jälkeen on mennyt hiukkasen viemäriin. Ihmiset joko tunnustavat tai kiistävät miehen ja naisen olevan epäsymmetrisiä niin biologisesti kuin sosiaalisesti ja psyykkisesti. Jos tunnustavat, niin he haluavat oppia asiasta lisää ja lähteä siinä jatkuvalle kasvun tielle. Polut ovat tosin nykyään kasvaneet umpeen.

Jos kiistävät, niin he joko muuten vain viittaavat asialle kintaalla, ovat kyvyttömiä käsittämään sitä tai sitten ovat avoimessa kapinassa sitä vastaan. Ja viimeinen näkyy sillä tavalla, että käytännössä a) hoetaan “ei välttämättä”, b) selitetään “ylilyöntien vaaroista” tai c) hehkutetaan jokaista yksilöä poikkeustapauksena tai d) palvotaan omaa tahtoa ja yleistä subjektiivisuutta kaiken muun edelle.

“Mun mielestä se näyttää toimivan näinkin, hei! Ei mulle kenenkään kannata mitään tulla sanomaan.”

En kiistä.

Keskustelu onnistuu yleensä jos siihen osallistujilla on edes jollain tavalla yhteinen päämäärä. Tai jos asian sisältöä käsitellään millään tavalla samoilla säännöillä. En havaitse tuolla mitään sellaista, joten en kykene kiinnostumaan siitä enempää kuin kykenen juoksemaan kiviseinästä läpi.

Minulle kristinuskoon kuuluu ilmiselvästi pyrkimys päästä perille luomisjärjestyksestä. Ei ainoastaan Raamatun vaan ihan Platonin ajatusten perusteella. Siis pelkästä tietämisen halusta lähtien. Sen tilalla siellä on nyt joku spekulatiivinen ateismi, josta on lähinnä yksi, korkeintaan kaksi ääntä ottanut jotain etäisyyttä. Spekulaatioista on yhtä hyödyllistä olla eri mieltä kuin jonkun unista. Ja ihmiselle, joka on kumpaan tahansa noista alkanut uskoa, eivät muiden näkemykset näyttäydy enää minään muuna.

Klassisen kristinuskon määritelmä siis taas hakusessa. Mutta älkää minua varten vaivautuko.


#1884

Jaa. Minusta aiheesta voi kyllä keskustella ihan jokainen omista lähtökohdistaan käsin.
Mutta tarkoitin siis edellä, sitä että nimimerkki tosikko on vaikuttanut jotenkin parodioivan kaikkea “klassista kristinuskoa”, ei pelkästään tässä aiheessa. Siksi ihmettelin, että vastasit hänelle vakavissasi, vaikka muuten olet tarkka ja valikoiva keskustelija.

Mutta voin erehtyä.


#1885

Jos tiivistetään omasta näkökulmasta poikkeavat näkemykset tähän tyyliin, niin ei varmaan tarvitse ihmetellä, jos ei synny keskusteluita.


#1886

Siellä on taas liputettu tosikon viesti, itseasiassa vastaus minulle.

Luin viestin ja vaikka se on esitystavaltaan ehkä hiukan ylilyöntinen, opillisesti se seuraa Lutherin vanhurskauttamisoppia, tai melkein.

Mehän luettuamme jotain, usein ryhdymme “tulkitsemaan” sitä. Tässä kohdin tosikkokin on tulkinnut Lutherin ja pyrkii voimakkaalla esityksellään puhumaan kuin Luther.

Jos paljon lukee Mannaa, noin voi käydä.

En kannata viestin liputtamista, sillä käsittääkseni siinä ei ollut mitään sopimatonta. Muutoin pitäisi liputtaa myös itse Lutherkin.


#1887

Luther laukoi sen verran tylyä settiä välillä, että olisi saanut aivan oikeutetut bannit miltä tahansa nykyajan keskustelupalstalta sellaisella menolla. Lutherin tyyli ei ole meille mikään esikuva.


#1888

Se on totta. Ei Luther mikään keskustelija ollut. Hän oli julistaja:


#1889

Siltikin, en ymmärrä miksi tosikon viesti liputettiin. Teksti oli aivan täyttä asiaa. tosikko ei julistanut, vaan vastasi minun viestiini, eli keskusteli.


#1890

Voi olla että foorumisofta jostain syystä automaattiliputti, viime päivinä on joitain oudompia automaattisia liputuksia tullut. Koska en ole ylläpitäjä en (kai?) pääse kurkkimaan liputus- ja luottamustasoasetuksia, mutta jos @Silvanus ehtii niin tarkastetaan asia.


#1891

Mulla on ymmärrystä tosikkoa kohtaan, sillä mulla on myös jo kohtalaisen pitkä ja laaja elämänkokemus taustalla ja olen tuntenut ja hyväksynyt monen erilaisia ihmisiä, jos he muutoin ovat ihmisinä hyväksyttäviä.

tosikko on persoonallisuus omalla tavallaan ja miksei saisi olla? Jos joku ei hiffaa toisen huumoria, tai persoonaa, ei se silti ole peruste liputtaa “koska mä en tykkää tosta”. Maailmassa pitäisi oppia hyväksymään myös persoonallisuudet (joihin Lutherkin kuului…) :face_with_monocle:.


#1892

Liputus ei ole solvaus eikä siitä tarvitse loukkaantua ellei nyt ihan välttämättä tieten tahtoen halua. Ei moderaattoria kiinnosta kirjoittajan persoonallisuus, elämänhistoria, päivän sää eivätkä tähtien asennot liputushetkellä. Moderaattoria kiinnostaa onko rikottu sääntöjä. Jos ei ole, niin ei tule banaania.


#1893

Käsittääkseni veli tosikko :confused: ei ole rikkonut sääntöjä, ainakaan mainitussa viestissä.


#1894

No sittenhän asiassa ei ole mitään huolenaihetta.


#1895

Sikäli sääntö on ihan pätevä, että trolliviesteihin ei kannata vastata. Sen sijaan viestin voi vain liputtaa. Moderointi on helpompaa, jos trolliviestiä ei lainata eri vastauksissa.


#1896

tosikko ei ole varsinainen trolli. Hänellä on tuollainen huumorintaju ja persoona. Luullakseni olen vuosien ajan “tuntenut” tosikkoa netissä ja tiedän hänen persoonansa (jos hän on se henkilö jonka oletan hänen olevan). Ja vaikkei olisikaan sama henkilö, niin hän on tosikko omana itsenään, joka myös on kauan kirjoitellut internetissä.

Trolli pyrkii perättömällä esiintymisellään johonkin tiettyyn päämäärään.

Kaikki persoonalliset henkilöt eivät ole perättömiä trolleja, vaan todellakin sellaisia kuin ovat, omina itsenään. Suomessa, ihan suomalaisuuden sisällä on myös erilaisia kulttuureja, ryhmiä, joilla totutusti oma, voisipa sanoa jopa “taiteellinen” puhetapansa. Esim. savolaisen voi olla ehkä vaikea ymmärtää lounaissuomalaista.

Jos ei ole kotikieleltään suomenkielinen, silloin mennään jo paljon luulojen varassa. Muistanpa kuinka aikoinaan syntyi hämminkiä käyttämästäni “akka”-sanasta, jonka suomenruotsalainen tulkitsi ja luuli ainoastaan haukkumasanaksi. sanalla on kuitenkin suomenkielessä muitakin merkityksiä, jotka suomalainen ymmärtää.

Olisiko tosikonkin kohdalla samoin? Ei-kotikieleltään ja -kulttuuriltaan suomalainen ei ymmärrä tosikon esiintymistä.

Kun tuntee paljon ihmisiä ja hyväksyy heidät sellaisinaan, oppii ymmärtämään erilaista huumoria, silloin syntyy myös aito suvaitsevaisuus. Itse suuresti suvaitsen esim. venäläisiä, joilla todella railakas huumorintaju. He ovat vahvoja ihmisiä muutoinkin. Mutta monien suomalaisten hampaissa, koska näillä suomalaisilla ei älli ja oma voima riitä ja jo kohta kun ei snaijaa mitä toi pamlaa, pitää huutaa esim. länttä apuun, kun ei itsessä ole alkeellistakaan sisua ja yritystä avartaa mieltään, sitä aitoa suomalaisuutta.

tosikko pistää vahvasti huumorilla, on älykäs ja sivistynyt henkilö. Tiedän tämän.

Suomessa suvaitaan paljon epäaitoa, todellista kulttuuritrollaamista, mutta aito henkilö joutuu silmälläpidon alaiseksi, yleensä samojen ihmisten toimesta!

Voisiko tätäkin kutsua "rasismiksi suomalaisuutta kohtaan"?


#1897

Ottaen huomioon sen, että ainoastaan “oletat” tietäväsi ko. henkilön, on vähän erikoista, että olet vakuuttunut siitä että hän kirjoittaa “omana itsenään” ja on tehnyt sitä kauan.

Minun mielestäni on parempi pitää moderointikeskustelu vain keskusteluna viesteistä, ei henkilöistä, eikä oletuksista. Jos joku ei kerro itse omaa nimeään (heitäkin täällä on muutamia), kuka tahansa voi periaatteessa esiintyä roolihahmona. Ymmärtääkseni tällaista myös on netissä jonkin verran. Ikäänkuin harrastetaan kirjoittelua leikkinä.

Tottakai sinä saat arvostaa ketä tahansa nimimerkkiä, mutta tässä tapauksessa olen kanssasi eri mieltä, erityisesti siinä että kyseinen kirjoittaja olisi jotenkin humoristinen tai muuten välttämätön osa foorumia. Itse en näe oikein muuta konservatiivisuuden aika mielikuvituksetonta parodiointia (esim. sukupuolirooliketjussa).


#1898

Minusta et kirjoittanut mitään faktoja vaan omia poliittisia mielipiteitäsi. Ja se ei ole tämän foorumin hengen mukaista. Muistutan taas sinua säännöistä. Tahtoo vähän väliä lipsahtaa lapasesta, tai no, eihän nyt ole tietysti lapaskelit. Mutta yritä välttää tuttuja ongelma-aiheitasi, helluntailaisia ja politiikkaa, niin pysyt paremmin mukana remmissä.


Vainotut kristityt
#1899

Kirjoituksenihan liittyi suoraan kristittyjen ja myös juutalaisten vainoihin, josta osoitin historialla kuinka näiden kahden eri uskonnon kiistat ovat jo 2000 vuotta jatkuneet puolin ja toisin, vuorotellen. Eivät mitään minun mielipiteitäni. Kaikki nuo olivat faktoja jotka voi löytää historiasta, kirkkohistoriasta ja tästä päivästä. Ja vaikka netistä.

Tuolla logiikalla kristittyjen vainotkin ovat politiikkaa, sillä ne ovat jatkuneet jo 2000 vuotta.