Moderointikeskustelu


#1900

Poistin viestisi. Sekoitit siihen aivan liikaa politiikkaa ja siinä oli myös juutalaisvastaisuutta. Toivottavasti lopetat aiheen käsittelyn tähän ettei kovempia toimia seuraa.


#1901

Liittyessäsi foorumille olet suostunut siihen, että viestisi jäävät foorumin muistiin. Asia on yksiselitteinen.

Käyttöehdoissa sanotaan: “Kirjoittajilla on oikeus lopettaa käyttäjätunnuksen käyttö ja olla kirjautumatta foorumille. Kirjoittajilla ei ole oikeutta vaatia tunnuksensa tai viestiensä täydellistä poistoa.” Tämä on ollut voimassa vuodesta 2016.


#1902

Mutta kuitenkin pitää poistaa henkilön oikean nimi, ja muut henkilötiedot (sähköpostiosoite) jos henkilö poistuu foorumilta ja pyytää tunnuksen poistoa. Tätä vaatii kyllä GDPR käsittääkseni.


#1903

Mainitut tiedot on nyt poistettu.


#1904

Minusta foorumissa on ollut aina se huono puoli, että siltä ei voi poistua. Omaa nimimerkkiään ei voi poistaa. En voi ymmärtää sitä.

Toivoisin, että nimimerkkini anonymisoidaan aivan niin kuin Kulkurinkin nimimerkki. En pyydä tätä mitenkään äkäisenä tai tunnekuohuissa, sillä keskustelu on ollut ihan OK ja osaan tarvittaessa pitää taukojakin.

Mutta minä vain en halua enää keskustella täällä. Niin kauan kuin minulla on täällä nimimerkki, henkinen portti paluulle jää ikään kuin auki.


#1905

@anon85899117, minä ja moni muu emme mitenkään ymmärrä, miksi sanot, ettet halua keskustella ja haluat nimimerkin poistamista samalla kun osallistut keskusteluun tavattoman pontevasti, juuri sillä samalla nimimerkillä.

Se, että esiintymisesi tyyli on tällä tavalla hassunkurinen, heikentää väistämättä myös esittämiesi mielipiteiden vakuuttavuutta - et kai sinä sitä tavoittele?

Omasta puolestani voisin keskustella kanssasi, kunhan ensin päätät, haluatko vai etkö.


#1906

Olen ponteva kaveri, siksi teen pontevasti sitäkin mitä en halua. Minä käyn täällä foorumilla, koska siinä yhdistyy aivojani koukuttavalla tavalla älyllinen käsittely, uskonnolliset intuitiiviset aivoalueet ja nettiriippuvuus.


#1907

JOS oikeasti haluat eroon täältä, niin mene omiin tietoihisi ja vaihda salasana uudeksi (aivan järkyttävän pitkä rimpsu ihan mitä sattuu) äläkä pane sitä muistiin. Asia on sillä selvä, et enää pysty palaamaan vaikka haluaisitkin.


#1908

Sähköpostiin saa tilattua salasanan vaihtolinkin. Päätös on todellinen ja lopullinen vain moderaattorin tekemänä.


#1909

Sähköpostin salasan voi myös vaihtaa samalla tavoin.


#1910

Ei tunnu aina olleen lopullinen silloinkaan… Eikös sinun tunnuksesi vanhallakin foorumilla kerran poistettu?

Anonymisointi tai ikibannit (käytännössä sama asia, paitsi että foorumi näyttää vähemmän runnellulta…) onnistuu kyllä, mutta olkoon se tällä kertaa oikeasti lopullinen, jos sitä vakaan harkinnankin jälkeen pyydät.


#1911

Kyllä pyydän! Ja for the record: en kuvittele hetkeäkään etteikö mua bongattaisi juttuineni ja IP-osoitteineni jonkun toisen nikin takaa. Joten siihen nyt vain en ryhdy. On tässä jonkin verran kehitystä tapahtunut vuosien saatossa.

Vanhalla foorumilla poistelin muistaakseni vain itse tunnuksiani.

Kiitos, Nienna!


#1912

Hyvää jatkoa Sinulle @anon85899117 !


#1913

Sinulle myös, @Eutykus !

Ja lämpimät kiitokset kaikille keskusteluista vuosien varrella. :slight_smile:


#1914

Harmi, ettet saanut foorumia toimimaan elämässäsi myönteisenä voimana, @anon85899117. Kiitos keskusteluun osallistumisesta. Poistan (=anonymisoin) tunnuksen lähipäivinä.


#1915

Työskentelen itse parhaillaan tämän kanssa. Uudella foorumilla olin ensimmäisen vuoden lähinnä hiljaa ja aika harvoin luinkaan. Aika nihkeästi tämä lähtee, yksi pahimpia kompastuskiviä kristillisellä vaelluksellani tämä foorumi on ollut vuosien ajan, mutta varmasti myös tuonut vakaumukseen vahvuutta, pitää kilvoitella edelleen.

Kaikkea hyvää @anon85899117.


#1916

Minunkin on joskus tehnyt mieli päättää, että jonkun muun päivänselvä motiivi on pelkkä sotkeminen, jolla halutaan luoda pelkoa ja vihaa. Ynnä kun keskusteleminen ei vaan huvita, niin yleensä vastustajan voi voittaa sanomalla hänen juttujaan valheelliseksi vihapropagandaksi. Tietenkin kaikki, mitä noin tehdessäni sanon, on totuus. Ja se on selvää kaikille. Ja sotkijoiden motiivit todettiin varmuudella jo tuossa alussa.

Nyt aikuisen oikeasti, viimein ja sadannen kerran, pitikö tuosta känkkäränkkäämällä ja Hitler-kortin paukuttamisella “keskustelemisesta” tulla loppu jo kauan sitten? Kai atte sentään ymmärtää, että tuollainen kirjoittelu ei näytä riehuvaa kakaraa tai raivarin saanutta Aku Ankkaa paremmalta?

Suorat väitteet muiden motiiveista piti olla kiellettyjä. Vastustajan tekstin nimitteleminen valheeksi ja vihaksi piti olla kiellettyä. Jos täällä raivoaminen sallitaan yhdelle, niin sallittaisiko se sitten kaikille? Koska muuten keskusteluista tulee sitä, että yhden jatkuva purkautuminen vie kaiken huomion. Mutta jos kaikki saisivat koko ajan purkautua, niin silloin sillä tavalla saavutettava suhteellinen etu katoaisi.


#1917

Kirjoitin allaolevan vastauksen henkilölle joka oli kirjoitukseni liputtanut poliittisena. Kirjoitus oli Leo Mellerin siirtymistä käsitelleessä uudehkossa ketjussa. Laitan tämän mikäli herättää keskustelua.

Poistin viestini. Minusta on kuitenkin aika hankalaa jos esimerkiksi uskonnollisen järjestön politisoitumisesta ei voi yleisellä tasolla kirjoittaa mitään. Radio Patmos kuuluu kotonani varmaankin päivittäin. Erityisesti sen ajankohtaisohjelmat. Ei voi mitenkään tulla muuhun käsitykseen kuin siihen, että erityisesti Juha Ahvio on vienyt Patmosta kohti perussuomalaisia. Se on näkynyt jo useammassa vaalissa. Muun muossa presidentinvaalissa Patmos kokonaisuudessaan hehkutti puhtaasti Laura Huhtasaarta. Yleisen keskustelun kannalta on ikävää jos puhtaasti puoluepoliittisia piirteitä uskonnollisissa liikkeissä ei voi käsitellä lainkaan. En kirjoituksessani ottanut kantaa siihen onko siinä nimeltä mainitsematon puolue hyvä vai huono vaan siihen että ilmiö on olemassa ja selvästi havaittavissa eikä sitä tunnuttu mitenkään peiteltävän.

Lisään vielä. Olisiko esimerkiksi siitä vaiettava, jos arkkipiispa Tapio Luoma alkaisi kirkon nimissä suositella tiettyä puoluetta ja sen ehdokkaita oikeina ja lähes ainoina kristllisinä ehdokkaina? On eri asia alkaa kinastella siitä mikä puolue teki oikein tai mikä väärin kuin kirjoittaa siitä, miten politiikka ilmenee kristillisissä ryhmittymissä, liikkeissä, kirkossa… Tästä olisi mielestäni hyvä keskustella.


#1918

Juha Ahvio on todellakin politisoinut Patmos-lähetyssäätiötä. Oikein tai väärin, mutta tämä on käynyt selväksi hänen blogeistaan. Myös mm. Pasi Turunen kirjoittelee tekstejä, joissa on poliittisluonteista sisältöä.

Tiettyä poliittista asennoitumista kyseisen säätiön kannanotoissa on ennenkin ollut nähtävissä, mutta Ahvio kyllä on vienyt sen aivan uudelle tasolle.

Nähdäkseni on kaksi vaihtoehtoa:

  • Patmoksesta ei erityisesti Ahvioon liittyen tällä foorumilla enää saa keskustella tai
  • sitten voi, kunhan keskustelu ei käy ylenmäärin poliittiseksi.

Mutta mitä on “ylenmääräinen poliittisuus”. Nyt olisi mielestäni tarkemman linjanvedon paikka. Pelkkä “politiikasta ei saa puhua” on minusta liian epämääräinen, sillä se rajaa vaikkapa juuri Patmoksen kaltaiset toimijat keskustelun ulkopuolelle.

Itse en vähimmässäkään määrin fanita Patmoksen kaltaisia toimijoita, mutta he nyt kumminkin ovat osa suomalaista kristillistä keskustelukulttuuria, johon kuuluvat vaikkapa Tapio Puolimatkan ja Päivi Räsäsen kaltaiset mieilipiteiden esittäjät.


#1919

Sori, viestini ei olllut nimenomaan Origi-Naalille vaan yleisempi kommentti aiheeseen liittyen.