Moderointikeskustelu


#1980

En usko, että samalla foorumilla voidaan mielekkäästi keskustella toisaalta siitä onko jumalia ensinkään olemassa tai onko esimerkiksi islam oikeassa ja kristinusko väärässä, ja toisaalta siitä, miten vaikkapa LHPK:n ja STLK:n opit eroavat toisistaan. Asia ei minusta liity erityisesti uskontoon, vaan sama juttu on vaikka Windows-vs-Linux keskustelussa verrattuna Linuxin ytimen hienosäädöstä keskusteluun.

Tämän vuoksi en itse näe mielekkääksi tällä foorumilla perustella sitä miksi jumalia ei ole. Toisaalta ei tästä seuraa, ettenkö voisi ulkopuolisena oppia jotain vaikka nyt juuri LHPK-vs-STLK -tyylisistä kysymyksistä.


#1981

Olet kaiketi oikeassa. Siksi esitinkin ratkaisua jossa foorumi muodostuu kolmesta sisäkkäisestä kehästä. Sisimmässä kehässä vain tietyn kristinuskon ryhmät (ortodoksit, luterilaiset, katoliset, mahdollisesti muut) keskustelevat sisäisesti omissa loosheissaan ilman muiden puuttumista keskusteluun. Toisella kehällä kaikki kristityt keskustelevat keskenään yhteisen kristillisen uskonsa kysymyksistä ei-uskovien saamatta puuttua keskusteluun. Kolmannella eli ulkokehällä ketään (uskosta tai uskomattomuudesta riippumatta) ei estetä keskustelemasta mistä uskontoa sivuavasta kysymyksestä tahansa. Ainoa ehto on sisäsiisti kirjoitustapa.

Tätä mallia on helppo moderoida. Ja tietysti tästä mallista voi valita, että uloin kehä heitetään romukoppaan ja vain uskovien keskustelu kuuluu foorumille. Tätäkin on helppo moderoida. Osoittamalla olevansa ei-uskova saa välittömästi ulkomaan passin ja lennon muualle ilman turvapaikkaa tällä foorumilla.


#1982

Hmm… ehkä. Toisaalta voihan minulla olla mielessä joku täsmäkysymys, esimerkiksi juuri nyt ortodokseille Venäjän ort kirkosta. (Ei ole, mutta tämä olisi ihan realistinen mahdollisuus.)


#1983

En tiedä onko tuollainen omiin lokeroihin ja kehiin jakaminen kovin hyvin tämän koko idean mukaista.

Mielestäni perustavoite ja siitä seuraavat käytännöt ovat oikein hyvät olleet.

Siis:

  1. Tämä on klassisen kristinuskon foorumi, ei yleisesti uskonnollinen tai täysin yleinen foorumi. Tällaista samanlaista ei ole, ei siis kannata tehdä tästä jotain yleisluontoista, jota jo löytyy muualtakin.

  2. Tämä on ekumeeninen paikka. Siksi lokerot ovat huonoja, koska parempi olisi jos olisi vuorovaikutusta ja toisten ymmärtämiseen pyrkimistä.

  3. Täällä voi olla teitä muitakin, jotka että usko tai olette jossain määrin epäileviä ainakin. Teidän sallitaan keskustella kaikesta mutta ei julistaa omaa totuutta. Vähän sitä Jori näyttää tarkoittavan. Riittävä peruste on olla kiinnostunut nimenomaan tämän foorumin aiheesta ja täällä puheena olevista kirkkokunnista.

Mielestäni ongelmat eivät ole uusia eivätkä ne johdu jostain väärästä tavoitteesta tai perusviasta.
Ongelmat johtuvat siitä, että aina emme muista miten kirjoitetaan fiksusti, emmekä pysy asiassa. Tämä koskee kaikenlaisia ryhmiä ja vakaumuksia.
Ongelmat ratkaistaan moderoimalla ja tätä yhteistä päämäärää muistuttelemalla, sekä keskustelemalla myös yhdessä moderoinnista ja antamalla palautetta puolin ja toisin.

Pax kaikille.


#1984

Sehän onnistuisi siellä ulkokehällä ja kysymys saisi silloin olla myös jonkinlaista kriittisyyttäkin sisältävä.


#1985

Tuo julistus on aina se ongelmakohta. Minua on aika usein syytetty julistuksesta. Mutta miten keskustella niin että saa sanoa oman mielipiteen mutta ei julista sitä? Pitääkö omaa mielipidettä pyydellä anteeksi sen sanoessaan, tai todeta että tämä nyt on vain minun mielipiteeni ja saatan hyvinkin olla väärässä tms Ja saako mielipiteen toistaa vai onko sen esittäminen useamman kerran sitä julistamista. Minusta keskustelu on sellaista jossa molemmilla/kaikilla osallistujilla on samat rajoitteet. Ne voivat olla vaikkapa vaatimukset sivistyneeseen tapaan ilmaista itseään toisia loukkaamatta. Jos joku keskustelija ei voi tuoda omaa näkemystään esiin samalla tavoin kuin toinen, niin silloin kyse ei ole enää keskustelusta vaan jonkinlaisesta opetus- tai auktoriteettitilanteesta, jossa toisella on asema, josta voi todeta mikä on totuus.

Vaikka tämä foorumi on vuosien varrella tullutkin jonkinlaiseksi kotoisaksi olohuoneen nurkkaukseksi, niin tiettyä ahdistusta koen aina siitä, että kuljen aina raja-alueilla ja kaiketi rikonkin niitä. Kai tämä johtuu liian kuuliaisesta luonteesta. Olen tottunut elämässäni noudattamaan sääntöjä ja määräyksiä tiukasti jo aikanaan työni puolesta. Aina niitä rikkoessa tulee rikollinen olo. Ei varmaan pitäisi. Joka tapauksessa se vie pois viihtyisyyttä ja pistää jatkuvasti miettimään että josko ottaisi salkkunsa ja lähtisi. Mutta ei kai tämä foorumi ole perustettukaan epäuskoisten viihtyvyyttä silmällä pitäen, joten tunne on sikäli jopa sopiva.


#1986

Minusta näyttää vähän siltä, että tapaus Plautilla vastaan IDA ja Michelange hoidettiin mahdollisimman huonosti. Näyttää siltä, että Plautillasta, joka on keskustelijana kovasti samanlainen kuin Kulkuri, on aten tapaan tullut ylläpidon suosikki, jota eivät säännöt koske, koska hän sattumalta vainoaa ja riivaa juuri tiettyä väärää mieltä olevia henkilöitä. Eli perussuomalaisia ja tradikatolilaisia. Yksinuottiseen sekoiluun ja umpimieliseen propagointiin täällä siis reagoidaan niin, että henkilön mielipiteistä riippuu, lentääkö ulos hän itse vai hänen vastustajansa. Joka tapauksessa uskon, että ihmisillä on palanut käämi ihan aiheesta.

Kuitenkin sellainen vahingoniloinen ja omahyväinen liberaalien mielipiteiden työntäminen joka väliin ja sitten keskustelemasta kieltäytyminen ei voi oikeasti palvella mitään päivänvaloa kestävää tarkoitusta. Sinänsä hienoa katsoa kun väännätte tikkua jostain, että missä saa mistäkin keskustella, kun se tikku on kohta suunnilleen ainoa, mitä täällä on enää jäljellä.

Haluaisin vain ilmaista pettymykseni. Kirjoitin paljon pidemmän viestin, mutta sitten päätin, että ei jaksa tehdä niin suurta numeroa. Kuittasin siinä vähän okalle ja 90125:lle, esitin kiitokset Niennalle, juholle, Maxille ja SanGennarolle, haukuin enemmän tai vähemmän lättänäksi Naalin, Luciferin ja Ksenian, esitin kannustavan kommentin Veritylle ja syytin Silviota paikan pilaamisesta. Tortoisesta ja AnttiValkamasta en keksinyt mitään sanottavaa.

Yritän näillä puheilla jättäytyä pois täältä kirjoittelemasta, ilman sen kummempia operaatioita.

Paitsi...

…sitä mieltä olen koko ajan ollut, että henkilöön meneminen pitäisi ilmaista muodossa sääntöjen yläpuolelle nostettuun ylläpidon suosikkiin meneminen. Tuon jälkeen minulle ei jää mitään epäselvää, ja uskon puhuvani samaa kieltä mahdollisimman monen kanssa. Muutenkin on ollut epäselvää, että miksi ihmeessä henkilöön meneminen on kiellettyä, jos se tarkoittaa ja on tarkoittanut henkilön aiheuttamista ongelmista puhumisen kieltämistä ensisijaisesti, ja asian tilalla henkilöä vastaan hyökkäämisen kieltämistä kaukana kaukana toisena.


#1987

Tähän olen syyllistynyt kyllä. Olen taipuvainen ajattelemaan että kristinuskon maallistuminen viimeisten satojen vuosien aikana on ns. oikeistopopulismikristillisyyden hedelmä, mikä on myös inspiroinut inhimillisiä ideologioita hylkäämään Jumalan, koska teistisyyden on nähty pönkittävän luokkajakoa ja omistavan luokan valtaa.
Tämän vuoksi kristillisyyttä ei koskaan pitäisi yhdistää poliittisiin ideoihin.
Itseäni en pidä liberaalina, itseäni puhuttelevissa
kristillisissä teemoissa olen varsin konservatiivi, enkä ole poliittisesti aktiivinen. Tradikatolilaisten pahin virhe on mielestäni kunnioituksen ja kuuliaisuuden puute kirkkoa kohtaan (heidän joukostaan meillä on viimeisimmät skismaatikot). Kaikilla muillakin suuntauksilla olla katolilainen on tietysti omat sokeat pisteensä, vain kokonainen kirkko on syvintä kristillisyyttä mielestäni. Sinänsä ironista että kirjoitan noin, minun ajatuksistani voidaan varmasti sanoa myös että niistä puuttuu kunnioitusta ja kuuliaisuutta.


#1988

Kommentoin vielä tätä teemaa mistä viime aikoina varsinkin minä olen saanut kritiikkiä eli sitä että ei ole valmis keskustelemaan.

Aavistelen että tämä on osittain lähtenyt siitä että olen yrittänyt olla huomaavainen enkä ole vain poistunut keskustelusta tehdäkseni muuta sinä päivänä tai kertoakseni että en monista syistä johtuen nyt jaksa jatkaa keskustelua jostain aiheesta, vaan olen sanallistanut ajatukseni, kirjoittanut että en nyt keskustele, mikä ilmeisesti koetaan epäkohteliaaksi foorumikäyttäytymiseksi.

Ehkä tästä lähtien kirjoitan että nyt on muuta tekemistä, palaan asiaan jos pystyn ja ehdin, tai sitten en kirjoita mitään, ja vain poistun keskustelusta. Jään miettimään miten olisi parasta jatkossa toimia.


#1989

Thinkcat harrastaa nyt sellaista keskustelutovereiden jakamista ja arviointia, mikä tuo mieleen Valdemar-Veljen luettelot. Pointsit siitä, että saimme sentään lyhennetyn version lukeaksemme. :grin:

Jospa nyt vaan hilauduttaisiin eteenpäin, vaikka ontuen. Mielestäni täällä voi ja saa keskustella ihan hyvin. Aika ajoin lienee hyvä pysähtyä tarkistamaan tavoitteita ja käytäntöjä. Ja riitelyjen tai väärinkäsitysten jälkeen olisi oikein hyvää tekevä ele paiskata kättä sen kanssa, joka otti aivoon.


#1990

Plautillan viestejä ei liputettu, ja jos niitä liputettiin, en löytänyt viesteistä mitään sääntöjen vastaista. Sen sijaan IDA:n ja Michelangen lähes identtiset viestit, joissa haukuttiin Plautillaa oikein urakalla, olivat aivan selkeästi sääntöjen vastaisia.

Mukava, että 3/5 moderointitiimistä on kuitenkin saanut sinulta kiitokset. :slight_smile: Se kertoo siitä, että pääosin homma toimii.


#1991

:+1:


#1992

Mitä minä olen tehnyt väärin kun saan kehuja? :thinking: Onneksi on niitä haukkujakin tullut.


#1993

Minusta tämä “julistus”-asenteen välttäminen koskee kaikkia keskustelijoita ja kaikkia tilanteita, joissa ollaan eri mieltä.
Ja minusta on mahdollista ilmaista mielipiteensä siten, että ei julista sitä. Varmaan kaikki voimme siinä tutkia ja kehittää itseämme, kuin myös sen tunnistamisessa milloin alkaa mennä julistamiseksi. Tarkkaa määritelmää varmaan on mahdoton sanoa tai rajanvetoa tehdä. Se pitää määrittää joka tilanteessa erikseen.

Kenenkään ei pitäisi olla niin herkkä ettei kestä kuulla eriävää näkemystä, mutta jokainen voi myös ilmaista, että menee minusta jo julistamisen puolelle… Tarvittaessa ylläpito tai muut keskustelijat voivat sanoa näkemyksensä asiasta.


#1994

Yritän paraikaa päättää, olenko tyytyväinen vai loukattu.


#1995

Ei tartte, voin puolestaloukkaantua puolestasi. Puolesta loukkaantuminen on nykytrendi, enkä ole vielä puolestaloukkaantunut kenenkään puolesta.

Tosin en tiedä, mitä asia koskee, mutta loukkaannun silti. Siis puolesta. Se antaa jotenkin moraalisesti korkeamman tunteen, olen ikään kuin humaanimpi.


#1996

Mutta omasta puolestani todella loukkaannuin siitä, että palstalle laittamani kommentti Dalai Laman ajatuksista maahanmuuttoon ja kehitysmaiden auttamiseen liittyen.

Onko todella niin, ettei maahanmuutosta saa kirjoittaa eikä keskustella, ellei ole siitä tasan yhtä ja samaa mieltä kuin modet?

Ilmastonmuutos, ruokaongelma, väestön liikakasvu ja edellisten seurauksena eksponentiaalisesti kasvava maahanmuutto ovat yhteen kytkeytyviä ongelmia, joiden ratkaisuvaihtoehdoista kannattaisi sallia keskustelu, ja radikaalitkin mielipiteet.

Dalai Lama on myös sen verran vaikuttava ajattelija, että luulisi hänenkin ajatustensa mahtuvan palstalle, oli sitten hänen kanssaan samaa tai eri mieltä itse asiasta.

Olen vahvasti sitä mieltä, kuin Dalai Lama, siitä, että kehitysmaiden ja konfliktialueiden ihmisiä pitäisi auttaa omissa maissaan tai lähialueilla ennemmin kuin kuljettaa heitä kylmään ja kalliiseen pohjolaan.


#1997

Viesti siirrettiin ilmeisesti off topic ketjuun? (Mistä ketjusta?) Onhan off topic -ketjussa saanut keskustella – sääntöjen vastaiset viestit piilotetaan.

Maahanmuutto puhtaasti sekulaarisesta näkökulmasta kuuluu niihin poliittisiin keskusteluihin, joita ei foorumille toivota – ne herättävät sen verta paljon tunteita että helposti lyö keskusteluissa yli, ja tämä foorumi on muutenkin tarkoitettu nimenomaan uskonnollisille keskustelunaiheille. Sama pätee mm. puoluepolitiikkaan. Tämä on monta kertaa selitetty…


#1998

Tämä on hyvä. Olen miettinyt onko foorumi enemmän paikka missä kristityt keskustelevat vai paikka jossa keskustellaan kristityistä aiheista. Rajanveto on vaikeaa, ainakin minulle.


#1999

Ei vaan keskustelua tulee käydä aiheen mukaisessa ketjussa. Aihe oli Uskonnonvapaus Suomessa eikä Tiibetin buddhalaisuus. Jos haluat keskustella Tiibetin buddhalaisuudesta, voit aloittaa asiasta ketjun.

Toki ketjussa on hirveä määrä muutakin offtopicia, mutta ei ole riittänyt virtaa koko ketjun läpikäymiseen. Nappasin mamuofftopicit pois, koska se oli vielä helppoa ennen kuin keskustelu leviää enempää käsiin.