Moderointikeskustelu


#2000

Siis vahvistit että mamuaiheeseen liittyvät topicit “napataan” pois.
Keskustelua ja mielipiteitä ei täällä sallita.

Maahanmuuton lisäämistä puolustetaan usein myös kristillisyydellä, ja kristinuskon edellyttämällä lähimmäisten auttamisella. Joten se ei ole VAIN poliittinen aihe, vaan myös kristillinen ja laajemminkin hengellinen. Onhan Dalai Lamakin ennen muuta hengellinen johtaja, eikä poliitikko.

Ja Raamatusta löytyy myös ajatus siitä, että kansoilla on alueensa.


#2001

Termi oli “mamuofftopic”. Vahvistan todellakin, että aiheeseen liittymätön keskustelu siirretään ketjuista pois. Foorumin suuri ja wirallinen linja on, että keskustelun tulee liittyä ketjun aiheeseen.


#2002

@Sakarja:lle tiedoksi, että @SanGennaro:n moderointikanta on täysin foorumin sääntöjen mukainen:

  • ketjuissa keskustellaan niiden aiheista
  • offtopicit, erityisesti poleemiset ja provosoivat, siivotaan pois
  • tämä on uskonnollis-hengellis-teologinen keskustelufoorumi, joten keskustelu maahanmuuttoaiheesta (ym. poliittisista aiheista) ilman selkeää uskonnollista näkökulmaa on kielletty

#2003

Siirsin Uskonnonvapaus Suomessa ketjusta uuteen otsikkoon: Väkivalta, sorto, terrori ja uskonto suuren joukon kirjoituksia. Jos otsikko on liian raflaava niin muutetaan, jos keskustelun paikka on väärä niin vaihdetaan, jos ei uutta otsikkoa olisi tarvittu niin siirretään kaikki offtopiciin. Oli vain tehtävä jotakin joten yritys ja tarkoitus oli hyvä vaikka toteutus kenties ontui.


#2004

Tämä ketju käsittelee presidenttien ja esivallan uskonnollisuutta. Jos haluat keskustella ateistien kohtelusta, perusta oma ketju. Ateistilänkytyksesi ei kiinnosta. En perusta ketjuja saadakseni lukea sellaista.


Kirja presidenttien uskonnollisuudesta
#2005

Sääntöjen perusteella “keskusteluketjuissa ei saa lähteä keskustelemaan siitä, onko aihe, ketju, lähestymistapa tai tietty viesti foorumin sääntöjen tai lain mukainen vai ei”. Tämä muistettakoon jatkossa.


#2006

Eihän tämä SanGennaron kommentti ole epäkohtelias oneliner? Itse huvituin tästä, mutta epäilen että monet protestanttiset veljemme eivät ymmärrä tätä huvittumistani.
Tämä on kyllä niin klishe aihe, että ratkenneeko tämä koskaan ennen paruusiaa.


#2007

Muut modet voivat varmaan arvioida sääntöjen vastaisuuden, mutta totean nyt lähinnä, että a) viesti tuli offtopic-ketjuun b) en edes nauranut protestanteille enkä ottanut minkäänlaista kantaa yhtään mihinkään oppiin. Kyseessä oli omituinen huvittumisen aihe.


#2008

Liputin aten off topic -jorinoita presidenttien uskonnollisuutta käsittelevässä ketjussa. Pitää osata laittaa hänelle selkeät rajat kuin lapselle. Muuten jokainen ketju täyttyy ateismituubasta.


#2009

Koko ketju näyttäisi sisältävän kirjoittelua täysin muusta aiheesta kuin sen otsikossa sanotaan. Sen voisi nimetä uudelleen “Ilimanaikuinen vänkääminen uskovat vs. ateistit” tai siirtää off topicit muualle.

Atelle on välillä annettu kirjoittelustaan banneja. Niistä ei tunnu olevan apua, kun ovat kestäneet vain jonkun viikon kerrallaan. Voisiko alkaa laittamaan pidempiä jäähyjä ja katsoa vanhoja rikkeitä koventamisperusteiksi?

Nimim. “kiinnostukseni foorumia kohtaan on laskenut enkä taida olla ainoa.”


#2010

En ehtinyt aiemmin koneelle, mutta nyt viestejä siirretty offtopic-“aarrearkkuun”.

Huomautan, että jos jokin viesti liputetaan ja menee piiloon sääntöjen vastaisena tai offtopicina, on kirjoittajan tarkoitus joko muokata viestiään sääntöjen mukaiseksi tai jättää asia sikseen, ei muokata viestiin veikeitä hymiöitä ja ketjuun kuulumattomia sensuurivalitteluja. Tämä sekä yleisenä muistutuksena että käyttäjälle @atte varoituksena.


#2011

Minusta on kyllä ihan asiallista käsitellä asiaa myös ei-uskovan näkökulmasta. Alkoihan koko ketju otsikolla Koiviston ateistivihasta.

Ateistien ajattelun haukkuminen alkeelliseksi ja typeräksi ei mielestäni myöskään ole kovinkaan rakentava avaus… Myönnettäköön, että tuohon suoraan hyökkäykseen olisi pitänyt osata vastata maltilla…


#2012

Koiviston kommentti ei ollut ketjun varsinainen aihe eikä otsikko.


#2013

Viestit jotka koskivat nimenomaan sitaattia Koivistolta löytyvät yhä kyseisestä ketjusta, koska liittyivät vielä ketjun aiheeseen. Tämä on kuitenkin totta:

Kiitos @timo_k ja muut liputuksista! Osa liputuksista on vielä moderaattorien käsittelyssä.


#2014

Senkin varmaan voi tehdä ilman provosoitumista.


#2015

Olet oikeassa. Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan. Oneliner vastauksena onelineriin. Sitten bannia meille molemmille.


#2016

Taidan aloittaa näistä kysymyksistä uuden ketjun kunhan joudan. Hyvä aihe. Nämä eivät ole omalla paikallaan huvittumisketjussa.


#2017

Minusta kukaan ei ole tässä varsinaisesti provosoinut tai tahallaan ärsyttänyt. Toki voi miettiä mitä sanoja haluaa käyttää, ja siitä voi huomauttaa, että voisiko sanoa toisin. Mutta ei kaikkea minkä ehkä voisi sanoa toisinkin, tarvitse ottaa myöskään harkittuna loukkauksena tai hyökkäyksenä.


#2018

Joku (taisi olla joku joka on nyttemmin saanut tarpeekseen ja poistunut foorumilta) ehdotti omaa osastoa “Itkumuuri”, jossa saisi valittaa vainosta ja kaltoinkohtelusta…

Muutoin samaa mieltä. Ateistien läsnäolo on haastavaa ja parhaimmillaan voisi olla näkökulmia avaavaa ja rikastuttavaa. Mutta tällainen ei tunnu johtavan yhtään mihinkään…


#2019

Minua eivät sinun haukkumisesi purista vähääkään. Ihan turha vaiva.

Tosin olen kyllä todennut että mielelläsi kyllä haukut toisia. Taitaa tuottaa tyydytystä.