Muhammedista uusi profeetta kristityille

Mitä yleensä islamilaisuuteen tulee, niin sen on jo Roomalaiskatolinen (RKK) kirkko ottanut lähes “huomaansa”. Muunmuassa Benedictus 16., kautensa alussa, vahvisti Turkissa vieraillessaan RKK:n katekismuksen kohdan, koskien islam-uskoisia. Heidät on edellämainituissa ja muissa yhteyksissä määritelty RKK:n ulkopuolista ryhmittymää, jotka ovat samaan taivaaseen oikeutettuja RKK:n kanssa.

Okei, no minäpä hiukan hion argumenttiani. En ota tässä kantaa katolisen kirkon ja Islamin suhteeseen. Otan kantaa lähinnä LGBTQA-liikkeen ja Islamin suhteeseen. Tässä kertausta LGBTQA-termistä:

L esbian
G ay
B isexual
T ransgender
T ranssexual
2/T wo-Spirit
Q ueer
Q uestioning
I ntersex
A sexual
A lly
“Plus”: Pansexual, Agender, Gender Queer, Bigender, Gender Variant, Pangender

Minä en muuten saa yhdistettyä väliviviivaa ja plus-merkkiä. Siitä tulee tällainen: LGBTQ±

Eli siis jos koko tuon sakin lisäksi otetaan mukaan Islaminuskoiset, niin onko siinä järkeä? Minä väitän että ei toimi. Islamin NIMEEN kätkeytyy patriarkaatti. Islam tarkoittaa alistumista, jos oikein muistan. Koko tuo pitkä lista termejä L, G, B, T, Q ym. ym. on jotenkin sellaisia että niissä on ristiriita perinteisen patriarkaatin kanssa.

Kumminkin näyttää siltä että liberaaleilla uudistajilla on loputon mielenkiinto Islamia kohtaan. Siinä on jotain heille kiehtovaa.

Periaatteessa minulla ei ole mitään uusia seurakuntia vastaan. Voisin itse liittyä johonkin sellaiseen. Itse asiassahan mikään ei estäisi minua menemään mukaan täysillä johonkin aivan uuteen seurakuntaan, jos löytyisi sopiva.

Voin silti määritellä ongelman paremmin. Ongelma on se, että uusia seurakuntia syntyy yksinkertaisesti liikaa. En tiedä kuinka suuri osa on sellaisia, että ne perustetaan tyhjästä. Moni uusi seurakunta syntyy siten, että joku porukka lähtee ristiriitojen vuoksi vanhasta seurakunnasta pois. Näin syntyy aina vaan uusia seurakuntia. Kun seurakunnat jakaantuvat loputtomiin ja uusia jäseniä ei tule tarpeeksi, vanhoja jäseniä kuolee pois tai väsyvät, niin lopputulos on se että osa näistä uusista seurakunnista vaan kuivuu pois. Voi muuten olla että osa tämän foorumin lukijoista/kirjoittajista ei tiedä paljoakaan kaikista näistä uusista seurakunnista. Varmaan jossain olisi jokin nettisivu mihin niitä on koottu.

LG:n näyttö, jossa on Bluetooth?

Mitä mieltä tästä väitteestä ovat esim. @Max ja @Nienna ?

KKK,841: "Kirkon suhde muslimeihin. ”Pelastussuunnitelma käsittää nekin, jotka tunnustavat Luojan, niiden joukossa ennen kaikkea muslimit, jotka tunnustavat pitävänsä kiinni Abrahamin uskosta ja yhdessä meidän kanssamme palvovat yhtä ainoata, laupiasta Jumalaa, joka on tuomitseva ihmiset viimeisenä päivänä.”

Toki näihin lisätään myöhemmisdä pykälissä kutsu oikeaan kirkkoon…

KKK on muuten oikein suositeltava teos selkeäsanaisuutensa puolesta. Tentin sen dogmatiikan syventävissä, joten se on ainakin kertaalleen tullut luettua läpi.

D

Diakoni,

Tämä kohta on suora tuki ketjun otsakkeessa nousevaan huoleen. Selkeäsanaisuus ei mene selkeän raamatunvastaisuuden edelle tai myönteisenä esimerkkinä käytettäväksi.

Uskoisin, että “myöhempiin pykäliin” viittaaminen ei tue selkeyttä, vt. Matt. 5:
37 vaan olkoon teidän puheenne: ‘On, on’, tahi: ‘ei, ei’. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.

1 tykkäys

En ottanut kantaa oikeellisuuteen vaan selkeyteen. Älä ala taas tekemään omia tulkintojasi kirjoittajien intentioista.

D

Ilmeisesti kuitenkin usko Jumalaan ei ole se ensisijainen pelastava asia, vaan usko Jeesukseen ja tämän sovitustyöhön. Näin olen ainakin ymmärtänyt.

Vastaan, niinkuin tällä foorumilla on tapana. Eikä siinä mitä kirjoitan ole muuta kuin mitä siinä luettavissa on.

Kirjoittamisesi, ilmaisun pyrkimys (intentio) on se mitä kirjoitat. Arvostelen selkeäsanaisuus perustettasi, koska se ei ole kohdistus.

Kuinka hyvin tuo kohta 841 liittyy Jeesuksen opetukseen, ja yleensä Raamatun pyrkimykseen, sanoa asiat, niin ettei niitä tarvi tulkita.

Raamatun, eli Kirjoitusten tarkoitus on tuoda pelastus-sanoma Jeesuksesta, joka ei ole kaukana yhdestäkään ihmisestä, jopa hapuilemalla löydettävissä.

En vastaa KK:n sisällöstä. Kommentoin edellistä viestiä. Jokainen joka pelastuu, pelastuu Kristuksen tähden.

D

Asiaa! - nyt on “puntit” tasan.

Toivottavasti “jaksat” lukea seuraavan:

Joh. 1:1-3, selventää Jumaluuden, Isän ja Pojan jotka toimivat Pyhän Hengen kautta täällä ajassa.

Joh. 6:44 selventää “reitin” tulla uskoon ja se alkaa Isän vedosta Jeesuksen pelastettavaksi. Kun ihminen tulee uskoon, hänen kuollut henkensä herää, tulee eläväksi, ja Jumala vuodattaa Rakkautensa, vt. 1.Joh.3:1 joka sisältää kaiken, kuten uskon, jossa Jumalan Pojan uskossa vaellus kaidalla tiellä alkaa.

Eli yritän selkeyttää, että Jeesus ja Jumala ovat yksi, joiden “uoma” toimia täällä maan päällä on Pyhä Henki.

Kun ihminen suostuu Isän vetoon hän tulee kaiken sen tykö, mitä Jumala meille haluaa antaa.

Kun tässä ketjussa oli alunperin puhe Svenska kyrkanin väitetystä harhaoppisuudesta suhteessa islamiin, pyysin ALG in kommenttia koska hän on tuon kirkon pappi.
Katolisen kirkon ja islamin suhteesta esitettiin väite ja myös sitaatti katolisesta katekismuksesta osittain sitä tukemaan. Muslimit päästettäisiin kristittyjen ohella taivaaseen - tai ainakin …
Tuohon odotan katolilaisten Maxin ja Niennan kommenttia.
Mielestäni on tärkeää kuulla niitä jotka ovat lähempänä sitä mitä väitteet koskevat. Käytännön tilanteesta ja jännitteistä osaavat he parhaiten kertoa.

Mitä tulee omaan käsitykseeni niin islam on tietenkin Abrahamin jälkeläisten uskontoa kuten juutalaisuus ja kristinusko. Ei ole toki sama asia onko yhteistä juurta vai ei. Siten esim buddhalaisuus ja islam ovat hyvin eri asemassa meistä katsoen.

Kristityn olisi minusta selkeintä pitää islamia harhaoppina. Näin kärsimysviikon lähestyessä on aina sopivaa ja puhuttelevaa pysähtyä tähän:
Meillä on kärsivä Kristus. Meidän uskomme mukaan Jumala lähestyy meitä alentumalla ihmisen osaan ja laskeutumalla ensin avuttomuuteen seimen lapsena ja lopulta häpeälliseen piinaan sekä kuolemaan rikollisten vieressä synnittömänä. Jumalan poika kokee hylkäämisen joka on ihmisen osaan kuuluva syvin pimeys. Vain tätä kautta hän voi voittaa kuoleman ja perkeleen ja tuoda meille toivon uudesta elämästä haudan auetessa sunnuntaiaamun valossa.
Mitään tästä ei islam tavoita. Se ei ikinä anna Jumalan olla avuton ja kärsivä. Se voi puhua Jumalasta ja rakkaudesta ja armosta mutta ei siitä mistä meidän pääsiäisemme julistaa. Ihminen jää yksin majesteetin eteen.

On huomattava että kristittyjen joukossa on paljon halua hylätä kärsivä Jeesus Kristus. Siksi katoaa voittava Kristuskin. Nuo harhat ovat vanhoja ja sopivat osin yhteen islamin kanssa.

Vaikka meillä pitää olla dialogi uskontojen välillä, omaa uskon ydintä ei saa kätkeä vaan tutkia sitä jatkuvasti.

2 tykkäystä

CA I

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen, areiolaisen, eunomiolaisen, muhamettilaisen

Done

D

2 tykkäystä

Mika on CA I?

Uskon, ettà tàtà ei kaikki tiedà tai ole varma.

CA = Confessio Augustana (Augsburgin tunnustus) ja 1 on ensimmäinen luku, eli http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Jumala

1 tykkäys

Tämä on ihan mielenkiintoista keskustelua.

Jos saa hiukan laittaa väliin ns. “minäviestiä”, niin minä mietin pitkään että pitäisikö ruveta opettelemaan esim. persian kielen alkeita, että oppisi hiukan ymmärtämään Islamin maailmaa. Tässä olisi ollut tarkoituksena nimenomaan jonkinlainen dialogi/missio-päämäärä.

Vaan ei siitä ole tullut mitään. Ongelma on se, että minua vaan tympii koko (I***min) uskonto. Dialogistakaan ei tule mitään, jos ei kiinnosta se dialogin kohde.

1 tykkäys

On äärimmäisen vaikeaa ymmärtää mistä tämän teologin ajatus tai idea nousee? Liittyykö se hänen pastoraalisessa työssä kohtaamaansa; keskenään naimisissa olevan kristityn ja muslimin uskonnollis-filosofisiin ongelmiin? Islaminuskoisten integroitumiseen ruotsalaiseen yhteiskuntaan -joka on tänään äärimmäisen näkyvästi uskonnoton? Ruotsalaisten etnonationalistien toisinaan asiattomaan islam-kritiikkiin?

Monoteismi-muslimien profeettaa voi toleroida arkipäivän kanssakäymisessä ihan kuin muidenkin uskontojen profeettoja, pyhiä ja jumalia. Kohtelemalla muslimeita kuin ketä tahansa toista Luojamme luomaa ihmistä ja uskonnon edustajaa: kunnioituksella ja rakkaudella.

Ei tähän tavita mitään opillista päivitystä tai ohjausta Muhammedista “yksijumalaisuuden puolustajana” kristinuskon sisällä* Tällaisenaan tämä haisee lapselliselta cancelismiltä. Näytäytyy trendikäänä, teologisena identiteettipoliittisena ulostulona.

Toisaalta tälle löytyy varmasti kysyntään Ruotsin ja mahdollisesti Suomenkin ev.lut. kirkon liberaali-reformistisissa piireissä, joissa käänteinen monofysitismi on tätä päivää. Siis, että Jeesus ei ole Kristus, ihmiseksi tullut Jumala Poika, vaan Jumalan profeetta ja radikaali, vallankumouksellinen opettaja, mutta Muhammedin lailla ihminen. Ihminen, mutta samalla Jumalasta inspiroitunut mies, joka elämällään ja sanoilla osoitti kohti käsittämätöntä ja kaunista Jumalaa.

Tai dogmihistoriallisemmin, vapaapaini-twistillä; Ladies and gentlemen! Tänään, vasemmassa nurkassa, valentinolaisten, areiolaisten, eunomiolaisten ja muhamettilaisten Antropos EnTheos kohtaa Kristuksen Kirkon Theos Ensarkoksen oikeassa nurkassa. Kuuluttajana Saarnaaja.

Mije kehottaisin ko. ruotsalaista teologia Ruotsin islamilaisten sijaan katsovan Lähi-idän vainottujen ja sukupuuttoon käyvien kristittyjen suuntaan ja miettivän sitä, mitä islam ja muslimit voisivat tehdä, että eloisa ja monikulttuurisuus, jota kristityt ja muut ei-islamilaiset vähemmistöt ovat siellä olemassaolollaan ruokkineet voisi jatkua ja eheytyä.

*Huom. vaikka islamilaisen opetuksen mukaan Jeesus on merkittävä “profeetta”, tämä ei ole juurikaan hidastanut heitä sortamasta väkivalloin ja pyrkimällä käännyttämään näitä Jeesukseen myös Jumal-Ihmisenä uskovia alusta asti, tähän päivään asti!

7 tykkäystä

Kiitos tästä tiedottamisesta.

Napakka kommentointi ja tiedottaminen joskus yliarvioi lukijoiden tiedot.