Oman kirkkokunnan valitseminen

Ei se ole mikään kuulustelu. Siinä tunnustetaan ne synnit, jotka sillä hetkellä mieltä painavat. Siitä lähdetään liikkeelle ja ilmaistaan halu sitoutua ortodoksisen kirkon opetuksiin ja pysyä kuuliaisena kirkon tunnustukselle ja opetukselle.

En kuulustelua ajatellutkaan. Mutta jos itse näin kokee kun on sitoutunut luterilaisena väärään oppiin.

Taidan pitää tuumailutauon tältä klassisen kristinuskon foorumilta ja miettiä mitä tarkoittaa, että on yhden kirkkokunnan mielestä vain käytännön syistä kristitty.

D

3 tykkäystä

Juu, tämä tulee monella ensimmäiseksi mieleen kun todellisuus avautuu, paljastuu.

Reiluahan tuo Timon taholta on olla kaunistelematta totuutta. Luterilainen kaste ei ole heille kristillinen tai ainakin se pitäisi uusia varmuuden vuoksi.
Tottakai myös ehtoollisen ja pappeuden kohdalla railo aukeaa välillemme.

Luterilaisittain on kuitenkin varmaan selvästi pahinta, ettei kastekaan kelpaa. Kaste Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kun on meille se, joka kristityn tekee. Se on myös peruste sille että meillä on joku motivaatio ekumeeniseen keskusteluun.

Hieman yllätyin että luterilaiselle papille tämä asia ei ollut tuttu. Johtuu toki meidän maamme kirkkojen tilanteesta. Mutta onhan täällä asiasta tosiaan ennenkin puhuttu.

Täytyy muistaa että esim foorumin kaikki ort. keskustelijat eivät henkilökohtaisesti jaa tätä jyrkkää ja virallista kantaa. Luotan siihen että monet heistä ovat rehellisiä pitäessään meitä muita kristittynä veljinä ja sisarina. Surullista on että tämä ystävällisyys on tarkkaan ottaen erehdystä. Lopulta on niin että jompi kumpi käytäntö on radikaalisti väärin ja syntiä. Uudelleen kastaminen on joko painava synti tai sitten meidän kasteemme on mitätön eikä meillä ole mitään niitä valtavia Jumalan lahjoja jotka Raamatussa liitetään kasteeseen. Kumpikin ei voi olla totta yhtaikaa. :cry:

1 tykkäys

Jos Suomen ort kirkossa näkemys kasteesta ja käytäntö kasteen suhteen on aivan erilainen kuin muualla ortodoksisessa maailmassa, niin aika kyseenalaiselta vaikuttaa joko (a) ortodoksikirkon yhtenäisyys, tai (b) kasteen merkitys ortodoksisuudessa. Läntisessä kristikunnassahan tähän otettiin selvä linja jo 200-400-lukujen aikana, ja se on pitänyt tähän päivään asti.

2 tykkäystä

Pappina ja teologina tiedän että kastaminen kolmiyhteisen Jumalan nimeen on ainoa ehto joka edellytetään uuden elämän aluksi kristittynä. Yksi kaste, niin kuin NC sanoo. Kaikki muu on ihmiskeksintöä. Se, että opetetaan kasteen jälkeen, kuten Kristus käskee, on eri asia. Tiesin, että on olemassa ortodoksisia kirkkoja jotka kastavat uudelleen. Ajattelin että ne ovat anomalioita. Mutta nyt kun kuulen että kotoisille ortodokseillekaan en ole oikea kristitty, tai olen sitä vain toisinajattelijoiden mielestä käytännön syistä, niin oikeat kristityt pitäkööt kirkkonsa. Minä en niihin enää astu.

D

6 tykkäystä

On se kristillinen. Se ei vaan ole ortodoksinen. Jos perehdyt ev.-lut. ja ort. kastetoimituksiin, huomaat niissä olevan eroja. Silti Suomessa luterilainen kaste tunnustetaan täysin riittäväksi. Minähän juuri olen kertonut, ettei ort. kirkkoon liitettävää entistä luterilaista kasteta, vaan liittyminen tapahtuu katumuksen ja mirhavoitelun kautta. Jossain toisessa paikalliskirkossa käytäntö voi olla toinen. Liitettävän tulee olla kuuliainen paikalliskirkkonsa käytännöille.

Kyllä teitä kristittyinä pidetään. Suomessahan ektenioissa rukoillaan Jumalaa muistamaan paitsi ortodokseja, niin myös “kaikkia kristittyjä”. Tämäkin on suomalainen, täkäläisestä tilanteesta noussut lisäys, joka on haluttu ottaa mukaan.

2 tykkäystä

Joo, ymmärrän kyllä.
Kuvasin vaan edellä sitä miten luterilainen tämän kokee. Ja niinpä taisi Diakonikin tehdä.

Siis: Minun kristittyyteni perustuu siihen että olen kastettu. > Jos kasteeni ei ole oikea eikä pätevä, siitä seuraa että en ole kristitty. > Uudelleen kastaminen osoittaa, että kastaja ei ole pitänyt minua kristittynä siten kuin minä kristittynä olemisen uskon > Kun sanot, että sinäkin olisit ottanut uuden kasteen, erotat meidän näkökulmastamme meidät toisistamme kristittyinä veljinä.

Näin se mielestäni menee. Kuten TV sanoo, vaihtoehdoista toinen on se, että kasteen merkitys on kirkossanne kyseenalainen.

Kristittyydelle on olennaista joko kaste (kuten me uskomme) tai kirkko (kuten te uskotte). Silloin kaste jää alisteiseksi ja vähäarvoisemmaksi toimitukseksi, eikä olekaan kaiken perusta.

Siis sakramentti voi olla kristillinen mutta ei ortodoksinen? Ja jossain se ei ole edes kristillinen? Ja ortodokseilla on yhteinen käsitys sakramenteista?

Ev. lut kirkossakin rukoillaan esivallan puolesta vaikka esivaltaa käyttävät myös ateistit.

D

1 tykkäys

Kaste on osa kokonaisuutta, alkupiste, josta ortodoksin matka alkaa. Ei sitä pidä ajatella on - off -asiana. Olennaista on kirkon yhteyteen pääseminen. Sen jälkeen kun on kastettu, tulevat muut sakramentit ja kirkon elämäntapaan kuuluvat asiat, jotka vahvistavat uskovaa ja vievät häntä eteen päin yhdessä kirkon kanssa.

Alkupiste se on luterilaisellakin. Kirkossamme kastessa otetaan Kristuksen kirkon yhteyteen. Näin sanon aina kun kastan. Onko tässä jotain joka on ei-ortodoksista? Entäs ortodoksinen hätäkaste? Jos se menekään kaanonien mukaan tai jos kastaja ei ole ortodoksi?

Mikä ero on lut ja ort kastetulla vauvalla opetuksen suhteen? Mikä on se ero Kristuksen kastekäskyn "opettamalla"suhteen?

D

2 tykkäystä

Se, että ev.-lut. kirkko ei ole ortodoksinen kirkko. Kasteenne liittää ev.-lut. kirkkoon, jonka te uskotte edustavan Kristuksen kirkkoa. Ortodokseille Kristuksen kirkkoa edustaa ortodoksinen kirkko. Siitä, kuuluuko ev.-lut. kirkko Kristuksen kirkkoon, ei meillä ole varmuutta. Saattaa olla, että kuulutte. Saattaa olla, että ette. Me voimme toimia vain sen mukaan, mihin uskomme ja minkä varmaksi tiedämme.

Luterilainen kaste on kristillinen, mutta ei ortodoksinen. Luterilaiset uskovat kolmiyhteisen jumalan nimeen ja Kristuksen kastekäskyn mukaan kastetun lapsen liittyvän Kristuksen kirkkoon, jonka te tiedätte olevan ortodoksinen kirkko. Luterilainen kirkko ei ole ortodoksinen -> luterilainen kaste ei liitä lasta Kristuksen kirkkoon. Onko päättelyni oikea?

D

2 tykkäystä

Silloin olisi hyvä tunnustaa se ensimmäisellä synnintunnustuksella ennen ortodoksiseen kirkkoon liittymistä, kun tunnustetaan koko elämän aikaiset synnit ennen mirhavoitelua.

Suomessa on sovittu kirkkojen kesken, että luterilainen kaste hyväksytään liityttäessä ortodoksiseen kirkkoon. Niissä maissa, joissa enemmistö on ortodokseja, ei voida tuntea kymmeniä tuhansia erilaisia protestanttisia yhteisöjä ja niiden kastekäytäntöjä, joten on parempi kastaa kirkkoon liitettäessä. Ja onhan Suomessakin kuultu olevan jokin yhteisö, jossa ei kasteta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan jotenkin toisin.

Pitäisikö kastaa ortodoksi kun tämä liittyy lut kirkkoon. Eihän sitä voi tietää jos ortodoksi kuuluu johonkin kirkkoon joka ei hyväksy lut. kastetta. En minäkään tunne kaikkia protestanttisia kirkkoja. Riittää jos tiedän niiden kuuluvan LML:oon (yksi ehdoista on kaste kolmiyhteisen Jumalan nimeen) tai että kaste on kirkosta riippumatta toimitettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Ort. kirkolla tuntuu olevan sisäistä epäselvyyttä kasteen sakramentaalisuuden suhteen: joillakin se tekee kristityksi ja joillakin ei. Se on tietenkin selvää että ortodoksiksi se ei tee.

Tällä hetkellä itsestäni tuntuu siltä, että menen mielummin helvettiin kuin ortodoksien taivaaseen. Se ei tunnu hyvältä. Onneksi se ei ole oma päätös.

D

Kuten sanoin, meillä ei ole varmuutta tästä. Siihen tarvittaisiin se ekum. kirkolliskokouksen arvio. Meillä on varmuus vain siitä, että ortodoksinen kaste on oikea. Voit tivata tätä vaikka kuinka monta kertaa, mutta tämän kummempaa vastausta en kykene antamaan. Kristuksen kirkko ei mielestäni voi olla abstrakti idea näkymättömästä pirstaloituneesta kirkosta. Voi olla, että Kristus hyväksyy ruumiinsa jäseniksi muitakin kuin ortodokseja - kenties jopa hurskaita pakanoita. En voi tietää. Luotan vain siihen, että ortodoksinen kirkko nyt ainakin siihen sisältyy.

Ei se missään sitä yksin tee, koska mirhavoitelukin tarvitaan. Sehän on Pyhän Hengen lahjan sinetti.

1 tykkäys

Yritin poimia nuo argumentit kommenteistasi. Jotenkin tympeää kuulla että toinen ei ole varma olenko kristitty. Loogisestihan en ole.

D

1 tykkäys