" Helsingin Sanomatuutisoi viime viikolla, kuinka terrorismirikoksista ei ole aloitettu esitutkintaa sitten vuoden 2018, vaikka esimerkiksi Syyriassa Isis-leirillä asekoulutusta saanut henkilö on kyetty tunnistamaan ja paikantamaan Suomessa. Kantelussa pyydetään selvittämään, johtuuko vähäinen esitutkintojen ja syytteiden määrä lainsäädännön puutteista vai valtakunnansyyttäjän liian korkeasta kynnyksestä."
"– Supo on kertonut toimittaneensa keskusrikospoliisille tietoja terrorismiasioissa yli 800 kertaa viimeisten neljän vuoden aikana. Silti esitutkintoja ei ole aloitettu eikä syytteitä nostettu."
Supon epäilyt kytkennöistä terrorismiin eivät kiinnosta valtakunnansyyttäjää, mutta sen sijaan Suomen Valtion suurin turvallisuusuhka: Päivi Räsäsen oletetut sanomiset ovat panneet kierroksia jo monen monta kertaa valtakunnansyyttäjään
"Syytekynnys huomattavasti alhaisempi Räsäsen kohdalla
Kantelussaan Rantanen vertaa terrorismirikosten syytekynnyksen tasoa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) tapaukseen, josta valtakunnansyyttäjä on tehnyt jo viisi tutkintapyyntöä. Tutkintapyynnöt koskevat epäiltyjä kiihottamisia kansanryhmää vastaan, ja näistä kolme on edennyt syyteharkintaan. Yhdessä tv-ohjelmaa koskevassa asiassa valtakunnansyyttäjä oli määrännyt esitutkinnan puheista, joita ei tv-ohjelmassa edes sanottu."
“– Valtakunnansyyttäjän mukaan suojelupoliisin toimittamat tiedot eivät ole riittäneet esitutkinnan aloittamiseksi, mutta yksittäisen kansalaisen muistinvaraiset sitaatit edustaja Räsäsen puheista riittivät tutkintapyynnön tekemiseen ilman edes tv-ohjelman tarkistamista. Lienee paikallaan, että ylin laillisuusvalvoja selvittää valtakunnansyyttäjän toimintaa, Rantanen huomauttaa.”
Oletko tutustunut koko prosessiin, joka käynnistää esitutkinnan. Ensimmäinen merkittävä kynnys on tuo syytä tutkia, jota poliisi ei Räsäsen sanoista löytänyt. Jos se olisi ylittynyt ja edelleen olisi varmistunut esitutkinnassa olisi syyte nostettu. Mutta poliisilla ei ylittynyt edes tuo esitutkinnan laukaiseva.
Mutta kuten tiedämme, tälle asialle omistautunut valtakunnansyyttäjä suorastaan pakotti poliisin tutkimaan, ja niinpä Räsästä on jaksettu grillata tuntikausia moneen kertaan.
Harkitkoon oikeuskansleri, keuliko valtakunnansyyttäjällä, vai oliko hänen toimintansa business-as-usual. Tahtoisin löytää jotain tolkkua oikeusjärjestelmästämme, jotten kokonaan menettäisi luottamustani siihen. Mutta pelkään että käy kuin Haavisto-casessa, noi on sellaisia suojatyöpaikkoja, että niissä näöjään sallitaan enemmän vapauksia kuin katajaiselle kansalle…
Tämä on hyvä uutinen, onhan tämä valtakunnansyyttäjän toiminta ollut yhtä maalittamista ja kuitenkin kyseessä on myös luterilaisen kirkon virallinen kanta siitä, mitä Päivi edustaa.
Timo Eskolaa lukiessa tuli vastaan myös tätä asiaa koskeva kirjoitus;
Tätä samaa asiaa olen ihmetellyt. Kirkon virallinen kanta on sama kuin Räsäsen. Ja sitten uskovat naureskelevat niille, jotka eroavat kirkosta kun Räsänen tuo virallisen kannan julki. Ja sitten piispat pelaa mediapeliä, jotta eroamisia ei tulisi enemmän.
Kirkon virallinen kanta ei enää ole sen tosiasiallista suhtautumista vastaava, mitä tulee koko kysymykseen homosuhteista ja homoseksuaalisuudesta.
Kirkon työssä on jo kauan saanut olla vähemmistöön kuuluvia jotka elävät avoimesti suhteissa jotka eivät noudata kirkon opetusta. Jos kirkon virallista kantaa olisi noudatettu, tuo ei olisi mahdollista. Kirkko on käytännössä luopunut noudattamasta omaa opetustaan.
Sen sijaan avioliitto miehen ja naisen välisenä liittona on kirkon virallinen kanta. Siinä liberaalit puhuvat vastoin totuutta jos väitetään että kirkolla olisi tässä useita kantoja ja vihkimiset sateenkaarityyliin olisivat siksi ok. Eivät ole, koska vihkiminen on noissa tapauksissa aivan pätemätön ja itse keksitty juttu.
Ettei nyt kenellekään tule väärinkäsityksiä, niin tästähän tuossa Päivi casessa on kysymys, kannattaa siis lukea tuo blogi, joka puhuu samasta asiasta.
Mutta jos kirkon kanta on juuri tuo, on hyvä, että se tuodaan julki koko kansalle, eikä piilotella sitä ja kerrota jotain muuta julkisuudessa. Hyvä, että Räsänen paljastaa totuuden.
En ehdi nyt tarkasti lukea, mutta se on varmaan hyvä kirjoitus kyllä.
Räsästä on kai syytetty siitä miten hän on puhunut seksuaalivähemmistöistä, eikä siitä mitä mieltä hän on avioliitosta.
Tosin en ole täysin kartalla siitäkään mistä kaikesta epäilty.
Joka tapauksessa mielestäni on tärkeää huomata, että kirkko on myös tosiasiallisesti irtaantunut omasta perinteisestä opetuksestaan, mutta ei vielä sen suhteen, mikä on avioliitto.
Osittain kysymys on ehkä sanomisen tavoista, kuten Naali toteaa.
Siitä huolimatta Räsäsen sananvapaus on arvo sinänsä. Eivät tuota ajojahtia ymmärrä monet niistäkään jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Totalitaarista meininkiä. Mutta syytteitä ei ole kyllä tullut, eikä tuomioita. Vielä.
Huomiota herättää myös se, ettei ev.-lut. yhteisön johto ole näyttänyt millään tavalla tulevan Räsäsen tueksi. Eivätkö he tajua, että voivat itse olla seuraavana päivänä samassa tilanteessa kuin Räsänen? Vai pelkäävätkö he juuri sitä?
He ovat käytännössä eri mieltä Räsäsen kanssa, joka on heidänkin mielestä änkyrä konservatiivi, jollaiselta kirkon ei haluta enää näyttävän. Joitain poikkeuksia lukuunottamatta.
Näin juuri. Laajasalo tuki Räsäsen vapautta mutta kiirehti olemaan eri mieltä itse asiasta.
Piispoista Häkkinen on varmasti ihan Päivin mielipiteiden takana.
Mutta en tiedä paljonko hän on julki tuonut sitä tai en muista.
On hiukan eri asia tukea Räsästä ja olla ihan samaa mieltä missä ja millä tavalla kannattaa aiheesta puhua. En fanita itsekään häntå. Mutta hän on tapansa valinnut ja kunnioitan ehdottomasti sitä ettei lähde painostuksen vuoksi peruuttelemaan. Hän on päässyt aika hyvin kertomaan lut kirkon opetuksesta koskien syntiä yleensä ja Room kirjettä esim. Tuo on tosi arvokasta.
Ongelma on että häntä ei enää kuunnella monessakaan paikassa koska ihmisten asenne on niin kielteinen. Jos vaikka arkkipiispa tai joku vastaava opettaisi samoin synnistä ja armosta tässä yhteydessä, sillä olisi vaikutusta moniin. Ei tietenkään äärilaitaan joka haluaa muuttaa paljon muutakin kuin vain avioliiton ja opetuksen seksuaalisuudesta.
Hussein al-Taee:n vanhat vihakirjoitukset kelpasivat valtakunnansyyttäjälle toisin kuin Päivi Räsäsen vanhat Raamatun tekstin lainaukset.
Mutta edustavathan nuo eri uskontoja ja eri puolueitakin.
Alkupuolella tuon US Puheenvuoron ketjua on kommentti n:o 3333051:
“Lain tulee olla kaikille sama. Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että tärkeintä on se, kuka tekee ei niinkään ole väliä mitä tekee. Päivi Räsänen vs. al-Tae on paraatiesimerkki tästä.”
“Helsingin poliisi on saanut valmiiksi kaksi tutkintaa, jotka ovat kohdistuneet kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd.). Räsästä on epäilty tutkinnoissa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.”
Kolme juttua on kuitenkin vielä kesken ja ne ovat valtakunnansyyttäjän harkinnassa, nostetaanko syytteitä vai ei.
Sen tiedon valossa mitä lehdistä on voinut lukea tuntuisi omituiselta että noista mitään syytettä nostettaisiin. Mielenkiintoisimpana odotan sitä lhpk:n pamfletin käsittelyä ja mitä sen kohdalla tapahtuu, koska siinä on paremminkin ennakkotapauksen ainesta tarjolla.
Yllätyn, jos valtakunnansyyttäjä ei syytä kaiken tämän vaivannäön jälkeen. Toivon tietenkin, että niin ei tapahdu Päivi Räsäsen, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ja Suomen oikeuslaitoksen vuoksi.
Filosofisessa mielessä kyse on barthesilaisesta “tekijän kuolemasta”, jossa tulkinnalle ei ole mitään pohjaa ja mitä tahansa voidaan tulkita miten tahansa. Lakia kuitenkin on tarkoitus tulkita säätäjän tarkoituksen mukaan, eikä kukaan kansanryhmä-kiihotuslakia säätäessä varmasti olisi ajatellut näiden Päivi Räsäsen kirjoitusten olevan laissa kuvattua kansankiihotusta. Lakia ei ollut tarkoitettu vääryyden tekemiseen. En myöskään usko, että kukaan on kiihottunut Päivi Räsäsen kirjoitusten perusteella jotain kansanryhmää vastaan. Se on sitten eri juttu, että joitakuita ne ovat kiihottaneet toisella tavalla.