Ei ole muuten ainoa ns. liberaaliteologi, jos nyt tällaista leimasinta saa heilutella, jossa kristinusko redusoituu lakiuskonnoksi. Uskonnollinen puhe koostuu pelkästään moralistisista ohjeista, joiden sisältö vieläpä omaksutaan sellaisenaan uskonnollisen apparaatin ulkopuolisista lähteistä.
1 tykkäys
Kyllä se evankeliumi jotain vaatii. Mm. verensyönnin lopettamista, kaiken myymistä, nousemista vanhempiaan vastaan, paastoamista, tervehtimistä pyhällä suudelmalla sekä täydelliseksi tulemista. Mutta muuten olen ihan samaa mieltä!
3 tykkäystä
“Vakava moite” ei siis ole virallinen rangaistus eli sillä ei ole vähäisintäkään oikeudellista painoarvoa ja KS voi jatkaa valitsemallaan tiellä aivan kuin mitään moitetta ei koskaan olisi lausuttukaan… Ei hyvä.
En tiedä olisiko sen parempi jos oikean rangaistuksen jälkeen hyväsytty valitus oikeuteen aiheuttaisi jatkoprosessin.
Onhan selvästi nähtävissä että juristit voivat myös lähteä tulkitsemaan lakia siten että kirkko ei saakaan rangaista pappeja näissä asioissa.
1 tykkäys
Ennemmin tai myöhemmin sekin peli on katsottava. Rikkomuksesta on seurattava rangaistus joka on oikeassa suhteessa rikkomuksen laatuun. Se, että silitellään päätä ja ollaan vain rankaisevinaan, ei käy laatuun. Mutta sehän on maan tapa monessa muussakin tapauksessa.
Esimerkkinä tämä Parkanossa joulukuussa tapahtunut henkirikos, jonka pääepäilty on kuulemani mukaan syyllistynyt aiemminkin useisiin huume- ja väkivaltarikoksiin - pahimpana niistä ampuminen tuliaseella kohti poliisia. USA:ssa tällaiselta kaverilta olisi lähtenyt henki aivan saman tien. Siellä et todellakaan edes leikilläsi osoittele poliisia aseella. Suomessa selviät nuorena henkilönä ja ensikertalaisalennuksen saajana tuostakin muutaman vuoden istumisella vankilaksi kutsutussa täysihoitolaitoksessa.
Jos tapaus KS olisi mennyt hallinto-oikeuteen ja siellä sitten todettu että hän oli oikeassa ja kirkko väärässä, niin luonnollinen seuraamus tästä olisi kirkon luopuminen virkamiesoikeudellisista vihkimisistä ihan tykkänään.
Hallinto-oikeuden mukaan moite oli huomautus vastaisen varalle, joten ei voi sanoa, että entisellään voi jatkaa. Sadinmaa taisi tosin ilmoittaa, että aikoo jatkaa vihkimyksiä.
Helsingin tuomiokapituli valitsi tämän keinon, vaikka virallinen varoitus oli ratkaisuehdotuksena. Toiset tuomiokapitulit ovat toki antaneet varoituksia, ja osa näistä päätynee hallinto-oikeuteen.
1 tykkäys
Hallinto-oikeus ei ottanut kantaa tuomiokalitulin ratkaisun materiaalisiin perusteisiin, mikä oli Kai Sadinmaan valituksen ydin.
Katsoessaan että " vakava moite on huomautukseen rinnastettava kehotus vastaisen varalle", hallinto-oikeus implisiittisesti myöntää tuomiokapitulin toimivallan ojentaa pastoria asiassa ts. ei yhdy Sadinmaan omaan käsitykseen piispoista riippumattomasta autonomisesta asemastaan vihkijänä. Korkein hallinto-oikeus tuskin antaa asiasta enää valituslupaa.
1 tykkäys
Mitä ovat nämä mainitut materiaalit perusteet?
Seikat joilla tuomiokapituli perustelle Sadinmaan toimineen vastoin virkavelvollisuuksiaan.
Ei nyt parempaa ketjua löytänyt, mutta kun Sadinmaasta tässä puhutaan, niin tällaisen puheen hän piti Kallion kirkossa kuusi vuotta sitten. Että Jumalan valtakunta oli Jeesukselle lähinnä maallisia asioita ja radikaalia kommunismia. Ja Anna Kontula heti perään omaa feminismiään ja vihervasemmistolaista ideologiaansa. Katsoin molemmat loppuun asti ja mietin, mitä tekemistä näillä on Jeesuksen ja Jumalan valtakunnan kanssa.
Kun olen tässä viimeajat kuunnellut Norvannon opetusta Hesekielin kirjasta, niin kauhistuttaa, millaisia puhujia ja opettajia Jumalan huoneeseen päästetään. Hesekiel profetoi Temppelin ja koko Pyhän kaupungin hävitystä, kun siellä alettiin epäjumalan palvonta ja papisto sortui siihen.
3 tykkäystä
Toi on Vanhaa testamenttia lukiessa usein ihmetyttänyt, että miten papit, joiden nimenomaan piti olla oikean uskon, kultin ja moraalin vartijoita ja vaalijoita, sortuivatkin ihan päinvastaiseen. (Disclaimer: Tämä nyt ei ollut suora syytös Sadinmaata tai ketään muutakaan yksilöä kohtaan, vaan ihan yleistä pohdiskelua.)
5 tykkäystä
Kai Sadinmaan henkilökohtaisen blogin tuorein kirjoitus Armo saa meidät putoamaan ylöspäin on näköjään jonkinlainen vapautuksen teologiaa viljelevä manifesti, jossa hän irtautuu johdonmukaisesti yksi toisensa jälkeen kristinuskon perusdogmeista.
Manifesti on pidetty virikepuheena Kaamosretriitissä Kellokoskella 8.12.2019. Mahtoi olla hyvä virike 
Tässä joitakin suoria sitaatteja:
”Uskossa ei ole kysymys siitä, että pidetään kirjaimellisesti totena joitain kristillisiä oppeja, kuten neitseestäsyntymistä, ylösnousemusta, tai Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
"Kristillisen uskon tulkinta ei ole tarkoitettu yleiseksi totuudeksi kaikkiin aikoihin, vaan se on aina omaan aikaansa sidottu selitys Jumalan pelastavasta voimasta Jeesus Nasaretilaisen hahmossa.”
"Teologian on oltava kontekstuaalista. Sitä on tulkittava aina uudelleen joka tilanteeseen, paikkaan ja aikaan.”
”Ikuinen elämä ei viittaa Raamatussa johonkin kuolemanjälkeiseen loppumattomaan aikaan vaan tähän hetkeen, aikaan ja paikkaan jossa olemme.”
”Jeesus ei kuollut meidän syntiemme tähden, eikä tehnyt mitään muutakaan meidän puolestamme, vaan manifestoi, osoitti, että todellisuuden kantava ja perimmäinen voima on Jumalan tinkimätön rakkaus, joka asettuu kaikkien tarpeessa olevien, sorrettujen, ulossuljettujen rinnalle.”
”Raamatun tekstien merkitys on enemmän kuin kirjaimellinen ja tosiasiallinen. Ei ole tärkeää kysyä, onko jokin asia Raamatussa totta, vaan mitä se voi merkitä meille, nykyajan ihmisille.”
Ja kuvaus siitä, miten täydellinen avautuminen ja läsnäolo hetkessä teki yhdestä ihmisestä Kristuksen:
”Vain silloin kun suostumme olemaan kokonaisia ihmisiä, valoineen ja varjoineen, voimme olla pyhän välittäjiä, armon ja rakkauden lähettiläitä. Silloin luomme ympärillemme avaran tilan, jossa toiset voivat löytää oman tiensä ja tulla persooniksi. Jeesuksessa tämä vastakohtien ykseys toteutui täydellisesti. Hän eli omassa itsessään olevien voimien välisessä jännitteessä, mitään itsessään kieltämättä ja torjumatta. Hän oli niin syvästi ihminen, että hän oli Jumala. Jeesus avautui läsnä olevalle nykyhetkelle ja ohjautui sydämestään niin täydesti, että se teki hänestä Kristuksen.”
7 tykkäystä
Haluan ystävällisesti huomauttaa, että luterilaisena pappina tunnen suurta vierautta tällaista kristinuskon tulkintaa kohtaan. En voi sanoa että hävettää olla saman kirkon pappi. Minua ei hävetä, olen tyrmistynyt. Tämä on jotenkin tragikoomista.
D
8 tykkäystä
Raamattu on varmaan Sadinmaalle pian aivan tarpeeton kirja. Kaikki kristilliset käsitteet voi selittää nykyaikaisesti ihan miten itse haluaa.
Eikö pappina pitäisi kuitenkin jonkin verran sitoutua kirkkonsa opetuksiin?
4 tykkäystä
Siltä osin tietenkin, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään se on tarpeellinen. Luulen kuitenkin, että hän hylkää suurimman osan muusta ja sepittää aiemmatkin uusiksi, sillä kaikesta päätellen hän on tehnyt täysin oman version pelastus- ja Jumalan valtakunta- käsityksistä, koko Raamatun ja kristinuskon keskeisimmistä asioista ja ytimestä puhumattakaan.
3 tykkäystä
Minusta tämä oli sangen osuva ja kokoava kommentti Sadinmaan juttuihin. Ja niille, jotka tuntevat kristillistä teologiaa ja sen harha-askeleita edes jonkin verran, on kommentti myös täysin riittävä.
5 tykkäystä
Nimenomaan tragikoominen. Tuo on jo niin tehokasta toiseutta, että ei viitsi edes tuohtua.
Olen kyllä kollegasta hieman huolissani. Tuommoinen oman asian ja uskonnollisen näkemyksen eteen kiivailu, voi olla itselle psyykkisesti raskasta.
D
3 tykkäystä
Minä ihmettelen, että eikö virkaansa vihittävä pappi kuitenkin anna pappislupauksen (vai oikeinko valan) siitä, että hän pysyy Jumalan sanassa ja kirkon tunnustuksessa? Tuollainen lupauksen rikkominen ei ole oikein hyväksi kenellekään.
Ehkä nykyään jotkut papit jo kauan ennen pappislupaustaan ovat päättäneet, etteivät aio sitä noudattaa. Jospa he ajattelevat tietävänsä kirkkoa, tunnustusta ja Jumalaakin paremmin, millaista sanomaa nykyihmiselle pitää julistaa.
5 tykkäystä