Puolalaiset haluavat kiristää aborttilainsäädäntöä

Ajankohtaista
75

Se voi olla hyvä kompromissi, mutta nimenomaan rajoittaa itsemääräämisoikeutta. Voit olla sitä mieltä, että naisen itsemääräämisoikeus on rajoittamaton, mutta tällöin tulisi nähdäkseni myös vastustaa suomalaista aborttilainsäädäntöä ihmisoikeuksien vastaisena. Mitä tuskin kukaan tekee.

Esimerkkisi on sinänsä looginen, mutta nähdäkseni ei rinnastu aborttiin. Kehomme eivät ole samalla tavoin linkittyneitä kuin äidin ja lapsen. Jos olisivat ja nirhaisin siut, niin kyllähän se vähintään tappo olisi.

76

Jos olisit antanut luvan käyttää kehoasi ja sitten päättäisit toisin, ehkä? Tässä taasen nainen ei ole alunperinkään hyväksynyt kehonsa käyttöä eikä tätä häneltä voida mitenkään vaatia. Täytyy myös muistaa että raskaus ei ole riskitön ja se jokatapauksessa johtaa peruuttamattomiin fyysisiin muutoksiin.

77

Siis puhutko nyt raiskauksen uhreista pelkästään? Jokaisen seksiä harrastavan pitäisi kyllä tietää, että seksi voi johtaa raskauteen.

Minusta se, että meillä on eri ikäraja vammaisten lasten abortointiin kertoo selvästi, ettei taustalla ole mitään aukotonta logiikkaa siitä, milloin ihmisestä tulee ihminen. Yleensä ihminen kuin ihminen tiedostaa sen, että abortti on väärin, ja toivoo niiden määrän vähenevän. Mutta kun ihmisen on niin vaikea ajatella, että joskus pitäisi ottaa vähän raskaampikin vastuu tekemisistään.

5 tykkäystä
78

Alkiolla on kuitenkin oma, äidistä erillinen DNA, kuten itse asiassa tuossa piirroksessakin todetaan, vaikka en viitsinyt koko rimpsua kääntää (ja vaikka piirroksessa ei ole kyse alkiosta vaan kehittyneestä sikiöstä). Alkion vertaaminen siittiösoluun ei siis oikein kanna. Teidän pro choise -porukoiden pitäisi kyetä sanomaan se hetki, jossa “solumöykyn” eliminoiminen naisen ruumiista muuttuu murhaksi. Toki kaikissa maissa on säädetty tietyt takarajat abortille, mutta ne ovat täysin mielivaltaisia.

Harvalla pro choise -ihmisellä riittää älyllistä rohkeutta ja rehtiyttä todeta tri. Peter Singerin tavoin, että raskauden viimeisessä vaiheessa olevan sikiön ja vastasyntyneen lapsen välillä ei ole mitään merkittävää eroa, sillä kumpaakaan ei voi pitää moraalisesti täysiarvoisena ihmisenä; ergo: sekä abortti että lapsen murha ovat periaatteessa ihan ok.! Miellyttävän oloinen herra tämä tri. Mengele, eikun Singer piti sanomani.

2 tykkäystä
79

Siunausta sinulle, @anon81097962

Monelle sairaanhoitajalle on järkytys elävä ja raajojaan sätkivä sikiö, joka voisi elää, mutta tapetaan.
Kiinassa rouva Zangin lapsi heitettiin vain vesiämpäriin. Se siitä.

80

Ymmärrän näkökohtasi, mutta nyt mennään niin abstraktille tasolle, että en koe sitä kauhean relevantiksi oikean elämän kannalta. Raiskauksenkaan tapauksessa en osaa suhtautua sikiöön kehon luvattomana käyttönä. Ajatus on niin absurdi, että se menisi sellaisenaan johonkin Monty Pythonin sketsiin.

81

3 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Moderointiehdotukset

82

Minä olen saanut keskenmenon 9. raskausviikon aikana ja se tapahtui kotona eikä minun tarvinnut käydä missään asian tiimoilta.

83

Tätä käytetään yllättävän harvoin argumenttina naispappeutta vastaan.

1 tykkäys
84

? o_O

1 tykkäys
85

Seuraavassa eräs näkökulma tämän ketjun topiikkina olevan asian viimeisimpään käänteeseen. Sain tämän viestin sähköpostiini puolalaiselta, öö, sisäpiirilähteeltäni (:sunglasses:), ja siinä oiotaan muutamia länsilehdistössä levinneitä käsityksiä erityisesti mitä tulee Puolan piispoihin. Teksti on teksasinkielinen ja pitkähkö, joten en vaivaidu kääntämään. @Max, joka tuntee Puolan tilannetta minua paremmin, voinee kommentoida tekstissä käsiteltyjä asioita.

The truth about the rejection of the anti-abortion bill in Poland. The voice of the bishops was decisive

We are surprised to hear about reports appearing in the Western media about the alleged “defeat of Law and Justice and bishops” in the battle for a complete ban on abortion in Poland.

This calls for categorical rectification, because the truth is completely different! The proposed bill, signed by more than half a million Poles was rejected by votes of PiS. This happened because the bishops gave their permission to reject the bill.

In light of the information appearing in some Western media outlets, we want to set the record straight. The facts are as follows:

Firstly, the Polish parliament proceeded with the civic bill calling for total protection of life from conception to natural death. This was not a bill authored by Law and Justice, but a result of popular initiative, prepared by Catholics representing NGO’s in the “Stop Abortion” Committee.

Secondly, the bill was accepted in the first stage of the legislative process by PiS MP’s, who promised to debate every popular initiative-this was to differentiate them from their predecessors. In the meantime, PiS MP’s spoke very warmly about the initiative, categorically declaring themselves to be fully pro-life on account of being Catholics.

Thirdly, demonstrations, which brought to mind satanic roundups, erupted in Poland and evidently frightened the government. Despite the fact that these demonstrations were organized by people and organizations that have always been hostile towards PiS and generally towards the Polish Right and the Church, the politicians of the ruling party nevertheless became fearful of the outcome of these protests. This occurred despite more numerous opposition protests, which have taken place in Poland during the course of the last year, with reference to which the government maintained a cool head, completely ignoring them.

Fourthly, the protests of the feminists forced PiS to convene in a hastily and embarrassing manner an illegal session of a parliamentary committee and recommend the rejection of the popular initiative to the Sejm. That same day-and this must be especially emphasized- the Polish Episcopal Conference issued a surprising document, in which it opposed the pro-life, because it mandated the punishing of all those persons responsible for conducting an abortion, including women who allow their children to be killed.

Fifthly, PiS rejected the popular initiative by a crushing majority in the second stage of the legislative process (in the Polish Sejm legislative process is divided into 3 stages), not allowing for a substantive discussion and the posing of questions. The authors of the bill (i.e. the Catholics in the aforementioned NGO’s) were informed that a discussion on the bill would take place just a few hours before the committee meeting and before the final vote, despite the fact that the rules of the Sejm require that this happen three days in advance. As a result of this mini coup, some representatives of the bill’s authors did not make on time to the Sejm.

Sixthly, PiS politicians from day to day decided that they are uncomfortable with the notion of punishing women as stipulated in the popular initiative bill. Despite having the means to simply expunge this section of the bill and continue to work on it without the penal consequences for women who decide to kill their children, they refrained from doing this. This was manifestly in accordance with the position of the Polish bishops issued on the same day in which it was hastily decided to reject the bill in its entirety. The Sejm rejected the popular initiative. Out of 460 MP’s, barely 50 voted for the bill.

Seventhly, PiS MP’s who all of a sudden changed their position made references to the position of the public position of the bishops. Krystyna Pawłowicz wrote openly on her Facebook page that „it was the Episcopate that authorized us to do this”.

These facts irrefutably show that talk of a “setback for PiS and the bishops” when it comes to the defense of life is an intentional lie. The politicians of the ruling party PiS and members of government are happy with the outcome. The day after the bill’s rejection they issued a communique in which they state that “the full protection of life from conception to natural death” should continue to be the aim of the MP’s. This communique was issued a few hours after the first statement of the bishops, which they took at face value, whereby they rejected the popular initiative of complete defense of unborn and innocent life.

Slawomir Skiba

Polonia Christiana

2 tykkäystä
86

Kiitos tästä. Kiva saada välähdyd asiaan Puolasta, puolalaiselta. Vieläpä PiSn kannattajalta, mikä perspektiivi ei useinkaan täällä kuulu.

Tuossa oli maallikon silmin tosin vähän salaliittoteorian sävyä ja PiS apologiaa. Puhe feministeistä kuulosti vähän puheelta suvakeista.

87

Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.

88

Puolan perustuslakituomioistuin on eilen antanut tuomion, jonka mukaan abortin tekeminen sikiön epämuodostuman perusteella ei ole Puolan perustuslain mukaista, vaikka nykyinen laki sen salliikin. Nykyisen aborttilain todettiin päätöksessä olevan vastoin perustuslain perusarvoja: ihmisarvoa, oikeutta elämään ja syrjinnän kieltoa, jotka kaikki koskevat luonnollisesti myös vammaisia. Laki on sallinut abortin tapauksissa, joissa äidin henki on vaarassa, sikiö on epämuodostunut tai raskaus on saanut alkunsa rikoksesta.

Jo vuonna 2017 sejmiin tuotiin myös Ordo Juris- järjestön aloitteesta laadittu kansalaisaloite lain muuttamiseksi tiukempaan suuntaan siten, että abortti olisi kielletty epämuodostumien tähden. Kansalaisaloitteen allekirjoitti 830 000 kansalaista. Se ei kuitenkaan mennyt äänestyksessä läpi.

Perustuslakituomioistuimen tuomarinimityksistä käytiin kovaa kiistaa jokin aika sitten, kun hallitus pani viralta joukon tuomareita ja nimitti tilalle uusia.

Päätöksen jälkeen Varsovassa alkoivat mielenosoitukset mm Jarosław Kaczyńskin kodin edessä alueen järkyttävän huonosta koronatilanteesta huolimatta. Päätöksen vastaanotto näyttää hyvin jakautuneelta, ja vastustajia on paljon.

Uutinen ei sinänsä liity kirkkoon, mutta liittyy kuitenkin. Laajalti ajatellaan, että kirkko ja tämänhetkinen valtapuolue ovat yhtä, ja epäilemättä kirkon vastaiset voimat myös haluavat luoda ja vahvistaa tällaista mielikuvaa. Kirkon edustajat toki myös ovat julkisuudessakin iloinneet päätöksestä elämän voittona kuoleman kulttuurista.

Pahaa kuitenkin pelkään, että tämä nopeuttaa maallistumista entisestään. Jollain aikavälillä valta kuitenkin vaihtuu, ja melko varmasti nykyinen aborttilaki (johon pääoppositiopuoluekaan ei ole halunnut kajota) tämän seurauksena korvataan huomattavasti liberaalimmalla.

1 tykkäys
90

En ymmärrä. Mikä syyn ja seurauksen suhde tuossa voisi olla?

91

Tilannehan on jatkunut siten, että sadat tuhannet ihmiset osoittavat mieltään kaduilla, ja siellä kuullaan hyvin kirkonvastaisia iskulauseita. Tällä viikolla julkaistun mielipidetiedustelun mukaan puolalaisista vain 22% kannattaa vapaata aborttioikeutta (jollaista monet mielenosoittajat vaativat), mutta 74% vastustaa mainittua perustuslakituomioistuimen päätöstä. Kirkko nähdään laajalti taustasyyllisenä epäsuosittuun päätökseen, mitä vaikutelmaa toki vahvistaa esim Krakovan arkkipiispan viettämä kiitosmessu päätöksen kunniaksi. Tähän liittyy tuo monien jakama huoli kansankirkkoaseman nopeasta rapautumisesta.

Mielenosoittajat ovat paikoin hyökänneet kirkkoihin. Jarosław Kaczyński on vedonnut puolalaisiin, että nämä puolustaisivat kirkkoja ”hinnalla millä hyvänsä”. Kuulostaa kauniilta, mutta ehkä tämä kuitenkin olisi poliisin tehtävä, ellei sitten tarkoituskin ole saada kansaa toistensa kimppuun. Apuun on rynnännyt erinäisiä äärioikeistoon usein luettuja militanttiryhmiä. Toisaalta priimasarkkipiispa Wojciech Polak on vedonnut uskoviin sanoen, että kristityn velvollisuus on lieventää jännitystä eikä eskaloida kriisiä.

Samaan aikaan päivittäiset koronatartunnat ovat ylittäneet 20 tuhannen rajapyykin ja kuolinluvutkin hypänneet satoihin päivässä. Hautausmaat on suljettu, koska tänä viikonloppuna ne ovat yleensä suuren väentungoksen vallassa.

Puola tarvitsee rukouksia.

1 tykkäys
92

Niin. Kristinskon vastaiset ihmiset, jotka haluavat naisille oikeuden tappaa sikiöitä vastustavat kirkkoa. Lisäksi nyt eletään kautta, jolloin järjestellään massamielenosoituksia (ja niiden järjestämiseen eli organisointiin voidaan saada jotain rahoitustakin). Lisäksi Puolan vaalit kesällä (olivatko presidentin vaalit) olivat hyvin tasaiset. Joten en edelleenkään näe sitä, miten sikiötä suojeleva lainsäädäntö johtaa suurempaan maallistumiseen.

93

Eihän sinun tarvitse nähdä, mutta varsinkin nuorempien puolalaisten tunnelmia seuratessa kyllä näkee, että kirkko on vauhdilla menettämässä asemaansa moraalisena suunnannäyttäjänä. Vallanpitäjien liehittely ei ole koskaan pitkällä aikavälillä päättynyt kirkon kannalta hyvin, valitettavasti.

Mielenosoittajien joukossa on ihan merkittävät määrät uskovia ihmisiä, joita politiikan teko tällä asialla kyllästyttää.

94

Millä tavalla tämä liehittely ilmenee? En tosiaankaan tiedä, enkä tiedä, mistä edes voisin saada tietoja. Jos kirkko kannattaa epäkristillistä politiikkaa, niin sitten tietenkin uskovat ihmiset etääntyvät siitä instituutiona. Jos taas kirkko kannattaa kristillistä politiikkaa, niin silloin ihmiset etääntyvät siitä, koska ovat maallistuneita, eikä suinkaan ole niin, että tuo kannattaminen lisäisi maallistumista.

Jos taas uskova alkaa vastustaa kirkkoa siksi, että sen opetuksella on vaikutusta lainsäädäntöön, niin nostan käteni pystyyn.

95

Katolisen kirkon katekismus (2125) sanoo tästä asiasta osuvasti:

”Ateismin syntyyn ja leviämiseen voi ”uskovilla olla huomattava osuus, mikäli voidaan sanoa, että he laiminlyövät uskonsa kasvattamisen, selittävät oppia väärällä tavalla ja antavat uskonnollisessa, siveellisessä ja sosiaalisessa elämässään huonon esimerkin ja siten pikemminkin peittävät Jumalan ja kirkon todelliset kasvot kuin paljastavat ne”.

4 tykkäystä