Kristityt johtajat ovat sulkeneet Jerusalemin Pyhän haudan kirkon vastalauseena Israelin verotoimille ja ehdotetulle uudelle kiinteistölaille. Tiedossa ei ole, kuinka kauan kirkko pysyy suljettuna.
Kirkko on tärkeä pyhiinvaelluskohde. Se on rakennettu paikalle, jossa kristityt uskovat Jeesuksen nousseen haudasta.
Jerusalemissa toimivien kirkkokuntien edustajat syyttivät lausunnossaan Israelia pyrkimyksestä heikentää kristittyjen asemaa kaupungissa. Jerusalemin pormestari Nir Barkat totesi, että kirkolla on kaupungille 650 miljoonan shekelin (152 miljoonan euron) verorästit. Barkatin mukaan verorästit eivät koske itse kirkkoa, vaan kirkon omistamia kaupallisia tiloja.
Kirkon sulkeminen aiheutti suurta hämmennystä turistien keskuudessa.
Lienee parasta pidättäytyä kommentoimasta millaisia tuntemuksia tämä herättää.
Mitämitämitä-kummaa uskonveljeni nyt tuolleesti! Kyllähän maailmassa pitää olla poikkeuksia niitä varten, jotka laajentavat uskonnollisperusteisestikkin omaa elinpiiriään, kanonista aluettaan, kalifaattiaan tms.
Jämäkkä ei, kovat taloudelliset pakotteet vaan niskaan ja armeija valmiuteen, jos asialla on kuka tahansa muu kuin miekkatanssija Trumpin, Amerikan evankeelisten ja suomalaistenkin sionistikristittyjen palvoma uusi, vanhatestamentillinen johtaja Benjamin Netanjahu -tai joku vastaavat tiedot ja pyrkimykset omaava israelilainen.
Eihän ny Herran tähren, Bibi voi taistella Lähi-idän ainoana länsimaisena demokratiana muhammettilaisarmeijoita, Irania, hizzuja ja Assadia vastaan, meidänkin syntisten puolesta, jos hänellä ei ole siihen tarpeeksi tilaa. Kyllä siihen poijjaat tarvitaan paitsi koko Jerusalem myös lisää palestiinalaisten ja syyrialaisten maita ja Syyrian ja Libanonin valtioiden ilmatilaa.
Sen minkä vanhat ja orientaalit kirkot ja niihin kuuluvat kristityt häviävät tässä, tulee tuhatkertaisena Bibin Israelille takaisin Amerikan evankeelisten ja muiden sionistikristittyjen lisääntyneenä pyhiinvaelluksena “Itkumuurin Pyhälle Kirkolle”.
Minusta olisi kiva ennen lyhykäistä tai jaarittelevaa Israelin moittimista kuulla asiasta tarkemmin. Kirkon on tiettyyn rajaan saakka oltava esivallalle kuuliainen, joten verot pitää kyllä maksaa. Ja toisaalta esivaltakin voi toimia kierosti, joten vika voi hyvinkin olla sillä puolella. Mutta pelkkä asetelma “kirkot vastaan vallanpitäjät” ei minulle kerro riittävästi, jotta voisin valita puoleni, etenkin kun kyseessä näyttäisi olevan maallinen eikä hengellinen kysymys.
Totta tuokin. Selkärangattomat Jerusalemin patriarkan (ort.) edustajat ovat liian pitkään myyneet kirkon maaomaisuutta israelilaisille sijoittajille. Ja rahaa tähän hiljaiseen hivuttautumiseen on tullut ikkunista ja ovista Israeliin juuri Amerikasta.
Ennen tuota minusta olisi kuitenkin kiva tietää, että me kristityt sanomme ja tunnustamme Jerusalemin kuuluvan sekä Israelille että Palestiinalle. Siis, että me kaikki vastustamme näitä Bibin, uskonnollisävyttyneitäkin, roguemaisia, ei-klassista kristillisyyttä edustavien Amerikan evankeelisten&ultrasionistirkistittyjen tukemia pyrkimyksiä anneksoida koko Jerusalem osaksi Israelia?
Miksi sinun poliittinen saarnasi ja tiedonhalusi olisi etusijalla, kun 1) ketjun asian kannalta se ei ole olennainen juttu ja 2) politiikka ei kuulu foorumille?
Väistö? Eh heh. Tuo sisältää sen ennakko-oletuksen, että jos tahdot laatia jaarittelevia kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta, niin kenen tahansa kuuluu olla riittävän kiinnostunut niistä ryhtyäkseen vastaamaan.
Miksi oletat sellaista? Vai meinaatko, että kysymyksesi on jotenkin olennainen juuri minulle ja on tärkeää, että juuri minä vastaan siihen?
Niin. Ymmärrän varsin hyvin, miksi Lähi-idän katolisten, ortodoksien ja orientaalien kristittyjen vaikea asema ei kiinnosta juurikaan protestantteja ja aivan erityisesti Israelin valtiota kirkkona pitäviä sionistikristittyjä.
Mutta toki vastaa minulle, kannatatko Bibin pyrkimyksiä anneksoida koko Jerusalem Israeliin?
Tyylisi muistuttaa nyt jotain innokasta maahanmuuttokriitikkoa - oli aihe mikä vain niin omasta asiasta puhuminen on olennaista. Ja jos joku ei ryhdy haastelemaan siitä niin hän väistelee tms.
Jos jossain vaiheessa kiinnostut ketjun aiheesta (ja osaat kertoa siitä jotakin), ilmoittele.
Niin ja maahanmuuttokriitikko… Eiköhän ne Bibin Israelin fanittajatkin ole aika monomaanisia tämän teeman läheisyydessä. Vastaa nyt kuitenkin tohon kyssääni -siis jos vielä jaksat tätä mun monotonisuuttani?
Eikö Aabrahan ollut tuolla aika paljon ennen Paavalia? Saati Muhammedia. Kansoineen ja uskontoineen. Juutalaisillehan Jerusalem (ja Israel) kuuluvat. Muut ovat siellä vieraita.
Tutkittuani yön yli rytmihäiriöistäni sydäntäni, myönnä tätä tematiikkaa koskevan tyylini olleen liian usein shock-and-awemaista. Pyydän tätä anteeksi.
Ohimennen, maahanmuuttokritiikistä tuli mieleeni yhden kotomaisen puolueemme presidenttiehdokas, joka myös tykkää amerikkalaisten idoliensa lailla hengailla näyttävästi Itkumuurilla. Nimet kuitenkin jääköön sanomatta.
Hubbabubbaba ja asiaan, Bibi on riadilaisen miekkatanssijan, presidentti Trumpin (jota erään suomalaisen puolueen siskot ja veljet diggaavat kovin) paras kamu Lähi-idässä eli Israelin Benjamin Netanjahu.