On varmaankin aivan totta, että ongelmia voidaan havaitailman queer-teologiaakin. Mutta kun ei aina havaita.
Kyllä ne havaitaan, mutta vallassa olevat ihmiset pakottavat sallitut keskustelualueet. Ja nauravat köyhille koko matkan pankkiin. Soinillekin on huhujen perusteella kovapalkkainen EU virka tulossa. Pienen ihmisen asialla ainakin sen aikaan kun valta säilyy hänen isoissa limaisissa näpeissään.
Eliitti määrittää mistä keskustellaan ja samalla pelaa keskustelun muodon sellaiseksi, jossa heidät nähdään hyväntekijöinä. Riippumatta todellisuudesta.
Queer-teologialla on yksi paikka. Se on viedä sen ajajat sen verta lähelle saatanaa, että tulevat muistamaan kokemuksensa iäisyyden. Erityisesti ne kirkon sisältä, jotka sitä kohti pyrkivät ajamaan myös valittuja.
Eikö kirkon asiana kuuluisi olla sielu eikä keho?
Hassu vastakkainasettelu. Kyllä me ruumiistakin olemme huolissamme. Uskomme ruumiin ylösnousemukseen ja sitä rataa.
1 tykkäys
Täytyi oikein tarkistaa - ja niinpä uskottekin!
Onko tuo ylösnousemus ikään kuin ruumiin herääminen uudelleen eloon sieltä maanpovesta? Olin juuttunut atomitasolle, enkä ollenkaan ajatellut maallista majaamme niin kovin arvokkaaksi.
Kun sielu kuollessa kuitenkin menee taivaaseen, niin tuleeko se sielu takaisin alas siihen ruumiseen, joka herää, vai miten ne sielu ja ruumis sitten uudelleen kohtaavat?
Vai jääkö se sielu sinne maan sisälle mätänevään ruumiiseen odottamaan sitä ylösnousemusta?
Lisäys: Jäi niin vaivaamaan, että ryhdyin etsimään tietoa. Voi hyväthyssykät - te odotatte sen mätänevän ruumiin kanssa, jos ja kun teidät herätetään! Ette te pääsekään Paratiisiin kuoltuanne!
Mikä erotus ilmenee kuolleitten ylösnousemuksessa?
Kristukseen uskovat nousevat iankaikkiseen elämään kirkastetussa ruumiissa, mutta epäuskoiset nousevat ikuiseen kuolemaan ja vaivaan ruumis synnin, pilkan ja häpeän alaisena.
Paavalin - anteeksi kirous -sanan käyttö - kirous oli täydellinen! Anteeksi, mutta ne ovat hänen omat sanansa kirjeestä galatalaisille:
Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte? 13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: “Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu”
Tämä on ketjusta mitä on Jumalan kakkivaltius, koska siellä Jeesus sanoo ilmestyskirjassa, josta otin katkelman, että kaikki
Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
Mutta Paavali päätti - tai he päättivät Paavalin kanssa - ketä he sitten olivatkin - että ei tekoja tarvita. Kirje roomalaisille:
”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Näin väittää Paavali, mutta Jeesus on toista mieltä ja sanoo:
Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
Teidät on tarkoitettu jätettäväksikin sinne maan poveen odottamaan ikuisiksi ajoiksi.
Sama tuomioistuin kohtaa kaikkia. Sinä et ole mikään erityistapaus.
1 tykkäys
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - siis luomaan sanan voimalla. Kullekin siis uskonsa mukaan.
Mutta en etsimälläkään löydä evankeliumeista tai Jeesuksen sanoista kohtaa, jossa meidät käsketään/sielun pitää olla maan alla kuolleen ruumiin kanssa odottamassa ylösnousemusta?!
Mutta sehän todistaa vain huonot kykyni, joten laittaisitko tuon kohdan Raamatusta minulle - kiitän etukäteen!
En minä ala etsimään perusteluita sinun esittämillesi olkiukoille. Sanoin vain, että saman tuomioistuimen eteen sinä joudut kuin kaikki muutkin.
En minä mitään perusteluita sinulta pyytänyt, vaan sitä kohtaa, jossa tuollainen asia Raamatussa sanotaan. Miksi et sano suoraan ja rehellisesti, ettei sellaista kohtaa ole?
”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Paavali ja he vain päättivät niin.
Ai niin, minä voin perustella, että sielu ei elä kuolleessa ruumiissa. Katsokaa ketjusta Kuolemanrajakokemukset (tai youtube) videolinkki dokumentiin Mielen salattu voima. Siinä todistetaan, että ruumis ja sielu eivät elä yhdessä, kun sydän on pysähtynyt, eikä aivoissa ole sähköistä toimintaa. Sielu on elossa kehon ulkopuolella. Asia on käsitelty tiededokumentin kolmannessa osassa.
Niin tai … jos jonkun sielu elää vain ruumiissa, eikä pääse täältä/maan alta pois, mutta toisen pääsee. Jos se kirous toimiikin.
Ja siteeratakseni Paavalia:
Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
Hengessä minä aloitin, ja hengessä minä lopetan.
Tai kuten Jeesus sen sanoo:
24 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. 25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä. 26 Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin? 27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. 28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.
Usko nyt jo, että minä en ole väittänyt sielun elävän kuolleessa ruumiissa! Eikä väitä p. Paavalikaan. Kirkon opetus on, että kuolemassa sielu eroaa ruumiista.
Kiitos selvennyksestä!
Tukeutuessaan queer -teoriaan, queer teologia on sisäisesti ristiriitainen.
Queer - teoriaan liittyy Judith Butlerin käsitys performatiivisesta sukupuolesta. Teorian mukaan sukupuolta tuotetaan toistamalla tiettyjä kulttuurisesti sukupuolittuneita tekoja. Butlerin mukaan mitään ontologista sukupuolta ei ole olemassa sinänsä, vaan identiteetti muodostuu performatiivisuuden kautta.
Sikäli kun queer-teorian mukaa ihminen itse ja hänen ympäröivä ihmisyhteisö luovat ihmisen sukupuolen. Ei teoriaan tukeutuvassa queer-teologiassa voida loogisesti väittää että luoja olisi luonut kokonaisen kirjon sukupuolia.
Asia muuttuu, jos tukeudutaan siihen Raamatun ilmoitukseen, että Jumala alun perin loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja tämän lisäksi todetaan, että aikamme ihminen on itse luonut kokonaisen kirjon erilaisia sukupuolia. Näin muotoiltu väittämä on ihan klassisen kristinuskon mukaista. Myös roomalaiskirjeen 1 luku tukee tätä.
Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että on miehiä ja naisia. Yleinen ilmoitus tukee käsitystä, että Jumala on luonut kaksi sukupuolta. Samoin on kiistämätöntä että kaikkien ihmisten kokemus omasta sukupuolestaan ei rajoitu näihin kahteen vaihtoehtoon. Tällöin joudumme pohtimaan, onko tämä kokemus ihmisen itsensä ja häntä ympäröivän yhteiskunnan luomaa, vai kenties Jumalan luomus kullekin yksilölle erikseen. Sekä queer-teoria että Raamattu tukee ensin mainittua. Queer -teoria lähinnä siksi, että lähtökohtana on joko ateismi tai agnosmi.
Huomioksi, että teologinen kanta, jonka mukaan on vain Jumalan jatkuvaa luomista ja Raamatun luomiskertomus on vain myytti, sivuuttaa samalla syntiin lankeamisen ja sitä kautta myös Kristuksen uhrin. Mikäli pidämme kiinni Kristuksesta, määritelemme erikseen Jumalan luoman hyvän tilan ja nykyistä todellisuutta vastaavan ei niin hyvän tilan.
2 tykkäystä
Voi, että rakastan näitä sinun kauniita, suomen kielellä erinomaisesti kirjoitettuja tekstejä - siitäkin huolimatta, että oma ymmärryskykyni nykyään on niin kovin vajaa. Mutta tuntuisi itsekäältä pyytää selvennyksiä termeihin ja asioihin, jotka varmasti muille - minua nuoremmille - aukeavat paremmin. Ikään liittyy tältäkin osin luopumisen ja periksiantamisen tuskaa.
Ei ole mikään selviö, että olet porukan vanhin. Joten ikä tuskin on syynä, jos tuossa jutussa oli jotain epäselvää. Eli aina kannattaa esittää asiallisia kysymyksiä.
Asialliset kysymykset edellyttävät selkeää aivotoimintaa, joka vaikuttaa olevan nyt minulta hukassa, mutta ymmärrän toki viestisi pointin ja kiitos siitä oikein kovasti - tuli tunne, ettei kannata heittää vielä hanskoja kuitenkaan tiskiin, snif.
Pahoittelen jos kirjoitan vaikeaselkoisesti.
Queer termi on kirjoitettu auki ketjun alussa. Termit ateismi ja agnosmi oletin yleisesti tunnetuiksi.
Ateismilla viitataan näkemykseen, että jumalia ei ole olemassa tai jumalauskon puuttumiseen.
Agnosmi, oikeamin agnostismi, on käsitys, jonka mukaan Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien väitteiden totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää.
Edit: myös termit ontologia ja performatiivisyys on syytä avata.
Ontologia on olevaisen perimmäistä olemusta tutkiva filosofian osa. Performaatiolla viitataan lähinnä teoksen tekemiseen tai esittämiseen. Performaatiivinen on siis tuotettu tai tehty.
Ei, ei missään nimessä vika ole sinussa, ja termeille löytää etsimällä selitykset - kyllä minulla on nyt vain jokin häiriö kognitiivisissa aivotoiminnoissa, joka mahdollisesti johtuu vakavasta sairastumisesta, josta selviämistä ylipätään lääkärit pitävät ihmeenä - iän lisäksi. Mutta ehkä ihme tapahtuu vielä tuonkin toiminnon kohdalla, kun vain harjoittelen ja harjoittelen. Pahoittelen tästä syystä myös lukemattomia korjauksiani teksteihin.