Minun asenteeni ja reaktioni on toinen. Inhoni tuollaisia tekoja ja tekijöitä kohtaan on sellainen, että jos radiosta alkaa tulla jotain MJ:n (tai JS:n) musiikkia, käännän välittömästi kanavaa tai suljen radon.
Tuollaisten tekijöiden aikaansaannosten mahdollinen itseisarvokin katoaa.
Mitä luulet mahdollisten uhrien ja heidän perheidensä ajattelevan, kun tuollaisten artistien töiden kunniaksi järjestetyistä näyttelyistä tai muusta julkisuudessa ylistyksestä?
No, sattuihan se Hitler aloittamaan toisen maailmansodan ja 6 000 000 ihmisen kuoleman, mutta kylläpä teki somia maisematauluja!
Ja silleen. Ihan vain puhtaan taiteen itseisarvon puolesta.
En muista, mistä lähteestä kyseisen luvun sain, mutta jos kaikki kerrannaisvaikutukset otetaan huomioon, niin uhriluku on varmaan suurempi.
Moiše Segal:in maalauksista minullakin oli vuosikausia paperijuliste-kopiot seinälläni (Jos tarkoitat häntä, joka tunnetaan nimellä Marc Chagall ei-jiddish-piireissä.)
Niin… meinasin vaan sitä, että toisen maailmansodan aikana Euroopassa kuoli muitakin kuin 6 000 000 juutalaista keskitysleireillä ja muissa natsien puhdistusoperaatioissa.
Voe, kuule. Ku mije kertoisin kuinka paljon mulla on moisea ja häneen liittyviä taidekirjoja. Melkein yhtä paljon kuin armenialaiseen miniatyyrimaalaukseen jne. liittyvää.
Taide ottaa käsiteltäväkseen erilaisia ilmiöitä. MJ oli aikanaan ilmiö. En ole hänen faninsa enkä missään nimessä puolusta hänen pimeää puoltaan. Mutta en oikein usko että sitä tekevät nuo taiteilijatkaan. Eikä EMMA. Taiteessa käsitellään hyvin erilaisia ilmiöitä. Paljon on kuvia sodista, mutta se ei tarkoita että sotaa ihailtaisiin. On myös tehty kuvia diktaattoreista, sekä ylistys- mutta myös arvostelumielessä. Molempia tyylejä voi katsoa aikansa kuvastimena. Vaikkapa sosialistinen realismi on taidemuotona säilyttämisen ja esittämisen arvoista vaikka se palveli silloin kyseenalaista politiikkaa. Muutama viikko sitten kävin Turun taidemuseossa katsomassa natsipuolueen jäsenen Emil Nolden näyttelyä. Hieno näyttely joka ansaitsi tulla Turkuun. Mutta se ei tarkoita että sen tuomisella tai siellä vierailemisella hyväksyisi jotenkin taiteilijan natsimenneisyyden. Siitä hän sai kyllä itsekin kärsiä koska hänestä tehtiin yksi rappiotaiteen keulakuvista ja julkinen taiteenteko kiellettiin häneltä. Taiteen yksi tehtävä on tehdä asioita nähdyksi toisella tavalla. Tässä uskon tuon EMMAnkin näyttelyn tarkoituksen olevan. Ei siinä että se nostaisi jalustalle tai hyväksyisi jotenkin ihmisen väärät teot.
Pelkkä aihe, kohdehenkilö itsessään riittää mielestäni hylkäämään ajatuksetkin käydä katsomassa, siis sponsoroimassa ja kunnioittamassa kyseisen pederastin ja hyvin todennäköisen aktiivisen pedofiilin muistoa.
Kysyn edelleen: Tukisitko/menisitkö katsomaan vastaavaa näyttelyä harvey Weinsteinista tai Jammu-sedästä?
Nyt meillä on sitten vielä uusi kotimainen vaihtoehto: VB.
Presidentti Halosen nimittämän Kulttuurineuvoksen taiteellinen arvo on varmaan niin suuri, ettei hänen tapansa keräillä ja alistaa alaikäisiä tyttöjä taida haitata ketään. Taide on niin suuri asia!
Millaisen näyttelyn saisi aikaan “Jammu-sedästä”? Osaatko kertoa? Mitään “vastaavaa” se ei tietenkään voisi olla. Eli kysymyksesi ei sellaisenaan ole tolkullinen.
Mutta vaikkapa Stalinista kertovaa näyttelyä voisin mennä katsomaan.
Minusta tässä on nyt isona ongelmana se, että kirjoitat kuin tietäisit paljonkin ko. näyttelystä. Vaikka et tiedä.