Tätä minäkin kaipaan. Tai kaipaisin jos omassa seurakunnassa ei näin saarnattaisi. Tämä on rakas uskon totuus jo Espanjan ajoilta.
Myös maailma on muuttunut ja jos nykyään saarnaa synnistä, kukaan ei kuuntele eikä tule toista kertaa. Osa syyllistyy ja tekee itsarin jne. (Ennen saarnattiin aina synnistä, ei hyvä.)
Varsinkin miesten synti on naisen syyttäminen kaikesta ja uskomme mukaan naisia on pelastettujen joukossa runsaasti enemmän kuin miehiä (naiset tunnustavat ja kääntyvät).
Rakkaus on Hengen hedelmää ja joutuu uskon kera joka päivä koetelluksi. Kukaan meistä ei ole läheskään täydellinen rakkaudessa ja sotkee sen seksiin tietämättömänä.
“Me rakastamme, koska Jumala on rakastanut meitä ensin.” Rakkaus on käytännön tekoja enemmän kuin vaan tunnetta.
"Ensimmäinen Mooseksen kirja 3:12 FB92
…Mies vastasi: »Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin…»
FB92: Kirkkoraamattu 1992
(Väitän edelleen, että naispappeuden torjujat ovat ymmärtäneet asian väärin Raamatusta ja muuta tietoa meillä ei ole, koska ‘henget’ vastaavat yhtä yhdelle ja toista toiselle. En halua keskustelua tästä, väsyttää, olkoon.)
Vähän väärä ketju kysellä, mutta kysyn nyt silti kun tässä ketjussa on tästä puhetta: minkälaisia ongelmia liittyy opus deihin? Miten se ilmenee, että Suomen kat. kirkko on opus dein “sivukonttori”? Kyselen siis täysin ulkopuolisena, Suomen kat kirkosta juuri mitään tietämättömänä ja puhtaasti uteliaisuudesta 
2 tykkäystä
No, kun en oikein tiedä…@plautilla varmaan tietää!
Ei siellä varmaan mitään tuumittu. Päätös oli kirkkopoliittisen lobbauksen seuraus.
Asiat hoituu niin kuin puolueiden välisissä neuvotteluissa. Kun yhdet saavat yhden asiansa läpi niin toiset saavat myös jotain.
Viroonkin tuli Opus Dei piispa. Melko läpinäkyvä lobbauksen tulos.
Onneksi on vielä Ruotsi jossa asiat ovat hyvällä tolalla katolisuuden suhteen. Täytyy alkaa käymään siellä useammin.
1 tykkäys
Aiheellista pohdintaa.
En sanoisi, että se on varsinaisesti tai välttämättä tekopyhää, mutta ristiriitaista ainakin.
Johdonmukaisempaa se on silloin, jos samalla julistaa, että itse kuuluu kirkkoon, mutta piispat eivät ole osa sitä. Tämä olisi ainakin kirkko-opillisesti koherentti.
Eri asia sitten miten näin ajatteleva sitten toisi tuon käytäntöön.
Itse olen ollut jo tovin tyytyväisenä LHPK:lla. Paljon vähemmän ja vähemmän räikeitä ristiriitoja, toki meilläkin omamme, joista kilvoitella pois.
Tämän olisi voinut panna toiseenkin ketjuun, mutta tulkoon tähän. Kyseessä on mielipidekirjoitukseni Hämeen Sanomiin. Teksti julkaistiin tänään, tosin ilman viimeistä kappaletta (ja numerointia).
Messuissamme on avoimet ovet
Hämeenlinna-Vanajan seurakunta on mainostanut sosiaalisessa mediassa niin sanottua sateenkaarimessua. Mainoksen mukaan kyseessä on ”kaikille avoin jumalanpalvelus, jossa saat olla juuri sellainen kuin olet”. Tahdon seurakunnan jäsenenä ja luottamushenkilönä tuoda esiin muutaman asian.
1. Toisin kuin mainos vihjaa, JOKAINEN seurakuntamme messu on avoin kaikille. Niihin saa tulla sellaisena kuin on. Jos joku työntekijä, luottamushenkilö tai seurakuntalainen on joskus ollut ovella estämässä tai edes paheksumassa tulijoita vaikkapa seksuaalisten kiinnostusten tai identiteetin vuoksi, hän ansaitsee vakavat nuhteet.
2. Tämän lehden 17.6. julkaistusta artikkelista (”Kysyimme Hämeenlinnan ja lähialueiden seurakunnista, vihitäänkö niissä samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon”) saattoi saada sen käsityksen, että seurakunnassamme harjoitettu samaa sukupuolta olevien vihkiminen perustuisi seurakuntaneuvoston päätökseen. Siitä tai vaikkapa sateenkaarimessusta ei kuitenkaan ole tehty päätöksiä.
3. Papilla, kirkkoherralla tai piispalla voi olla käytännössä VALTA poiketa kirkkomme viralliseta opetuksesta ja järjestyksestä, mutta hänellä ei silti ole OIKEUTTA siihen. Sama koskee tietenkin luottamuselimiä. Jos päätämme jotain opin ja järjestyksen vastaista, teemme väärin.
4. Tämä kuulostanee monista tylsältä ja vanhanaikaiselta ja tiukkapipoiselta, mutta kristillinen kirkko on alusta asti opettanut seksin kuuluvan vain avioliittoon. Ja avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen elinikäiseksi tarkoitettu liitto. Jos kirkon edustaja siunaa jonkin muun suhteen, hänellä on siihen tarjottavana vain oma henkilökohtainen siunauksensa.
5. Mitä tulee tasa-arvoon, katso kohta 1. Kristillisen tasa-arvokäsityksen olennaisimman osan tiivistää myös apostoli Paavali Roomalaiskirjeessä: ”Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.”
Antti Valkama
Seurakuntaneuvoston ja yhteisen kirkkovaltuuston jäsen
14 tykkäystä
Aamen, merkit, merkit!
D
Perusteellinen ja laaja kirjoitus, mutta tuo kohta luisuu ohi aiheen ja voi ehkä kääntyä miehen ja naisen avioliiton ajajia vastaan. Sateenkaariaate ajaa muuta asiaa eikä tuo kuuluu sateenkaariaatteeseen ja siinä korostetaan, jos olen oikein ymmärtänyt, seksuaalisen suuntautumisen vapautta. Ei seksin vapautta jo seurusteluaikana. He voivat kaiketi jopa kannattaa seksin kuulumista avioliittoon.
Kirjoituksessa miehen ja naisen välinen avioliitto on vasta toisena kohtana ja virke alkaa ja-sanalla, joka on “lieventävä” ja täydentävä.
Tiedän kolme seksuaalivähemmistöihin kuuluvaa, mutten tunne niin hyvin että voisi kysyä tätä ja se olisi tungettelevaa. Kaksi on eri osoitteissa asuva pari ja yksi on ikisinkku, miehiä kaikki.
Toinen huomio kiinnittyi:
seksuaalisten kiinnostusten tai
Mistä monikko tulee. Vakiintunut muoto heillä taitaa olla
seksuaalisen suuntautumisen
Se kuulostaa minusta teeskentelyltä. Kyse ei ole yhtymisestä. Hypoteettisesti on mahdollista elää vaikka selibaatissa avioliitossa koko ajan.
Käsittääkseni pointti on messuissa. Jos jokin instanssi sanoo että tämä ja tämä on turvallinen messu, niin samalla se sanoo että perusmessu ei välttämättä ole turvallinen. Toki on aina mahdollisuus että sana messussa koskettaa (ilman että joku sitä alleviivaa) niin että identiteettini (olettamani tai senhetkinen) on uhattuna. Sillä tavalla Jumala toimii. Jos joku kokee sen turvattomuutena, niin se on turvattomuutta Jumalan edessä. Se on ok. Älkää pelätkö, on Jumalan vastaus.
D
4 tykkäystä
Oikeastaan tuo seksi ja avioliitto -kohta on minusta nimenomaan aiheen ydintä. Kristinuskolla ei ole mitään rakastamista tai yhdessäoloa tai hellyyttä tai sitä, että ihmiset kokevat olevansa perhettä keskenään, vastaan. Kyse on seksistä ja sen paikasta.
Tiedän, että “suuntautuminen” on virallisesti korrekti termi. Ja käytin toista ilmaisua tarkoituksella. Vaikka onkin kätevää puhua homoista ja heteroista, en itse pidä hyvänä tätä jakoa, ainakaan kun liikutaan teologian alalla.
MUOKS: En ymmärrä kielenkäytön kannalta ideaa ja-sanan lieventävyydestä. Matti on poliisi, ja poliisit ovat valtion palveluksessa. Ok, tuon voisi jakaa kahdeksi virkkeeksi, mutta kyse on silti kahdesta väitelauseesta. Kumpikaan väite/fakta ei ole lievempi, siis vähemmän selkeä tai todeksi tarkoitettu.
LISÄMUOKS: Virhe korjattu eli ykköskappaleen toisen lauseen kanssa-sana vaihdettu vastaan-sanaan.
4 tykkäystä
Kiitos Antti asiallisesta ja rohkeasta kirjoituksesta.
Onko kyseessä siis seurakunnan 1. sateenkaarimessu? Kuinka asiaan on suhtauduttu seurakunnassanne?
Meillä oli Mäntsälässä vastaava tilanne viime vuonna. Meillä(kin) asiaa ei päättänyt neuvosto, koska kirkkoherra tiesi asian riitaisaksi, vaan kirkkoherra. Tälle vuodelle ei kuitenkaan ole messua tulossa, johtuen kaiketi siitä, että asia jakaa seurakuntalaisia. Ilmeisesti samasta syystä tilaisuuden tiedotuksessa ei ollut sateenkaari- eli Pridelippua.
Teidänkään tulevan sateenkaarimessun mainonnassa ei ole Pride-lippua, vaan seitsenvärinen ja toisaalla viisivärinen sateenkaarisymboli:
Liekö valinta tehty häveliäisyyssyistä? Voiko sateenkaarimessun näin erottaa Pride-liikkeestä? Onko viestintä ristiriidassa jos poiketaan tutusta symbolista sitä selittämättä? Eikö tätä voisi verrata vaikkapa siihen, että itsenäisyyspäivän jumalanpalvelusta mainostettaisiin Suomen lipulla, missä sininen risti onkin punainen? Tässähän on sellainenkin ulottuvuus, että kuka tahansa pappi ja mikä tahansa seurakunta voi pitää sateenkaariteemaisen messun, jonka aiheena eivät kuitenkaan ole seksuaali- ja sukupuoliseikat vaan vaikkapa Ukko Nooa tai värisymboliikka ylipäätään.
Facebook-sivuillanne kommentointimahdollisuus oli poistettu, oletettavasti siksi, koska ylläpitäjä(t) arvelivat kritiikkiä ja jopa solvauksia tulevan, mikäli tuo olisi ollut auki. Eikös jossain sateenkaarimessussa ollut vartijatkin ovilla, varmuuden vuoksi?
Hämeenlinnan Priden symbolikuvassa, joka on tuossa päässyt pienenä mukaan, on 10 tai 11 väriä jos tuo mustakin lasketaan. .
Tämän vuoden Pride-teemahan on “ylpeyttä ilman rajoja”. Sopii kristinuskoon kuin nyrkki silmään.. Kulkueissa ja messuissa lienee kuitenkin ollaan vaatteet päällä…
Mikäli ymmärrän oikein ja tuo symboli kuvaa linnaanne niin silloin sille on käynyt samoin kuin Turun linnalle eli symbolin varkaus on tapahtunut:
Sateenkaarimessu osuu perjantaille, jolloin kirkkovuoden pyhän aiheena on ollut totuus ja harha, jolloin “kristitty joutuu elämässään kamppailemaan erottaakseen totuuden valheesta ja oikean väärästä. Jumalan tunteminen ja hänen tahtonsa kyseleminen ohjaavat häntä totuuteen.” Pyhän lukukappaleissa sanotaan mm.:
“Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään.”
“Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa. He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.”
”Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette."
Nämä siis lähtökohtina sateenkaarimessun saarnalle… Olisikin jännä tietää, että mikä sitten ON maailmasta, jos ei sateenkaarisanoma… Sateenkaarimessujen musiikkivalinnat ovat oma mielenkiintoinen lukunsa. Jumala ompi linnamme -virttä ei näkyne suosituksissa, mutta Silmäni aukaise, Jumalani voisi olla villi veikkaukseni virreksi…
2 tykkäystä
En tiedä paljoa siitä, miten on suhtauduttu. Jonkin verran kiitosta tullut kirjoituksesta, mutta se oli odotettavissa. Tänään kyllä kuulin tutulta, että muutamia hämeenlinnalaisia oli eronnut kirkosta ko. messun takia. (Tieto luotettava.)
Olisiko syy peräti se, että koska Pride-lippu ei käsittääkseni kata kaikkia uudempia suuntautumisia, tuo vaaleansininen ja ruskea ja mitä niitä onkaan, niin ovat halunneet julisteen symboleilla olla vielä avarakatseisempia. Se Stockamannin työntekijä jonka avautumisesta jossain toisessa ketjussa kerroin joutuu työssään käyttämään “badgenauhaa”, jossa on nuo kaikki uudemmatkin värit.
Enpä usko. Todennäköisemmin värivalinnoissa ei ole mitään suurempaa suunnitelmaa, ellei sitten se, että kuusivärinen Pride-lippu on haluttu korvata luonnollisilla sateenkaaren väreillä. Vaan nyt nuo mainoksen lipun värit siis kadottavat tai jättävät käyttämättä Pride-lipun värejä merkityksineen, se on minusta selkeämpi tulkinta kuin se, että olisi lisätty tuo (pride) indigo (taide/taikuus?!) mukaan.
Alkuperäinen sateenkaarilippu sisälsi jo eri etniset ryhmät, mutta kriittisen rotuerottelun myötä musta ja ruskea tahdottiin lisätä silti lippuun. Jännitteinen on uusi Pride-lippu myös sen takia, että transsukupuolisuus kyseenalaistaa homoseksuaalisuuden merkitystä. Silti progressiivinen lippu säilyttää alkuperäiset pride-värit merkityksineen.
Erilaisia teemajumalanpalveluksia kirkossa on ollut jo aika pitkään. Tuskin ennen arvattiinkaan, että tulevaisuudessa yksi suosituimpia teemoja on seksuaaliset suuntaukset sekä poikkeavat sukupuolet. Tasa-arvon ja rakkauden paketilla kun tarjoaa, niin kaupaksi menee.
Jännä juttu tuo nauhapakko, vaan kaipa kristillinekin liike voisi määrätä työntekijänsä käyttämään ristiä tmv. Sateenkaarimessujen kohdalla tilanne on sikäli sama, että nyt kai joku pappi, kanttori, suntio voi saada työtehtäväkseen ko. messun vastoin vakaumustaan. Mikäli tehtävästä saa kieltäytyä, pitääkö sitten antaa lupa kieltäytyä muistakin (erityis)jumalanpalveluksista?
2 tykkäystä
Niin on, tuo tuntemani Stockamannin naistyöntekijä pitää kotonaankin avainnauhaa piilossa sen epäkristillisen sanoman takia. Tuota leikkimielisesti sexpo-nauhaa on pakko heidän käyttää.
Oulun tuomiorovasti Satu Saarinen pyytää kirkon puolesta anteeksi sateenkaariväeltä.
Jutun yhdessä julisteessa lukee: Lesbian Jesus is real
– Tahdon pyytää niitä anteeksi. Anteeksi, ette emme ole onnistuneet suojelemaan ihmisyyttä ja sen moninaisuutta. Anteeksi, että olemme kirkkona tuominneet, kun olisi pitänyt armahtaa, kieltäneet, kun olisi pitänyt kutsua, erottaneet, kun olisi pitänyt rakentaa siltoja. Anteeksi, että emme ole hyväksyneet, vaan olemme hylänneet.
Soisinpa hänen pyytävän anteeksi myös omasta puolestaan mm. rauhansanalaisilta, joita hän ei ole päästänyt Oulun tuomiokirkkoon pitämään jumalanpalveluksia, joissa ei ole kiintiönaispappia paikalla.
3 tykkäystä
Vaasan suomalaisen seurakunnan sateenkaaritoiminnan lopettaminen ja kritiikki kirkkoherran johtamistapaa kohtaan kietoutuu yhteen Ylen jutussa:
Jutun mukaan seurakunta voi työyhteisönä pahoin (kirkkoherran takia). Juttu on aika asiallinen. Ilmeisesti toimittaja on esimerkiksi kysynyt myös kirkkoherra Peltolan näkökantaa, mutta tämä ei ole halunnut kommentoida asiaa. Toisaalta ingressi syyttää kirkkoherran “sateenkaarikantojen” repivän työyhteisöä rikki.
Aikaisemmin julkaistussa jutussa aiheesta on vähän eri meno:
Täällä Peltola on vielä itse äänessä. Jännä on väliotsikko, joka nimeää Peltolan tiedotteen “mystiseksi”. Peltola myös “suomii” ja “moittii”. Erikoista on myös se, että tämän jutun mukaan kipeitä asioita ei ole haluttu tuoda julkisuuteen vaan pahoinvoivat työntekijät toivovat asian käsittelyä sisäisesti. Kas kun kuitenkin halusivat antaa Ylelle haastattelun muutaman päivää myöhemmin.
Tämä julkisuuspointti tässä onkin erittäin suurimerkityksellinen. Kirkkoherraa moititaan nyt valtakunnallisesti. Jo jutun otsikko tekee melkoista mainehaittaa olipa kritiikki kirkkoherraa kohtaan totta tai ei. Seurakunnan riita tuodaan ei-kristittyjenkin tietoisuuteen. Miksi? Siksikö, että mediasta voi saada liittolaisen asialleen, kuten sateenkaarisanomalle? Tämä tulee itselläni mieleen eli se, että Yleä (ja Kotimaata) käytetään painostamaan kirkkoherraa ko. asiassa. Peltola lienee ymmärtänyt tämän. Kenties hän jätti asian julkisen käsittelyn sikseen suojellakseen alaisiaan - tai siis siksi, ettei tahdo kritisoida alaisiaan julkisesti.
Esille tuoduista väitteistä huonosta johtamisesta on paha ulkopuolisen muodostaa kantaa. Vanha juridinen viisaus pätee edelleen: kuuneltakoon ensin molempia osapuolia.
Vyyhtiin ja valituskirjeeseen liittyy myös tietosuojallista haastetta, mitä Peltola nosti esiin ennen Ylen juttujen julkaisua: https://www.vaasansuomalainenseurakunta.fi/uutiset/-/news/185637460/
Seurakunnan sivuilla on materiaalia neuvoston kokouksesta 13.8. sekä kirkkoherran kirjallisesta vastineesta tilanteesta, mutta ei itse kirkkoherran tekstiä:
https://www.vaasansuomalainenseurakunta.fi/paatoksenteko/poytakirjat_kuulutukset
Asianosaiset ovat siis antaneet haastattelunsa Ylelle tämän kokouksen jälkeen. Neuvoston pöytäkirjan mukaan seurakunnassa asiaa käsitellään seuraavan kerran 3.9.
Karavaani näyttää sikäli kulkevan, sillä neuvosto perusti “työryhmän laatimaan Vaasan suomalaisen seurakunnan sateenkaaritoiminnan periaatteet”. Kaiketi tulevaisuus tuo tullessaan myös sateenkaarimessut kirkkoherran vastustuksesta ja asemasta huolimatta. Tuokaan tuskin poistaa erimielisyyksiä. Itseäni pohdituttaa esimerkiksi se, saako sateenkaaritehtävästä kieltäytyä. Jos saa, tällaisen väistämisen voinee laskea syrjinnäksi “seksuaali ja sukupuolivähemmistöjä” kohtaan.
Kovin monen muunkin asian voi tokia lukea syrjinnäksi ja tasa-arvon vastaiseksi aina siihen asti, että kristillisistä seurakunnista ei jää kiveä kiven päälle puhdistuksen jälkeen. Nyt tasa-arvoilmestyksiä annostellaan.
3 tykkäystä
Oletan, että Ylen uutisessa “mystiseksi” väitetty teksti muodostuu suorista otteista kirkkoherran vastineesta, jonka hän on seurakuntaneuvostolle antanut, ja johon esityslistassa/pöytäkirjassa viitataan. Ylen jutussa kirjoitusta väitetään “pitkäksi”, mutta ei se ollut kovin pitkä: paljon lyhyempi se oli kuin Ylen juttu. Vaikka kirjettä ja vastinetta ei ole julkaistu (kirjeen voivat sen lähettäjät helposti koska vain julkaista yleisöjulkiseksi, jos haluavat), on näin toimien saatu avoimesti jaettua edes jotain tietoa siitä, mistä on kyse.
Veikkaan, että jälkimmäistä juttua varten Yle ei ole edes yrittänyt haastatella kirkkoherraa, vaan vain muita seurakunnasta. Ylellä on nykyään tapana yrittää pidempään seurattavia juttusarjoja, jossa kukin sarjan jakso on vähän eri näkökulmasta asiaa lähestyvä kuin aiemmat osat. Jos jotain on haastateltu aiempaan osaan, Ylen sisäinen linja voi olla, että asianosainen on päässyt jo ääneen, ja journalistiset velvoitteet on siltä osin hoidettu, jolloin samalle henkilölle ei välttämättä edes tarjota mahdollisuutta vaikuttaa sarjan seuraavaan jutun sisältöön mitenkään, jossa halutaan antaa ääni nimenomaan muille. Jossain sarjan myöhemmässä jutussa sitten tällekin voidaan antaa mahdollisuus kommentoida johonkin jotakin. Toimittaja voi haastatella vaikka puoli tuntia, ja poimia sitten seasta julkaistaviksi vaikka pari lauseen osaa. Haastateltavalle tarjotaan oikeus tarkistaa omat repliikkinsä, mutta ei vaikuttaa jutun muuhun sisältöön.
1 tykkäys
Häiriköintiä ja ylimääräistä henkilökuntaa sateenkaarimessussa:
Juttu ei kerro häiriköinnin motiivia. Se lienee ko. messujen vastustaminen. Tilaisuuden keskeyttäminen noin on tuomittavaa, ei saa hyvää aikaan. En tiedä olisiko se häiriköintiä jos ko. messuja avoimesti vastustava osallistuisi niihin happamin naamoin. Ehkä vähän huono veto tuollainenkin.
Olikohan saarna huono vai missä kohtaa pyrkimys tapahtui?
3 tykkäystä