Trumpin evankelikaaliset tukijoukot (Guardian)

Artikkeli etsii syitä sille, miksi evankelikaalit tukevat Trumpia. Syiksi ehdotetaan arvopolitiikka sekä siionismi.

Itselleni tuli yllätyksenä, että (artikkelin mukaan) 81% evankelikaaliäänestäjistä tuki Trumpia.

Tärkein syy on tietysti Hillary Clintonin vastustaminen. Syynä hänen arvopohjansa.

Toki on olemassa vähemmistö, jotka ovat Trumpin innokkaita kannattajia.

Jos demokraatit haluaisivat kilpailla noista äänistä, niin valitsisivat edes jotenkin kristillisiä arvoja ajavan ehdokkaan. Eivät vaan pysty sitä tekemään, koska heidän ydinkannattajansa löytyvät neljännen aallon feminismin raivokkaista tukijoista.

1 tykkäys

En nyt osaa arvioida Yhdysvaltain politiikkaa, mutta artikkeli tuntuu esittävän, että vaalien tilanne pitää edelleen paikkansa so. evankelikaalien Trump-kannatus pitää edelleen.

Kuka demokraatti suhtautuisi edes neutraalisti kristityihin demokraattiehdokkaista? Saattaa niitä olla. Olen jonkin verran kuunnellut saarnoja ja vastaavia USA:sta, jolloin sinänsä kantani voi olla liian kärkäs. Mutta luultavasti kärkäs samalla tavoin, kuin monella noista Trumpia kannattavasta.

Trumpin kannatus konservatiivikristittyjen joukossa on sikälikin outoa, että hän ei juuri käy kirkossa. Golfailee mieluummin. Kirkossakäynti on evankelikaalisten keskuudessa perinteisesti aika tärkeää.

Yksi tärkeä sana: Abortti. Demokraattien sisällä on ryhmittymä Democrats for Life, mutta heitä on minun tietojeni mukaan ajettu puolueessa vahvasti marginaaliin ja heidän riveistään ei enää huolita väkeä puolueen ehdokaslistoille, toisin kuin ilmeisesti ennen. Näin ainakin ymmärsin taannoin kuulemastani tuon ryhmän johtajan haastattelusta, voin laittaa linkin tänne jos myöhemmin löydän.

Tämä varmaan siis osaltaan selittää asiaa ainakin niiden osalta, joille aborttiasia on keskeinen. Heillä ei oikein ole vaihtoehtoa.

3 tykkäystä

Onko Trump oikeasti evankelikaalisten arvojen (esim. abortin vastaisuus) kannattaja vai heitteleekö hän vain kyynisesti täkyjä siihen suuntaan ilman, että omassa elämässään välittää evankelikaalien ja konservatiivikristittyjen uskosta hölkäsen pöläystä?

G. W. Bush ja Obama kävivät presidentteinä paljon jumiksissa. Aina voi heidänkin kohdalla heittää kyynisyyskortin, mutta näkivätpähän ainakin vaivaa käydäkseen kristillisestä presidentistä. Voisiko Trumpilta nähdä mitään tällaista?

Identiteettipolitiikka on asia, joka tapahtuu mutta jota ei saisi ääneen lausua.

Suomi seuraa koko ajan perässä antikristillisten ykkösjoukkueena Vihreät, joiden on identiteettinsä takia pakko torjua kristilliset ajatukset. Identiteetistä poikkeavia pitää vastustaa, koska sillä mallinetaan äänestäjäkunnan luontaisia reaktioita.

Suuntaus voimistuu koko ajan. Sillä ei ole väliä miten asiat oikeasti on vaikkapa ihmisten ajattelussa. Identiteettipolitiikka on näytelmää äänien keräämiseksi.

1 tykkäys

En yhtään ymmärrä, mitä tarkoitat ja miten se liittyy tähän ketjuun. Ellei sitten siten, että ‘identiteettipolitiikka’ on niin paha asia, että se oikeuttaa trumpilaisen tekopyhyyden. Mutta tekopyhyys on synti.

Joten määrittelepä joutessasi ‘identiteettipolitiikka’ oman ymmärryksesi mukaan ja jos mahdollista, kuinka se oikeuttaa päämäärä pyhittää keinot -asenteen.

Trumpin vilpittömyys on hyvin kyseenalaista, mutta joitain oikeasti tiukentavia lakihankkeita on oikeasti vireillä. Ehkä moni evankelikaali ajattelee, että tämä on parasta mitä on tarjolla. Olen myös nähnyt Trumpin vertaamista Kyyrokseen, joka Vanhassa testamentissa toteutti Jumalan suunnitelmaa, vaikka oli epäuskoinen. Tämä on ilmeisesti yksi teologisista yrityksistä perustella Trumpin tukemista.

Identiteettipolitiikka, eli se että lasketaan kansanryhmiä, mallinetaan heidän ajattelunsa ja toistellaan niitä viestejä, jotka toimivat kohderyhmälle. Sama tapahtuu myös markkinoinnissa.

Moraalitonta tai ei tuo on välttämätöntä nykypäivänä moralistit jätetään kotiin ruikuttamaan identiteettien mallinnusta harrastavien kerätessä rahat ja äänet.

1 tykkäys

Aika onnetonta, jos näin on. Tulee mieleen utilitaristinen kalkyyli.

Näin ympäripyöreästi muotoiltuna en näe mitään vastustettavaa luonnehdinnastasi. Oliko meillä asiallisesti jokin erimielisyys liittyen Trumpin ns. kristillisyyteen?

Tässä pitää huomioida sekin, että USA on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä, sillä systeemi asettaa suuria vaikeuksia ns kolmansille puolueille. Tämä ruokkii polarisaatiota sekä sitä, että jos asia X on sinulle erityisen tärkeä valintasi on puolue Ö, joka samalla kannattaa asioita Z ja Y.

1 tykkäys

Mikäli olet kanssani sitä mieltä, että tällä hetkellä republikaanit erityisesti presidentinvaaleissa miettii retoriikkansa huomioiden kristityt, kun taas demokraatit eivät niin olemme ihan samoilla linjoilla. En edes näe Trumpilla tässä asiassa mitään merkitystä.

Identiteettipolitiikan mukaan on järkevää kärjistää, jolloin vaaleissa tapellaan enää siitä miten suurimpiin ryhmiin kuulumattomat äänestää.

1 tykkäys

Tämän lausumasi arvioiminen edellyttäisi minulta, että olisin käynyt USA:ssa ja nähnyt sen todellisuuden siellä. Mutta näin ei ole, minulle USA on tv:stä tuttu ja kohtuullisen hyvän kielitaitoni ansiosta myös somesta tuttu.

En ole toki itsekään käynyt siellä, mutta olen tutustunut vaalijärjestelmään ja tunnen pintapuolisesti kummankin valtapuolueen arvomaailmaa, jotka ainakin minun mielestäni kokoavat yhteen sellaisia asioita, joitten kaikkien kannattaminen yhtä aikaa ei ole mitenkään itsestäänselvää.

Ok, koko homma kiteytyy minun kohdallani siihen, että tunnen USA:n tilannetta vain tiedotusvälineiden (CNN, WaPo, NYT, yms. liberaaleiksi haukutut) ja erinäiset Twitter- ja Facebook-tilit (mukaan lukien breitbart, reddit ja 4chan) mukaan.

Sen verran toki korjaan aiempiani, että toki USA:ssa myös on liberaaleja kristittyjä joista osa lienee molempien puolueiden kalastuksen alla ja osa suoraan demokraattien laarissa. Konservatiivit vastaavasti republikaaneilla.

Eturivin ehdokkaista enintään Biden - jos hänkään. Harris ja Warren edustavat juuri tätä telaketjufeminismiä ja Sanders taas on pesunkestävä sosialisti. Ylipäätään USA:n nk. uskonnollinen oikeisto ja demokraattinen puolue eivät sovi samaan kontekstiin oikein huonostikaan. Katoliset liberaalit - siis nämä, jotka viis veisaavat Paavin ja Vatikaanin linjauksista ja tukevat sateenkaariväkeä täysin estoitta - sen sijaan edustavat sitä demokraattipuolueen uskonnollisuutta.