Aivan. Hetero on seksuaalisesti kiinnostunut aikuisesta vastakkaisen sukupuolen edustajasta. Homo aikuisesta saman sukupuolen edustajasta. Pedofiili lapsista.
Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Sama juttu on käsitelty tälläkin foorumilla. Etkö muista?
Nämä käsitteiden sotkijat haluavat vain sotkea homouden ja pedofilian ja siten luoda pelkoa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan. Tätä harrastaa esim Oikea Media niminen vihamedia.
Tästä on ollut puhetta taholla jos toisellakin, mutta onko se niin selvä asia? Ylipäätään seksuaalinen suuntautuneisuus ja sen “synnynnäisyys”, identiteetti ym.
Ja ottaisitko kommentin lopusta nuo riidanhaluiset väitteet pois…
Mitä sanaa sitten pitäisi käyttää siitä ilmiöstä, että monien pedofiilien kiinnostus kohdistuu vain tiettyä sukupuolta oleviin lapsiin?
“Pedofiili”. Ei siis esimerkiksi “homoseksuaali”.
Jotenkin hassua tuo pyrkimys korrektiuteen vaikka sitten pitäisi jättää järjenkäyttö määrittelyissä syrjään.
Ne ei ole riidanhaluisia väitteitä, vaan totuus. Kaikille on selviä nämä käsitteet. Ja niiden sotkijoiden motiivit.
Juuri tuo niissä on vikana. Olet vain päättänyt mikä on “totuus”, ja tietttyjen tahojen ja ihmisten motiivit. Et voi sitä todistaa etkä perustella, vaadit vain kaikkia olemaan samaa mieltä. Ei hyvä.
Eivätkä nuo käsitteet nähdäkseni edelleenkään ole mitenkään selviä… Joten ei minusta ole kyse tahallisesta sotkemisesta… Onko pedofiili siis aikuinen, jolle on aivan sama mitä sukupuolta lapsi on?
touché. Pappeja saa leimata minkä kerkeää mutta seksuaalivähemmistöjen yhteisö on niin pyhä, ettei saisi edes sanoa ääneen tosiasiaa, että osa pedofiileista on homoja. Elämme totuuden jälkeistä aikaa.
Tässä tietopaketti, joka kannattaa lukea. http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html
Pedofiili tietysti tarkoittaa lasten, siis esipuberteettisten lasten, seksualisoijia. Vanhempiin alaikäisiin kohdistuvat teot ovat selkeästi jotain muuta. Siksi on syytä puhua saalistavista homoseksualisteista, kun puhutaan teininuorukaisten hyväksikäyttäjistä.
Ehkä tästä on jo keskusteltu jossain toisessa ketjussa foorumilla, mutta mitenkäs ajattelette ja huomioitte sen että psykologisissa tutkimuksissa lasten hyväksikäyttötapauksista on painotettu sitä että ei pitäisi hyväksikäyttötapauksissa automaattisesti puhua pedofiliasta. Sitä termiä psykologit käyttävät kun lapsen piirteet ja ruumiinmuodot todella toimivat henkilölle ensisijaisena seksuaalisen kiinnostuksen ja kiihottumisen lähteenä ja kun henkilö todella pitää lapsia kiinnostuksensa ensisijaisina kohteina.
Hyväksikäyttöähän tapahtuu vaikka henkilö ei olisi tällainen “oikea pedofiili”. Oikea pedofiili voi totta kai myös tiedostaa että pitää seksuaalisesti sellaisista kiinnostuksen kohteista jotka eivät ole vielä siten kehittyneet että voisivat vastata tasavertaisesti sellaiseen kiinnostukseen, ja siten motivoitua olemaan lähestymättä lapsia, vaikka kiinnostusta olisikin.
Hyväksikäyttäjät eivät aina ole pedofiileja tässä mielessä.
Siten mm. @timo_k puhuu mielestäni asiaa kun sanoo että väärät rakenteet katolisessa kirkossa ovat olleet johtamassa vääriin käytäntöihin ja hyväksikäyttötapauksiin, sillä on tilanteita joissa muulla tavoin seksuaalisesti suuntautunut vaihtaa sisäsyntyisen kiinnostuksensa kohteen toisenlaiseen kohteeseen. Tilanteissa jotka johtavat hyväksikäyttöön ei ole kyse vaihtamisesta jonka motiivit ovat hyvät ja kaikkien kannalta hyvää tekevät. Tilanteisiin liittyy vallan ja arvovallan väärinkäyttöä, valehtelua, painostusta ja pakottamista.
Eli siis itse pidän tärkeänä erottaa selkeästi toisistaan pedofilian ja lasten hyväksikäytön, niin kuin esimerkiksi psykologit nämä termit erottavat.
Toisaalta sitten Amerikan mantereelta tulee tällaisiakin kuvauksia tapahtumista. Melkoinen seksuaalinen saalistaja - ja sellaisen salliva piilokulttuuri. Kuvottavaa.
…
Ja nämä ovat foorumin sääntöjen mukaisia?
Onko sinusta esim nyt otsikoissa oleva Kevin Spacey pappi? Tämä ikävä ilmiö on ollut esillä niin lääkäreiden, opettajien, viihdemaailman ihmisten kuin pappienkin kohdalla. Ylipäätään ihmisten, joilla on mahdollisuus kontaktiin nuorempien ihmisten kanssa, ja joilla on jotain vaikutusvaltaa.
sanot myös:
Eli voisitko tarjota jotain kunnollista tutkimusta tuon aiemmin väitteesi tueksi?
Ketjusta löytyy jo tutkimus asiasta.
Ja se yllättää miten? Kun homoilla on keskimäärin moninkertainen määrä satunnaisia kumppaneita ylipäätään, niin eikö se ole sitämyöten selvää että myös kaikenmoista ongelmaa asian ympärillä on enemmän.
Sinänsä taidan lopettaa homoasiassa kirjoittamisen, koska ei koske itseäni. Olen kirjoittanut vain ilmentääkseni miten syvän sairas keinotekoinen yhteiskuntamme on. Joka nyt ei taas yllätä ketään. Aikakaudella jossa kaikki on pintakiiltoa ja feikkiä.
Taitaa olla noita omia mielipiteitä. Saahan noita mielipiteitä olla, eikä niitä tarvitse mitenkään perustella. Eikä niillä tarvitse olla mitään tekemistä todellisen maailman kanssa. Riittää kun tuntuu siltä. Se tekee ne todeksi.
Voi tätä postmodernismin ihanuutta…
En kyseistä tutkimusta mistään huomannut.
Aivan lähtien vaikkapa Plautillan viestistä.
Mielestäni tuo on täysin itsestään selvää tosiaan, että noin on. Ja siis tarkoittaen tekoon johtanutta lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja koskien nimenomaan homomiehiä. Tarkemmin sitä osajoukkoa homomiehistä, joiden seksuaalinen käytös on muutoinkin holtitonta. Holtittomana tulee pitää esimerkiksi jatkuvaa seksuaalista kanssakäymistä uusien partnerien kanssa ilman ehkäisyä.