Suomessa ei ole oikeastaan koskaan ollut juutalaisvihaa, eikä ainakaan nykyään sellaista äärioikeistoa, joka vihaisi juutalaisia. Suomessa uhan juutalaislle muodostavat muslimit ja toisaalta vasemmistoradikaalit, jotka vihaavat (ties mistä syystä) Israelia ja sen myötä juutalaisia. Lyönpä vetoa. että siellä teilläkin syngogaiskun tekijäksi paljastuvat muslimit.
1 tykkäys
Tekijä on nimeltään Robert Bowers. Mistä ajattelit lyödä vetoa? Väkivaltainen äärioikeisto Usassa on tehnyt useita kuolemiin johtaneita iskuja viime vuosien aikana.
Lisätietoa on tullut, ja Bowers, kuten aika monet muutkin Yhdysvaltojen viime aikojen väkivallantekijät (kuten myös viime päivien pommien lähettäjä) edusti lehdistön tietojen mukaan vahvasti alt-right-liikettä, ja vihasi vahvasti sekä juutalaisia että muslimeja.
En ymmärrä, miten kukaan kehtaa väittää, etteivät nuo ole uhka. Edellisen lainatun lehtiartikkelin kirjoittajan olisi kyllä syytä mennä hieman itseensä.
Ja tosiaan, tämä ei Usassa ole uutta. Nämä samat ihmiset ampuvat kirkossa mustaihoisia, puukottavat kaduilla intialaisia kun luulevat muslimeiksi, ja Kanadassa ovat tehneet monia tappaneen iskun moskeijaan. Jostain syystä tästä terrorismin lajista, jota Euroopassa on edustanut kammottavalla tavalla Breivik, ei puhuta kovinkaan paljon Suomessa. Vaikka niitä alt right symppaajia Suomestakin valitettavasti löytyy.
Joo, mutta ei meillä Suomessa ole sellaisia. Uutisessahan puhuttiin Suomen asioista. Ainoat terroristiset rikokset ovat olleet islamistien tekemiä. Minun tietääkseni Suomessa ei sentään matkita amerikkalaisia.
1 tykkäys
Mitä Eurooppaan tulee, niin ymmärrän sieltä kantautuvista uutisista ja tutkimuksista, että ensisijainen uhka, minkä takia Euroopasta lähtee yhä kasvava määrä juutalaisia perheitä Israeliin, on Eurooppaan päästettyjen muslimien aiheuttama väkivalta, uhkaukset ja ikävä ilmapiiri. Vanhemmat juutalaiset tuttavani eivät uskalla enää kulkea kipa päässä kadulla.
Jews are leaving France in record numbers amid rising anti-Semitism and fears of more Isis-inspired terror attacks
1 tykkäys
Laajimmin tätä asiaa on käsitelty seuraavissa artikkeleissa:
Yksi viesti poistettu. Ei politiikkaa.
En käsitä lainkaan, miksi uskonto ajaa ihmisten ajatuksia tällaiseen äärimmäiseen raivoon.
Miksi ihmiset haluavat hengiltä jonkun tällaisen asian takia? Mielestäni näin kamalan fanaattisesti ajattelevat ihmiset ovat jonkin kollektiivisen mielisairauden valtaamia.
Eivätkö he tajua ollenkaan, ettei mikään jumala tai Jumala itse ole moksiskaan mistään pilkasta. Jos ns ‘jumalanpilkka’ jotenkin heiluttelisi Jumalan (tai ‘jumalan’) jumaluutta mihinkään suuntaan, niin mikä se sellainen jumala olisi?
Jumala on edelleen jumala, vaikkei yksikään elollinen olento maapallolla edes tuntisi häntä.
Jumalanpilkka loukkaa ainoastaan jumalan seuraajia ja vieläpä ainoastaan vain sen vuoksi, että he tulkitsevat asian niin. Pilkan synnyttämän fanaattisen raivon pääasiallinen tarkoitus ei ole se, että jumalan kokema loukkaus pitäisi saada sovitettua tappamalla asiaan liittyvä pilkkaamiseen syyllistynyt ihminen, vaan tämä pitää tappaa sen vuoksi, että muut pitäisivät jatkossa suunsa kiinni.
Fanaattinen uskonnollinen aines on siis tavattoman vaarallista porukkaa mille tahansa yhteisölle. He ovat jarru, joka estää järjen äänen pääsemisen esiin, koska niin moni järkevä ajatus tai asia on ristiriidassa heidän käsityksensä kanssa.
Miten siis saada tuollainen ajattelu vaimenemaan? Se vaimenee ainakin sillä tavalla, että luonnollinen poistuma korjaa fanaatikot ilman, että he pääsevät oksentamaan ajattelunsa saastan seuraavan sukupolven mieliin, mutta tietyillä alueilla tiedon saanti on niin hankalaa, että seuraavalla sukupolvella ei useinkaan ole keinoja puolustautua sitä vastaan. Heidän ajatustensa kapeutuminen ja mielensä korruptoituminen jatkunee siis tulevaisuudessakin.
Kristinusko ja juutalaisuus ovat jo aikoja sitten karistaneet tekoon nähden ankarat rangaistukset keinovalikoimistaan. Jumalan sanoma on se, mikä puhuttelee ihmistä tavalla tai toisella ja sen voi joko hyväksyä tai hylätä, mutta eriäviä ja jopa pilkkaavia mielipiteitä siedetään paljon paremmin kuin ääri-islamilaisten parissa. Oikeastaan näiden eri uskontojen pilkansietokykyä ei pitäisi edes mainita samassa lauseessa.
Kun pilkasta ei tehdä numeroa, se jää marginaaliin, eikä se häiritse silloin uskoviakaan. Pilkasta loukkaantuminen on oikeastaan silloin aivan turhaa. Jumala kyllä pystyy pitämään huolen itsestään.
3 tykkäystä
Kappas vain. Olisi tuokin pitänyt arvata.
Eurooppalainen äärioikeisto on usein mainittu silloin, kun juutalaisia vastaan on tehty jotain. Ja kun juttua on penkonut hieman syvemmältä, on osoittautunut, että tekijät ovat kuin ovatkin: islamilaisia.
Islam tuntuu olevan oikein ‘vastuullisen’ median erikoissuojeluksessa. Kaikki Euroopassa tapahtuvat islamiin liittyvät asiat, jotka ajatellaan olevan mahdollisesti islamkriittisyyttä aiheuttavia, pyritään painamaan marginaaliin. Jos sellainen ei ole propagandaa, niin mikä sitten?
Ja jos joku taho esittää islamkritiikkiä, liitetään mediassa tähän tahoon välittömästi sana ‘äärioikeisto’. Minkähän takia?
Ääri-islamilainen uskonnollinen ajattelu ei sovi Euroopan maaperälle. Siitä kumpuaa väkivalta kaikkia toisinajattelevia tahoja vastaan. Islamin usko sisältää hyväksyttynä piirteenä islamin väkivaltaisen levittämisen toisin kuin esimerkiksi kristinusko.
Uusi Testamentti ei puhu sanallakaan mistään sellaisesta, että ihmisiä pitäisi käännyttää väkivallalla uhaten, mutta islamissa on hallitsija voinut olla jopa velvoitettu käyttämään väkivaltaa jonkin ‘kutsusta islamiin’ kieltäytyneen alueen ihmisten käännyttämiseksi.
Islamin poliittinen luonne on asia, jota ei pidä koskaan unohtaa. Ja islamillahan ei ole kiire mihinkään.
Näyttää siis siltä, että monikulttuurinen yhteiselo eri uskontokuntien ja myös ateistien välillä ei olekaan minkään aivoinen ‘superkulttuuri’ eikä se sellaiseksi ole kehittymässäkään.
2 tykkäystä
Varmaan tämä sopii tähän ketjuun:
Tästä tulee väkisinkin mieleen, että jos uskovien terrorisointi kasvaa tietylle tasolle ja on vaarana. että heidät suorastaan tapetaan, niin onko ihan validi ratkaisu puolustaa itseään asein?
Raamatussahan kovasti viitataan ns ennustusten kyseessä ollessa siihen, että uskon vuoksi tapetaan, mutta ei mainita mitään sellaisesta, että uskovat tarttuisivat aseisiin. Ei kai uskovien tehtävä ole olla aina väkivaltaa vastaanottavana osapuolena?
Epäilemättä aseisiin tartutaan kun on kyse valtioiden välisistä kriiseistä ja uskovatkin palvelevat silloin sotavoimissa.
Tilanne mutkistuu silloin, jos uskovat asuvat sellaisessa maassa, jossa asuu rinnakkain useita erilaisia uskontokuntia ja ääriryhmiä mahtuu mukaan. Silloin tappavaa laatua olevat erimielisyydet voivat koskea myös pelkästään uskontoa, eivätkä mitään suurkaupunkien turvallisuutta.
Surullinen tapaus.
Väkivaltaista porukkaa tuolla saarella. Kylläpä ollaan suvaitsemattomia.
Lienee kyse siitä, että koska on kyse yhteisöstä, joka ei halua elää muun maailman kanssa, on murha heille hyväksytty puolustuskeino ja näin ollen murha jää täysin tutkimatta ja syylliset rankaisematta.
Ilmeisesti kristinuskon vieminen tuolle yhteisölle on sula mahdottomuus, ellei saarnaajien suojana ole sotilaita.
Radiolähetystyö voi olla mahdollista tuommoiseenkin paikkaan.
2 tykkäystä
Lieneekö asukkailla radiota, jos tarkoitus on ollut säilyttää nimenomaan perinteinen elämäntapa mahdollisimman koskemattomana?
1 tykkäys
Enpä usko, että on. On olemassa tiettyjä heimoja, jotka elävät edelleen käytännössä samoin kuin kivikaudella eivätkä ole tekemisissä ulkomaailman kanssa - tämä on varmaankin yksi niistä. Minkäänlainen lähetystyö on käytännössä mahdotonta niin kauan kuin heimo tappaa kaikki heitä lähestyvät.
On toki lähetystyöasiasta erillinen kysymys ja mielenkiintoinen kysymys itsessään, miten tuollaisiin heimoihin pitäisi suhtautua. Voiko hyväksyä perinteistä elämäntapaa, jos siihen kuuluu ulkopuolisten tappamista? Pitäisikö syylliset saattaa oikeuden eteen valtion virallisessa järjestelmässä? (Oletan Intian valtiolta löytyvän sen verran voimankäyttökoneistoa, että pystyvät tämän kyllä toteuttamaan.) Toisaalta nuo käytännössä toimivat kuten olisivat oma valtionsa ja suojelevat aluettaan. Pitäisikö saari siis määritellä itsenäiseksi valtioksi? Olisiko tappaminen silloin OK? Vai onko kuitenkin kyseessä maanpetos, kun eivät ole itsenäinen valtio? Hmmm…
1 tykkäys
Kukaan ei taida edes tietää, millaista kieltä tuo heimo puhuu. Tuskin ymmärtäisivät kuulemaansa, vaikka radion jostain saisivatkin.
Tulee mieleen tämä tositarina. Tässä oli kuitenkin valmistauduttu ja lähestyttiin heimoa aluksi antamalla lahjoja. Ja oli opeteltu yksi lause: “Olen vilpitön ystävänne.”
Silti lähetyssaarnaajat tapettiin.
Pitäisi mennä mies aina muutaman päivän välein, kunnes alkuasukkaat alkaisivat ihmetellä, että mitä asia voi olla niin tärkeä, että nuo uhraavat henkensä tullakseen heidän luokseen.
Epäilen, että halukkaita saarnaajia olisi kuitenkin aika vähän ko tehtävään.
Tuossahan toki ei tapettu ketä tahansa ulkopuolista, vaan henkilö, joka yritti tunkeutua heimon asuttamalle saarelle. Yksityisalueelle varoituksista huolimatta tunkeutuminen on joissain maissa laillinen peruste käyttää väkivaltaa, en tiedä miten Intiassa.
Tässä vähän perustietoa saaresta ja sen asukkaista. Kielellisesti he ovat olleet eristyksissä arviolta 50 000 vuotta, ja vähäisten kontaktien perusteella lähisaarten heimolaiset eivät ymmärrä heidän puhettaan lainkaan.
1 tykkäys
Luulisi myös ulkopuolisten ymmärtävän miksi vieraat eivät ole tervetulleita, koska Andamaanien saariston lähes kaikki aboriginaalit ovat kuolemassa sukupuuttoon vierailijoiden levittämien tautien vuoksi.
Ei edes kristinuskon levittäminen oikeuta sairauksien vientiä saarelle.
Kaikki tietävät että sille saarelle on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä ulkopuolisten rantautua. Sen asukkaat ovat tehneet hyvin selväksi. Mikä on vaikeus kunnioittaa tätä saarta hallitsevan heimoyhteisön päätöstä, kun kyseessä varsinkin on paikka jonne ei voi ohikulkeissaan poiketa muuten vain (paitsi merihätään jouduttuaan)?
Lisäys: Vaikka Intia ei varsinaisesti hallitse saarta, Intian lain mukaan on kiellettyä lähestyä Pohjois-Sentinelin saarta eli saarelaisten elintapa ja terveys on Intian laissa suojeltu. Joten koetetaan nyt jättää heidät rauhaan, ja eloon.
1 tykkäys
Taitaa olla todellakin toivoton tapaus saada kristinuskoa tuolle saarelle. Sen sijaan olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen uskonto heillä itsellään on. Mutta sekin tieto taitaa olla tavoittamattomissa.