Väkivalta, sorto, terrori ja uskonto


#143

Siis miten ja miksi kaikki se mitä historian aikana oli tapahtunut, olisi pitänyt elokuvassa tuoda esille?

Se on kyllä totta, että monissa kristillisissä elämäkerroissa ja tositapahtumiin perustuvissa elokuvissa, puhumattakaan romaaneista, saatetaan antaa kristityistä “pyhimysmäinen” kuva.

Mutta tämäkö nyt on ollut syynä koko tähän vääntämiseen ja närkästymiseen ja väitteisiin valehtelusta ja epämääräisiin syytöksiin “tunkeutumisesta” ym? Siis se on ärsyttävää, että elokuvan antama kuva kristityistä on siloteltu ja koristeltu marttyyrinkruunulla? No, voin sanoa että se ärsyttää joskus itseänikin. Tulee ehkä näkyvämmin esiin amerikkalaisten tekemissä elokuvissa ja kirjoissa, kuten Nicky Cruzin tarinassa “Juokse poika juokse” ja David Wilkersonin Ristissä ja Linkkuveitsessä… Silti ne eivät ole valetta.

Eurooppalaiset tarinat eivät ole usein yhtä kiiltokuvamaisia, eikä uskoontulokokemuksia esitetä hetkessä tapahtuvana täydellisenä muutoksena. Eikä päähenkilön muutosta yhtäkkiä rikollisesta puhtoiseksi sankariksi.

Esim. skotlantilaisen Charles “Scott” Rossin, 60-luvulla vaikuttaneen narkomaanin tarina on rehellinen, kaunistelematon kuvaus enemmän uskoon ja tasapainoon kasvamisesta kuin yhdessä hetkessä tapahtuvasta salamanisku-uudestisyntymisestä.

Jos jostain saat käsiin, niin kannattaa lukea. Se on myös paikoin hyvin hauskasti kerrottu.

https://www.kkjk.fi/product/vapauden-laulu-scott-ross-john-elisabet-sherrill


#144

Olisikohan keskustelijat @Verity ja @atte hyvä jos siirtäisin keskustelunne alkaen aten viestistä 121 tuonne Agoran puolelle, koska minusta tämä ei enää ole keskustelua joka yleiselle puolelle kuuluu? Silloin tulisi hoidettua myös nuo pari liputusta pois. Toinen vaihtoehto on keskustelun lopettaminen.


#145

Minulla oli kyllä sellainen kokemus ja tuntuma, että keskustelu loppui. Ja saatiin ihan hyvin päätökseen. Ei ole kiinnostusta jatkaa, eikä siirtyä ylipäätään sinne Agoran puolelle.


#146

Selvä. Ei sitten enää tätä vääntöä tässä osastossa, kiitos!


#147

Siitä voisi sanoa atellekin, jolle vain vastailin, ja yritin saada selvää mikä on ongelmana. Mutta juttu päättyi jo joka tapauksessa.


#148

No kyllä tuo oli tarkoitettu molemmille osapuolille teitä mitenkään erottelematta :slight_smile:


#149

No, minusta puuttuminen oli tarpeetonta. Se oli saatettu päätökseen ihan hyvässä hengessä. Oikeasti, mitä pitäisi tehdä jos joku alkaa keskustella provosoivaan sävyyn? Ja sitä ei mitenkään huomioida, vaikka viestejä liputetaan asiattomina, mitä ne minusta kyllä olivatkin…

Omakin keskusteluni lähtee joskus käsistä, mutta mikä tässä nyt oli se huomautuksen aihe? Tai, antaa olla.


#150

Vastaan nyt kuitenkin kun haluan selittää asian. Mielestäni ensimmäisessä viestissäni kaikki on kyllä aika selkeästi ilmaistuna eli halusin vääränlaisen keskustelun sille alueella jonne se kuuluu. Myös se olisi hoitunut, että liputetut viestit tulisi siten ratkaistuksi. Ja kaiken aikaa olen kirjoittanut teille molemmille. Provosoivia viestejä voi liputella. Ja kyllä ne aikanaan jotenkin käsitellään. Ei täällä olla palkallisina joten aina ei olla heti tikkana asialla. Ja kyllä intoa asioiden hoitoon jarruttaa myös se, että teki niin tai näin niin väärin tuli tehtyä ja arvostelua tulee. Kuten nytkin eli olisi pitänyt puuttua mutta ei olisi pitänyt puuttua, kuten mustatuista kohdista ilmenee.

Jos asia vielä kismittää niin jatketaan moderointikeskustelussa. .


#151

Siis keskustelussa ilmenevään asiattomuuteen on syytä puuttua. Keskusteluun sinänsä tai sen muualle siirtämiseen, pois näkymättömiin miten hyvänsä, oli mielestäni aivan turha puuttua.


#152

“Skientologit uskovat galaktisen hallitsijan Xenun tuoneen ihmiset maahan 75 miljoonaa vuotta sitten. Xenun räjäyttämien ihmisten sielut kasaantuivat sitten yhteen ja takertuivat elävien ruumiisiin. Skientologiassa uskotaankin ihmisen olevan kuolematon henkiolento, thetan, jolla on rajattomat kyvyt. Skientologit pyrkivät palautumaan uskonnon oppien avulla takaisin henkiolennoiksi.”

“– Kaikki kirkosta lähteneet ovat olleet lähdöstään hyvin hiljaa. Kaikki julkisuudesta tutut henkilöt ovat peloissaan, Paula Haggis on kertonut julkisuudessa.”

“He veivät sieluni, rahani ja kaiken, Lisa Marie Presleyn kerrotaan kuvailleen lähtöään kirkosta.”

Tässä uskonnossa on erittäin mielenkiintoinen ydin. Siis mielenkiintoinen siinä mielessä, että kuinka kukaan voi olla niin dorka, että uskoo tuohon ensimmäisessä kappaleessa olevan lainauksen olevan millään muotoa tekemisissä tosiasioiden kanssa?

Henkinen väkivalta näyttää olevan tappiin asti viritetty tässä kultissa.

Väittäisin, että Saatanalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eli kyseessä ei ole Saatanan levittämä valhe, vaan ihan jokin muu kummallinen piirre ihmismielessä.


#153

Ihmettelen, kuinka yenkkilästä löytyy auliita jäseniä liittymään kaikenmaailman viime vuosikymmeninä kokoonkyhättyihin, joidenkin yksittäisten hörhöjen määrittelemiin uskontoihin. Vaikka onkin iso maa.

Eikö yhtään epäilytä, jos ko opin pääteologi on joku LSD:tä liikaa yliopistovuosinaan lutrannut astraalitasolla leijuva hipinderi. Tai veropakolainen pursimies jne.

Eikö yhtään epäilytä, jos ko “kirkon” pääsanoma on kerätä jäsentensä rahat, työpanos ja ihmisarvo viimeistä myöten.

Pitäisikö anoa USA:sta turvapaikkaa ja perustaa siellä “Sakarjan taloudellisen hyvinvoinnin kirkko, ja myydä aneita?” Miljonääreille vippipassi.


#154

Kun nuo ulkoavaruusjutut jätetään pois, niin tuohan on ihan puhdasta n. 1800-vuotta vanhaa harhaoppia, adoptionismia. Siinä ajatus oli, että esim. Jeesuksella ei ollut kahta luontoa yhdessä persoonassa, vaan jumalallinen luonto ainoastaan “adoptoi” ihmisruumiin, ikään kuin kaappasi lihan käyttöönsä tai asettui siihen asumaan. Tämän adoptoinnin he katsoivat tapahtuneen Jeesuksen kasteessa: sitä ennen oli heidän mukaansa olemassa ihmis-Jeesus ja siitä erillään ollut jumaluus ja näillä kahdella ei ollut mitään vuorovaikutusta toistensa kanssa. Tällaisilla ajatuksilla on tietenkin taustansa keskiplatonismin unitaristisissa käsityksissä sekä yrityksissä sovittaa niitä kristinuskoon: jumalallinen Yksi on hajonnut, ja sielut ovat asettuneet lihaan ikään kuin irrallisina sirpaleina jumaluudesta. Tällöin kaipuu “Yhden” puoleen on nimenomaan tuollaista skientologis-tyyppistä pyrkimystä takaisin henkiolennoksi, Yhden yhteyteen.

Eihän mitään uutta keksitä. Jehovan todistajien ja mormonien harhaopitkin ovat tavallaan lähes 1800 vuotta vanhoja ajatuksia, uusareiolaisuutta: Poika ei ole heille Jumala, vaan jonkinlainen alempiarvoinen olento, luomakunnan esikoinen mutta ei Jumala.


#155

Ahaa. Tämäpä olikin valaiseva tieto. Eli Hubbard ei periaatteessa ole keksinyt uskon ydintä, vaan muunnellut hieman olemassaolevaa omilla mausteillaan.

Tuon mainitsemasi harhaopin siivelle Hubbard on ilmeisesti istuttanut tuon rahantekomasiinan, joka taitaa olla hänen amerikkalaistyylinen lisukkeensa.

Joka tapauksessa alienit ovat uskottavia vain siinä tapauksessa, että ne eivät ole mitään henkiolentoja. Jotenkin tuntuu siltä, että ihmisten herkkäuskoisuudella ei ole mitään rajaa. Minkälaisia todisteita Hubbard väitteilleen esitti on minulle arvoitus. Mutta todennäköistä on, että todisteita ei ole. On vain kertomus henkiolentoalieneista ja that’s it.


#156

Vastaavaa tehtiin koraanin teologiassa. Jeesus on siinä vain profeetta, mutta poimittin kirjaan siinä kuin patriarkatkin, joiden nimet vain hieman eri kirjoitusasussa, ja joiden merkityksiä muotoiltiin sopiviksi.

Nämä kaikki tällaiset uususkonnot, joihin on otettu kristinuskon vahvasta sanomasta hyviä aineksia, ja kehitetty niitä paloittelemalla ja muokkaamalla sitten valta- tai taloustavoittein omaa asemaa kohottavaa matskua, ovat kaikki rinnastettavissa vain poliittiseen propagandaan ennen vaaleja.

Antakaa minulle rahanne, maanne, itsenne… niin XXX hallitsee ja pelastaa teidät!


#157

Mutta kuinka ihmiset nielaisevat tuon koukun?

Jos esimerkiksi menisin itse kaupungille käännyttämään ihmisiä itse keksimääni ja muotoilemaani uuteen uskontoon, niin veikkaan, ettei tulisi yhtään käännynnäistä ja voisin saada jopa mustan silmän siinä touhussa.