Valitukset


#227

Sorry. Tajusin väärin. :frowning:

Noilla sanoilla on minua haukuttu, joten ajattelin, että taas tätä…


#228

Toisaalta homman nimi ei myöskään ole se, että haetaan sinun tyytyväisyyttäsi. Se, että jokin kommentti on “henkilökemiallinen”, ei vielä ole mikään syy mihinkään. Rauhoitu.


#229

Minusta Trump-keskustelu ei ole keskustelijoiden välisen henkilökemian laboratorio. Sellaiset jutut jossa vain tästä kinattiin otin pois. Jätin puhtaan keskustelun. En nyt oikein ymmärtänyt viestiäsi. Tarkoittaako tuo -rauhoitu- sitä että olen ollut jotenkin rauhaton toimissani. Vai tarkoittaako se, että minun pitää ottaa tuo viestisi ilman kiihtymistä? Eli jos selität mikä jäi hampaan koloon niin katsotaan onko jotakin tehtävissä?
Siinä olet oikeassa, että minun tyytyväisyyttäni ei ole tarkoitus hakea, mutta yleistä tyytyväisyyttä kyllä. Eli sitä että homma skulaa.

PS. Laitoin myös tiedoksi toimistani heti muille moderoijille ja ilmoitin, että voivat korjailla mahdollisesti huonoa jälkeä jota olen saanut aikaan.


#230

Rauhoittumiskehoitus koski intoa tuhota viestejä. Siirto “aarrearkkuun” tms. olisi riittänyt. En yhäkään pidä henkilökemia-arvioitasi merkityksellisinä.


#231

Kun viestejä siirtää aarrearkkuun niin siellä keskustelu kuitenkin monesti jatkuu, ja riitely kumuloituu ja henki säilyy edelleen yhtä huonona. Kun sellaiset sanailut siirtää pimentoon (eivät siis poistu, mutta eivät näy enää teille, mutta kyllä meille jos tarve vaatii) niin keskusteluilmapiiri puhdistuu. Mielestäni mitään keskustelun kannalta tärkeää ei mennyt pimentoon. Ymmärrän, että omien näkemysten poistaminen harmittaa, mutta jos ne ruokkivat nokittelun jatkumista, niin se ei palvele foorumin tarkoitusta.

Tämä on oma näkemykseni. Kun olin siivoukset tehnyt ilmoitin moderaattoreille että voivat asiaa kontrolloida. Ylläpitäjältä tuli jonkin ajan kuluttua että on nähnyt kaiken ja työnjälki on ollut hyvä.

Jos haluat vielä hänet mukaan niin että voit tarkentaa omaa näkemystäsi ja osoittaa tekemiseni puutteita, virheitä ym niin kutsu vaikka seuraavalla viestillä hänet mukaan. Itse olen valintani tehnyt enkä osaa sieltä mitään korjailla, varsinkin kun olen ylimmän hyväksynnän saanut.


#232

Annan sittenkin olla!


#233

Ihan väärä asenne. Minä ainakin haluan tuhota viestit ja antaa kaikille bannia.


#234

Onko sinulla vielä se k…nen puhelin?


#235

Miten voi olla, että toiselle pamahtaa 180 vrk:tta yhdestä viestistä ja toinen saa jatkaa kuukausia kestänyttä porskuttamista?
Lisäksi tänne tarvittaisiin ketju annetuista varoituksista ja kirjoituskielloista.


#236

Varmaan tausta vaikuttaa - Kulkuri on bannattu ennenkin sekä täältä että edelliseltä foorumilta. Ja jos väittää tiettyä kristillistä kirkkokuntaa ei-kristilliseksi, on sääntörikkomus aika selkeä ja kiistaton. Mutta ketä mahdat tarkoittaa porskuttamisella?

Tälle peukku.


#237

Kulkurilla on pitkä historia varoituksia, banneja ja viimeinen oli 90 päiväinen. Nyt se kaksinkertaistui aivan kuten on kasvavissa kaavoissa päätetty ja syy koko uuden tulemisen aikainen jatkuva samojen kiellettyjen asioiden jauhaminen erittäin negatiivisessa sävyssä.
Aika silkkihansikkain täällä kohdellaan.
Henkilökunnalla on tiedossa viralliset varoituksen ja bannit. Jokainen tietää kyllä itse koska on varoituksen saanut koska siitä ilmoitetaan kyllä selvästi. Silloin on parasta parantaa tapojaan ettei tule varsinaista bannia. Minusta oikeudenmukainen ja hyvä järjestelmä.
Voisihan nuo bannit ja varoitukset olla kaikkienkin näkösällä, mutta mitä se taas muille kuuluu mitä joku on saanut. Ehkä se vain yllyttäisi ärsyttämään.


#238

Kyllä se laatikosta löytyisi. Voisin siirtyä moderoimaan pelkästään sillä.


#239

Ne näkee käyttäjäkortista. En näkisi hyvänä, että ne kootaan yhteen viestiin käyttäjien nähtävillä. Moderaattoreilla tällainen luettelo on, koska se vaikuttaa siihen, miten jatkossa samasta rikkomuksesta rangaistaan. Kulkurille annettiin alunperin 7 pvä, sitten 90 pvä, nyt 180 pvä helluntailaisia vastaan propagoimisesta.

Jos olette sitä mieltä, että joku toimii sääntöjen vastaisesti, olkaa hyvä ja osoittakaa, miten joku kirjaimellisesti toimii sääntöjen vastaisesti. Mieluiten viestillä moderaattoreille.


#240

Moderointipäätökset-ketjussa on luettelo yleensä kyllä banaaneista. Varoitusten tarkasta sisällöstä ei ole syytä antaa muille tarkkoja tietoja, mutta varoitusten määrä näkyy käyttäjäkortissa.


#241

Näinhän siellä näytti käyvän. Merkintöjä, että viesti poistettu ja x pv bannia. En ehtinyt näkemään alkuperäisiä viestejä. Tuliko noiden bannituomioiden välissä siis uusia viestejä? Miten se on mahdollista, eikö banni astu heti voimaan? Vai kovennettiinko rangaistusta samasta viestistä - eikös se ole vähän epäreilua? En nyt vaan oikein tajua, mistä tässä on kysymys.


#242

Ymmärtääkseni se Kulkurin aikaisempi 90 päivän banni päättyi muutama viikko sitten, ja jostain syystä hänen sähköpostiinsa oli tullut siitä ilmoitus tyyliin “sinua kaipaillaan foorumilla”… No, kaipaili kuka kaipaili. Hänen ilmaannuttuaan takaisin mietin hiljaa itsekseni, että jahas, saas nähdä kauanko hän tällä kertaa jaksaa sinnitellä siivona. Ei jaksanut kovin kauaa, mikä ei erityisemmin yllättänyt.


#243

Oli hieman säätöä moderaattoreiden kesken mikä on nyt voimaan astuva aika. Tästä johtuen annettiin ensin tuo 7 vrk että asia saatiin heti pois, mutta sitten asiaa tutkimalla tuli tuo sovittu 180 kasvavan kaavan mukaan, koska edellinen oli 90 vrk.


#244

Olisi hyvä kiinnittää tuo moderointipäätökset-ketju, nythän sitä ei huomaa. Jos varoituksista menee tieto varoituksen subjektille, niin sitten asia on kunnossa.


#245

[quote=“Origi-Naali, post:231, topic:90, full:true”]Ymmärrän, että omien näkemysten poistaminen harmittaa,
[/quote]

Kiitän empatiasta. Mutta itse asiassa tämä on, vaikka totta kai myös raivosta kihisenkin, periaatteellisempi kysymys kuin harmittamiset. Minusta viestien poistaminen on äärimmäinen toimi. Pitää olla väkevästi sääntöjen vastaista settiä, ei vain nokittelua tai henkilökemiaa. Jos “aarrearkussa” päivittäin tai viikottain käydään kovia kiistoja, ymmärrän hieman paremmin perusteluasi, mutta en muista havainneeni että käytäisiin.

@Silvanus saa toki myös kuulla, ei siinä mitään. (Hän on toki pelottava mutta ei niin pelottava.)


#246

Et voi estää pulua lentämästä pääsi ylitse - teoriassa moisen ilmatorjuntasysteemin voisi kai rakentaa, mutta käytännössä se ei taida onnistua keltään. Mutta voit estää pulua tekemästä pesää päähäsi, yleensä.