Valitukset


#145

Kriitikot ovat täällä vieraina, ja sopivasta joustamisesta päättävät ne, joilla se on tehtävänä. On selvää, että koko paikan mielekkys katoaa, mikäli kriitikot valtaavat keskustelun. Toisaalta kertoo ehkä jostain vaikeudesta se, että meistä niin moni osallistuu kritiikki-ketjuihin, emmekä synnytä uutta keskustelua itse klassisen uskon foorumin perustehtävään liittyen.

Niin tai näin - aina on hyvä merkki että keskustellaan, jos on erimielisyyttä, mutta fiksusti. Niinpä tämäkin valitusketju on tarpeellinen ja hieno osoitus toimivasta systeemistä.


#146

Juuri niin. Minusta ihanne voisi olla se, että ne, joille keskusteluaihe ei sisällä kristinuskolle kriittisiä elementtejä, keskustelisivat mahdollisista uskon sisäisistä viilauksista yleisellä puolella. Ne jotka haluavat pohtia myös kriittisesti tai valottaa kriittisille kirjoittajille uskon sisäistä näkemystä ongelmasta osallistuvat kriittisen puolen vääntöihin.

Molemmissa kuitenkin kirjoittajaa kunnioittavaan sävyyn ja yleisellä puolella siten, että uskon kritiikkiä ei hyväksytä.


#147

Niin, yksi, mutta ei ainoa, motiivi tuolle kriittisen osaston luomiselle olikin kai juuri se, että kun vakiokirjoittajat ovat vuosien varrella jo niin moneen kertaan ehtineet keskustella klassisen kristinuskon sisäisistä kysymyksistä, ettei niihin samoihin keskusteluihin enää oikein riitä innostusta, kriittinen osasto herättäisi enemmän intoa keskusteluun.


#148

@Nienna Kuten mainitsin, niin minusta lainaamani aloitus oli mielenkiintoinen ja keksin siihen jo hyvän vastauksenkin. Joten minua kyllä kiinnostaa kriittisen osaston aiheet. Näissä juuri käydyissä väännöissä minua häiritsee semmoinen, että määrätyt kirjoittajat tahallaan ärsyttävät siellä (on tullut jo esiin, joten en erikseen mainitse). Sitten kun toiset kirjoittajat huomauttavat, mikä vedätys siellä on käynnissä, niin ylläpito herää vasta siinä vaiheessa ja reagoivat niin, että ongelma ovatkin nämä asiasta huomauttavat. Kun asia tarpeeksi ärsyttää, niin sitten tulee ylilyöntejä reagoinneissa.

Jos näihin ensiksimainittuihin reagoitaisiin aikaisemmin ylläpidon taholta, niin silloin keskustelu voisi pysyä paremmin aisoissa eikä näitä jälkimmäisiä huomautuksia tulisi.

Vertaus: Pikkusisko ärsyttää isoveljeä niin kauan, että isoveli lyö pikkusiskoa. Vanhempi tulee ja moittii isoveljeä, että pienempiä ei saa kiusata. Sama kun toistuu tarpeeksi usein, niin pikkusisko oppii käyttämään tätä käytöstä hyväkseen.


#149

Olet varmaan osaltaan oikeassa. Mutta toimisiko siinä juuri se, että vedettäisiin vähän ilmaa ja sitten heti kirjoitettaisiin tänne. Täältä voitaisiin puuttua siihen ongelman aiheuttajaan eikä tarvitse puuttua kahteen tai useampaan ongelmakäyttäytyjään. Selvä vinkki: kuka, missä, mitä.

Minä ainakin omalta osaltani lupaan kyllä oikaista kirjoittajaa. Mutta tietysti täytyy muistaa, että ei sitä kriittistä puolta ole tarkoitus nokkia avoimen puolen kanssa samalle nollatoleranssille vaan asiallinen, ja vain asiallinen, kritiikki sallitaan. Ei pilkkaa, ei ivaa, ei henkilöön käyvää kirjoittelua.


#151

Ongelma on pikemminkin se, että joillkin (en nimeltä mainitse) on fiksaatio siitä, että kristityt haluavat nähdä heidät pahoina ja argumentoivat aina näin henkilökohtaisesti uhriutuen.

Kristinuskon ja antiikin uskonnon vertaaminen taas kertoo lähinnä vertailijan tietämättömyydestä. Kristinusko on erittäin sofistikoitunut uskonto, sellaisia kyllä on muitakin. Mutta niin korkeisiin kulttuurisaavutuksiin antiikissa yllettiinkin, sen perinteinen uskonto ei ollut sofistikoitua, vaan pikemminkin melko kehittymätöntä. Tässä siis on puhe appelsiineista ja omenoista - molemmat ovat kyllä hedelmiä, mutta siihen se sitten jääkin (paitsi omena ei taida edes olla oikeasti hedelmä vaan epähedelmä…)


#152

Kun kirjoitin neljä tuntia sitten @Sinituuli lle vastauksen, niin oletin, että sen lukisivat myös seuraavat kirjoittajat. Nähtävästi sitten ei.

Älkää tehkö tästä markkinapaikkaa, jossa jokainen käy vuoronperään huutamassa omiaan. Jos jossakin ketjussa on ongelmia niin antakaa siitä vinkki ilman sen suurempaa dramatiikkaa.

Olisin toivonut että @atte olisit ajatellut asian tulleen käsitellyksi vastauksessani. Oli turha tulla sitä enää käsittelemään. Myös tyyli joillakin nimeltä mainitsemattomilta on aivan turhaa riidan haastamista.
Toinen ongelma josta kirjoitit: ei täällä ole kenelläkään uskovalla velvollisuutta asettua oman uskon ulkopuolelle. Keskustelu on jaettu kahtia juuri siksi, että toisessa puolessa keskustelua voidaan käydä rauhassa ilman kritiikkiä ja toisessa puolessa kriittisemmin.

Se ei tarkoita, että silläkään puolella täytyisi osata asettua oman uskonsa ulkopuolelle. Sielläkin riittää kun vain osaa käyttäytyä oikein. Uskonsa tai epäuskonsa saa jokainen pitää. Toki monesti näkövinkkelin laajentaminen on hyväksi, mutta sitä ei keneltäkään vaadita.

Viimeinen kappale pitää paikkansa ja siksi olenkin harmissani, kun et käytä mahdollisuuttasi hyväksesi ja pysy kriittiselle keskustelulle varatussa keskustelussa ja käytä oikeuttasi kirjoittaa vapaasti mutta toisia loukkaamatta omat mielipiteesi.
Muista, että me epäuskoiset olemme kuitenkin vieraita, joille ovea voidaan näyttää jos kotirauha tuntuu menetetyltä meidän takiamme. Pidetään tämä hyvänä paikkana keskustella, ei huonona paikkana riidellä.


#153

No ei se nyt ihan noin ole. Sikäli kuin tuotte jonkin asiallisen kontribuution keskusteluihin, olette kyllä ihan yhtä lailla osallisia foorumista kuin muutkin jäsenet, vaikka toki sivuston säännöt ja ylläpito tähtäävät muun kuin teidän edustamanne ideologian tukemiseen.


#154

Tosiaan kaikki me olemme täällä yhtälaisina foorumilaisina. Ei kellään ole mitään erityissemaa. Mutta kun tällä foorumilla on oma tarkoituksensa, niin kaikki ovat siihen sidottuja.


#155

Ai-Jai. Tietäkäät, että minä kätken nämä sanat mieleeni…


#156

TV2:n kommentti on myös oma ymmärrykseni. Se, että foorumi on tarkoitettu toimimaan “klassisen kristinuskon ja ekumenian hengessä” ei tarkoita sitä, että vain tähän itseidentifioituvat olisivat täällä “kotona” ja muut “vieraita”. Kaikki ovat täällä kotona, jos kotiutuvat, olettaen että sääntöjä noudatetaan.

Säännöissä on tiettyjä kohtia, jotka suojelevat kristittyjä ja tiettyjä klassiseen kristinuskoon liittyviä uskomuksia ja tapoja, ja tässä mielessä kristityillä on tietty paikka, jossa tiettyä “kotirauhaa” oletetaan. Foorumilla ei ole, eikä tänne tule sellaista aluetta, jossa tietyt ateistiset aatteet tai ajattelutavat tai ateistiset ideologiat olisivat samalla tavalla suojeltuja kuin kristinusko on.

Tästä huolimatta jokaisella on täällä kotipaikka, eivätkä foorumin kriittiset kirjoittajat ole “vieraita”.


#157

Edellisestä viisastuneena oikaisen köyristynyttä selkääni


#158

Olen itse syyllistynyt käyttämään tuota “isäntä-vieras” -ilmausta, ja muistaakseni keskusteluissa jo “ur-forumilla” se esiintyi muidenkin viesteissä. On puhuttu talon tavoista jne., erityisesti ongelmien ja kiistojen ratkomisten yhteydessä.

Jälleen on kysymys siitä, miten kukin ymmärtää jonkin sanonnan. Nytkään en Silvanuksen selityksessä näe mitään eroa siihen miten itse ajattelen.

Hyppääminen toisen housuihin (kuvaannollisesti, dorkat!) auttaa aina.

Niinpä voisimme patavanhoillisina uskiksina kuvitella, millä asenteella menisimme ateistien palstalle tuputtamaan Jeesusta, tai helluntailaisten kerhoon uudelleenkastamisen tuomiota, tai millä mielellä karismaatikko suuntaa körttifoorumin uumeniin jne…
Eiköhän jokainen erityistä tarkoitusta varten luotu joukko koe tiettyä “koti-vieras” -asetelmaa? Minä ainakaan en loukkaantuisi ollenkaan, jos minua huomautettaisiin siitä mikä on sen paikan meininki, johon olisin eksynyt. Ja olisin tyytyväinen, jos toivotettaisiin tervetulleeksi vierailijana ja oppijana ja kyselijänä.

Meillä on nykyään allergisuutta sille että on rajoja ja jotain josta joku saattaa ehkä loukkaantua. Rupeamme heti mittaamaan valtaa ja oikeuksia, kun pitäisi vain olla tyytyväinen, että säännöt ja järjestys helpottavat elämää.


#159

Onko tullut seurattua liikaa jalkapalloa?


#160

@nevalainen, miksi muutit ketjun otsaketta? LOTR on lyhenteenä tunnettu ja tulee alkukielisestä nimestä. Samalla logiikalla BBCtäkään ei voisi käyttää.


#161

En tunne. En kyllä tunne tuota nykyisenkään otsikon lyhennettä.


#162

A) suomenkielinen lyhenne on parempi ja suomenkielinen
B) BBC on virallinen ja vakiintunut lyhenne lotr ei muualla kuin vulgaarikielessä
C) Lotr-lyhenne tuo mieleen elokuvat, tsh kirjat.
D) halusin kokeilla valtuuksiania


#163

Mikä ihmeen vulgäärikieli? Kirjalla ja elokuvalla on sama nimi.


#164

Ketjun otsake nyt on muutenkin ihan metsässä; mummelihan rukoili pyhää Antoniusta, sattumoisin vain Elrondin kuvan edessä.


#165

Lisäksi se on väärin kirjoitettu.