Valitukset


#166

Jos nyt linjataan niin, etteivät käyttäjät lähtisi toisten aloittamien ketjujen otsikoita pienestä muuttamaan. Ketjun otsikko on osa aloitusviestin kirjoittajan työtä - ei toisen kirjoittajien viestiäkään ole tarkoitus käydä muokkaamassa omin päin, ellei tähän ole annettu lupaa tai pyydetty esim. tekniseen toteutukseen apua. Muokkausoikeuksia saa ja on suotava sen sijaan käyttää silloin, kun ketjun otsikko ei koske ketjussa käsiteltyä aihetta lainkaan tai on sääntöjen vastainen, tms., tai vaihtoehtoisesti kun siitä on yhteisesti sovittu. @SanGennaro @nevalainen (myös @Silvanus @Origi-Naali )


#167

Hyvä on. Kunhan yritin auttaa… [ei löytynyt sopivaa hymiötä. Joka tapauksessa ei tarkoitettu liian vakavasti otettavaksi.]


#168

Tuosta sain hyvän idean :bulb: Kun täällä aika käy pitkäksi ja junnataan samaa rataa, kaikkihan jo tietävät toistensa mielipiteet. Niin voitas lähtä koko lössi Körttifoorumille vääntämään :wink:


#169

Niin tai kaikkien tärkeimmät mielipiteet voisi numeroida ja sitten ei tarvitsisi kirjoitta kuin numero. Väittely menisi näin:

Kirjoittaja A: 5.
Kirjoittaja B: 12.
Kirjoittaja A: 7.
Kirjoittaja B: 11.

Olisi paljon nopeampaa ja bittejä säästyisi…


#170

Tuohan tuntuisi jo ihan vaihtelevalta keskustelulta. Minusta tuntuu että olen monesti käynyt keskustelua, jossa numerot eivät juurikaan vaihdu:
A: 5
B: 9
A: 5!
B: 9!
A: 3 + 5!
B: 2 + 9!


#171

90125 … (Canada)


#172

Tämä olisi kyllä tarpeen vakioaiheissa. Ehkä pitäisi olla ketju “Aiheen X vakioperustelut”…


#173

Minä vastustan körttien kiusaamista. Tunnen niin monta ja nopeasti muistaen kaikki ovat ihan jeeees! Tai, no, on siellä yks Kukkonen…

Ps. …mutta sen mä vaan tiedän, en tunne.


#174

Asia on nyt niin, että se, kun pyydän tortoisea kertomaan, mitä hän tarkoittaa edellisen viestinsä sisällöllä, on täysin perusteltua, oikein ja asiallista. Eli kenen ei kannata 1) leimata tai 2) syyttää 3) ketä ja 4) mistä?

Eri asia on sitten alleviivata, että hän ei varsinaisesti sanonut mitään. Minulle se on ongelma. Mutta jos sen ei pitäisi olla ongelma, kun joku sanoo suunnilleen että “joo, ollaan kaikki kiltisti” tai “minä ainakin toimisin tässä kohtaan fiksusti” tai “meillä kannattaa olla oikea fiilis tästä”, niin ei sitten.

Ehkä olisin voinut vain kysyä. Alleviivaamatta. Mutta kun minulla on sellainen pakkomielle, että kun ihminen sanoo jotain, niin hänen pitäisi tarkoittaa jotain. Ehkä voin hillitä sitä ajan myötä sopivalle tasolle.

Se, muistuttaako se jonkun mielestä kuulustelua, että esittää tuplasti sen määrän kysymyksiä kuin on tarpeen, on ihan yhdentekevää. En näe, että siinä olisi mitään henkilöön kohdistuvaa. Vaan että kyse on koko ajan asiasta. Ellei tortoise jotenkin itse koe olevansa heikko asiapuolessa ja siksi ota sitä henkilöön kohdistuvana. Siinä oli pientä toistoa. Eli vastaamalla murto-osaan olisi tortoise tullut vastanneeksi kaikkiin.

Ei. En ymmärrä että miten käydään “keskustelua asioista toista kunnioittaen” jos ei valittaja oikeasti kerro, että missä on vika. Tai kerro, että miten saavutan sen, mihin olin pyrkimässä, sillä tavalla että se ei ole asiasta huomauttavalle taholle ongelma. Siihen asti tuo kuulostaa joltain byrokraattiselta vittuilulta, jossa uhataan tuntemattomilla seurauksilla tuntemattomista syistä tuntemattomalla aikavälillä koska olen jotenkin tunnetusti epäkiva ihminen.

Minun on vähän vaikea suhtautua sellaiseen. Jos kohautan olkapäitä, niin sieltä tulee lisää huomauttelua jostain yllättävästä syystä, kunnes joku toteaa, että aletaas bannaamaan. Ainoa ongelma on se, että en halua jatkaa sitä osallistumista foorumille, mistä ei ole haittaa, ja mistä saattaa jopa olla iloa, jos koko ajan tällainen homma kytee taustalla, että minulle lähtee kasaantumaan syntilista. Tällä menolla siitä ei ole mitään keinoa päästä eroon, joten ennemmin tai myöhemmin se tulee täyteen. Mutta on se kiva, että asiat tapahtuvat täällä monta kertaa nopeammin kuin edellisellä foorumilla. Ja paljon vähemmästä ollaan päästy vauhtiin.

Eli minun ei kannata mitenkään “kotiutua” tänne. Tai olettaa “kuuluvani” tänne. Tai “sijoittaa” mitään täällä olemiseeni. Sijoittakoot ne, kenellä ei ole sen suurempia intohimoja, ja joita pelkkä oleminen kiinnostaa. Muutenkin tällainen tekee koko sivustosta vähän vihamielisen paikan. Kun puhuin, että edellisellä foorumilla olisi ollut joku “salaseura” tai “eliitti”, niin ehkä kyse ei ollut tarkalleen siitä. Vaan siitä, että siellä oli joku hyvin sijoittunut porukka, jonka näkökulmasta minä olin samanlainen ongelmatapaus kuin atte tai Vallu, jota nämä paremmat ihmiset urheasti sietivät. Ja vielä kun en ole edes sadasosaa niin symppis kuin nuo kaksi. Siitä oppineena oletan, että täällä lähtee käyntiin samanlainen kehitys. Eli tietenkin etuni on pitää paikkaa mahdollisimman yhdentekevänä, jotta menetys on sitä pienempi sitten, kun se tulee.

Tai jos alkaisin julistaa jotain henkistä universalismia tai alkaisin monomaanisesti ärhentelemään, niin teidän olisi paljon helpompi pitää minua vilpittömänä tapauksena, joka ei voi itselleen mitään. Se, että alleviivaten ja erikseen haluan joltain vastauksia. Se näyttää ilkeältä. Tietoiselta. Harkitulta. Tahalliselta. Kun kaiken järjen mukaan minun jos jonkun ilmeisesti pitäisi voida itselleni jotain.

Jos joku älypää keksii ihmetellä motiiviani tähän, niin minulla on yksi ja hyvin selkeä: Haluan pois harmaalta alueelta. En pidä mitenkään kannattavana jäädä olettamaan tai toivomaan, että “kyllä se siitä” tai “asiat menevät lopulta oikein”.


#175

Origi-Naali sanoi tuossa ylhäältä lainatussa ilmeisesti Thinkcatin saamassa yksityisviestissä seuraavasti:

Hei. Käsittelin liputetun viestisi. Katsoin, että se ei noudata foorumin oikeaa tapaa keskustella. Kirjoitus muistutti minusta enemmänkin kuulustelua. Täällä ei ole tarkoitus käydä henkilöön kohdistuvaa keskustelua vaan keskustella asioista toista kunnioittaen. Ymmärrät varmaan miten.

Tähän vahva komppaus. TC:n kirjoitustapa käy usein henkilöön ja muistuttaa todellakin enemmänkin kuulustelua kuin hyvä foorumikeskustelua. Tässä tapauksessa hän päätti iskeä hyvään ja asialliseen keskustelijaan nimeltä Tortoise.

[quote=“Thinkcat, post:174, topic:90”]
Se, muistuttaako se jonkun mielestä kuulustelua, että esittää tuplasti sen määrän kysymyksiä kuin on tarpeen, on ihan yhdentekevää. En näe, että siinä olisi mitään henkilöön kohdistuvaa. Vaan että kyse on koko ajan asiasta. Ellei tortoise jotenkin itse koe olevansa heikko asiapuolessa ja siksi ota sitä henkilöön kohdistuvana. Siinä oli pientä toistoa. Eli vastaamalla murto-osaan olisi tortoise tullut vastanneeksi kaikkiin.

Ei. En ymmärrä että miten käydään “keskustelua asioista toista kunnioittaen” jos ei valittaja oikeasti kerro, että missä on vika. Tai kerro, että miten saavutan sen, mihin olin pyrkimässä, sillä tavalla että se ei ole asiasta huomauttavalle taholle ongelma. Siihen asti tuo kuulostaa joltain byrokraattiselta vittuilulta, jossa uhataan tuntemattomilla seurauksilla tuntemattomista syistä tuntemattomalla aikavälillä koska olen jotenkin tunnetusti epäkiva ihminen.

Minun on vähän vaikea suhtautua sellaiseen. Jos kohautan olkapäitä, niin sieltä tulee lisää huomauttelua jostain yllättävästä syystä, kunnes joku toteaa, että aletaas bannaamaan. Ainoa ongelma on se, että en halua jatkaa sitä osallistumista foorumille, mistä ei ole haittaa, ja mistä saattaa jopa olla iloa, jos koko ajan tällainen homma kytee taustalla, että minulle lähtee kasaantumaan syntilista. Tällä menolla siitä ei ole mitään keinoa päästä eroon, joten ennemmin tai myöhemmin se tulee täyteen. Mutta on se kiva, että asiat tapahtuvat täällä monta kertaa nopeammin kuin edellisellä foorumilla. Ja paljon vähemmästä ollaan päästy vauhtiin.

Eli minun ei kannata mitenkään “kotiutua” tänne. Tai olettaa “kuuluvani” tänne. Tai “sijoittaa” mitään täällä olemiseeni. Sijoittakoot ne, kenellä ei ole sen suurempia intohimoja, ja joita pelkkä oleminen kiinnostaa. Muutenkin tällainen tekee koko sivustosta vähän vihamielisen paikan. Kun puhuin, että edellisellä foorumilla olisi ollut joku “salaseura” tai “eliitti”, niin ehkä kyse ei ollut tarkalleen siitä. Vaan siitä, että siellä oli joku hyvin sijoittunut porukka, jonka näkökulmasta minä olin samanlainen ongelmatapaus kuin atte tai Vallu, jota nämä paremmat ihmiset urheasti sietivät. Ja vielä kun en ole edes sadasosaa niin symppis kuin nuo kaksi. Siitä oppineena oletan, että täällä lähtee käyntiin samanlainen kehitys. Eli tietenkin etuni on pitää paikkaa mahdollisimman yhdentekevänä, jotta menetys on sitä pienempi sitten, kun se tulee.

Tai jos alkaisin julistaa jotain henkistä universalismia tai alkaisin monomaanisesti ärhentelemään, niin teidän olisi paljon helpompi pitää minua vilpittömänä tapauksena, joka ei voi itselleen mitään. Se, että alleviivaten ja erikseen haluan joltain vastauksia. Se näyttää ilkeältä. Tietoiselta. Harkitulta. Tahalliselta. Kun kaiken järjen mukaan minun jos jonkun ilmeisesti pitäisi voida itselleni jotain.

Jos joku älypää keksii ihmetellä motiiviani tähän, niin minulla on yksi ja hyvin selkeä: Haluan pois harmaalta alueelta. En pidä mitenkään kannattavana jäädä olettamaan tai toivomaan, että “kyllä se siitä” tai “asiat menevät lopulta oikein”.
[/quote]Jos joku ei näe itse mitään moitittavaa tällaisessa käytöksessä, ei vielä tarkoita sitä, etteikö siinä olisi paljonkin moitittavaa. Tai se, että kirjoittajalle on yhdentekevää, muistuttaako hänen kirjoitustapansa ja foorumikumppaniensa kohtelu kuulustelua, on myös mielestäni huolestuttavaa. Toimit todellakin oudolla ja harmaalla alueella, jollainen ei ole hyvän foorumikirjoitteluperinteen mukaista. Se että Atte tai Vallu tai joku muu ovat niin ehkä tehneet ei ole mikään puolustus.


#176

Thinkcat, nyt ainakin minulta taitaa loppua paukut jaksaa ymmärtämisen yrittämistä sinun kanssasi.
Käytin ensimmäistä kertaa liputusta. Yleensä olen pyrkinyt keskustelemaan niidenkin kanssa, joiden koen olevan eri sfääreissä kanssani. Ja olen ihan samaa mieltä siitä, että tarkistaminen on hyvä keino pitää keskustelu linjassa. Eli ei aleta heti lyömään kaveria johonkin tiettyyn lokeroon, vaan selvitetään ensin mahdolliset väärinkäsitykset.

Tällä kertaa koin (ehkä väsyneenä?), että reaktiosi minun Luther-divari -pohdintaani oli loukkaava ja asiaton. Kuten myöhemmin hylkäämässäni vastauksessa totean, en tarkoittanut sinua enkä kirjoittanut sinulle kun “varotin leimaamasta” jne. En ollut lukenut ollenkaan omaa pohdintaasi. Siksi kysymysryöppysi ja oletuksesi siitä että “onnistuin kirjoittamaan paljon sekavia lyhyessä määrässä” tuntui tavallista pahemmalta. Ilmeisesti moderaattori havaitsi asian samaan tapaan.

Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan. Ylläpito sitten avustajineen arvioi säännöissä pysymisen. Itselläni ei ole mitään halua määritellä kenenkään osallistumista täällä.

Thinkcat, viesteissäsi on paljon asiaa jo olet erittäin taitava kirjoittaja ja ajattelija. Kuten aiemminkin kirjoitin, keskustelu on mielestäni oleellisilta osin myös muuta kommunikointia kuin se “asia”. Sinä koet tällaisen asenteen ilmeisesti jotenkin “tätimäisenä” tai että se viittaa ilman muuta siihen että asiaosaaminen on heikkoa.

Olen eri mieltä. Normaali, sivistynyt ja kunnioittava keskusteluilmapiiri syntyy myös siitä, mitä on rivien välissä. Tai paremmin sanoen, mitkä sanavalinnat osoittavat hyvää tahtoa ja ystävällisyyttä. Minä koen, että sinun tapasi esimerkiksi tässä selkkauksessa on kirjoittaa vailla ystävällisyyttä, piikikkäästi, ivallisesti ja arvioiden muut vähemmän älykkäiksi. En katso voivani jatkaa keskustelua, jos et tunne mitään tarvetta muuttaa tuota tapaa.


#177

Todettakoot ensin, että olin @Origi-Naali:lle ilmaissut jo etukäteen olevani tästä moderointitoimenpiteestä samaa mieltä, ja katson ottavani siitä yhtä lailla vastuun. Ja seison myös yhä sen takana.

Selventävissä kysymyksissä ei sinällään ole mitään vikaa, mutta pitkä viesti, joka koostuu käytännössä kokonaan kysymyksestä toisensa jälkeen, ei ole kovin kohtuullinen tapa reagoida toisen lyhyeen kannanottoon. En sano, että se olisi fundamentaalisesti väärä tapa keskustella, mutta kun liiallisesta sokraattisuudesta keskusteluissa on täällä nyt aiemminkin valitettu (liittyen toisiin ketjuihin ja keskustelijoihin), katson ihan aiheellista odottaa ainakin pidemmiltä viesteiltä muutakin sisältöä kuin kysymyksiä.

Huomattakoot myös tässä, että on täysin mahdollista haluta ilmaista yleisiä huomioita tilanteesta ja keskusteluympäristöistä jotka eivät rajaudu foorumin piiriin - ja näin ymmärsin tortoisenkin tekevän. Hän ei joka tapauksessa alun perin kirjoittanut vastaustaan sinulle, vaikka omasta viestistäsi saikin kovasti sen vaikutelman, että katsoit hänen hyökkäävän jotenkin sinun viestiäsi vastaan (“Sanoinko minä jotain “liikaa” viestissäni, tai “nostinko valtavan metelin” tai “leimasinko” tai “syytinkö”?”) sekä foorumissa tapahtuvaa keskustelua vastaan (“Mitä tarkoitat “valtavan metelin nostamisella”? Onko mahdollista “nostaa valtava meteli” tässä keskustelussa tai tällä foorumilla? Kenelle puhut? Ketä varoitat? Mistä varoitat?” jne.), vaikka kumpikaan ei ole kovin kohtuullinen oletus.

Ylipäätään viestisi ei tuntunut pyrkivän tulkitsemaan toisen viestä kovin suopeasti: kun @tortoise sanoi, että olisi hyvä miettiä, miten vihaan suhtaututaan viisaasti, vastasit “Tarkoitatko, että sitä ei ole kukaan vielä ennen tuota toteamustasi tehnyt?” Kunnioittavan keskustelun ehkä tärkein lähtökohta on se, ettei tehdä toisen sanomisesta pahinta mahdollista oletusta - en näe juuri syytä ajatella, että tortoise olisi katsonut sanomansa olevan täysin uutta neroutta. Näistä negatiivisista vs. suopeista tulkinnoista on aiemmin ollut puhetta, vaikka on myönnettävä varauksetta, ettei vastaavanlaisia viestejä ole tarpeeksi tarkasti moderoitu.

Minä en @Thinkcat ymmärrä ollenkaan puheitasi “syntilistasta”, “eliitistä”, sinun ulosajostasi yms. Harmittaa aidosti, että olet tällaisen kuvan saanut. Tarkoitus ei ole tehdä foorumista suljettua piiriä, johon ei kukaan uusi pääsisi mukaan - päinvastoin, olemme ylläpidossa puhuneet siitä kuinka tärkeää olisi pitää foorumi mahdollisimman avoimena uusille kirjoittajille. Sinun viesteistäsi olen usein pitänyt.

Liputettua viestiä tai moderointitoimenpidettä ei kannata ottaa liian vakavasti. Samaa käy monelle muullekin, vakiokirjoittajat mukaan lukien. Kun esim. minä otan yhteyttä yksityisviestiste moderoitavasta viestistä enkä tee sitä julkisesti foorumilla on syynä nimenomaan se, etten näe asiaa suuren haloon arvoisena - olen samaa mieltä lipusta ja katson kohteliaaksi kertoa kirjoittajalle syyn hänen viestinsä piilottamiseen, mutten halua, että tähän kirjoittajaan kohdistuisi kohtuuttomasti negatiivista huomiota. Nyt toki asia on julkinen, koska toit sen itse keskusteltavaksi.

Tulipa tästäkin pitkä viesti, arg! Pahoitteluni. x_x
Moderaattorien toimista voi sääntöjen mukaan valittaa ylläpitäjälle. Koska olemme valitusketjussa, katsottakoot tämä valitukseksi - siispä ping @Silvanus


#178

Eips aleta herjaamaan.


#179

Minä ymmärsin, että @Thinkcat:n viesti oli aten kyselevän kirjoitustavan kopiointia ja sillä tavalla ironinen. Thinkcat - korjaa jos olen väärässä - on siinä määrin vahvasti meta-kirjoittaja, että hän katselee foorumia jossain määrin taakse vetäytyen ja keskustelujen yleisiä lainalaisuuksia tulkiten. Tästä on osoituksena hänen monet analysoivat viestinsä. Sikäli kuin ymmärrän, mainittu kyselevä viesti, jossa vain pommitettiin kysymyksillä, oli tosiaan tarkoitettu aten viestityyliä kopioivaksi. En tiedä, oliko tarkoituksena osoittaa se, että kun aten vastaavaan viestiin reagoidaan/ei reagoida, niin hänen viestiinsä ei reagoida/reagoidaan. Liekö siis ollut jotain tällaista ilmassa. Ehkä ei, ehkä TC ei ole tässä mielessä strateginen kirjoittaja.


#180

Normaaleihin keskustelutapoihin kuuluu se, että otetaan aina huomioon keskustelukumppanin jaksaminen ja kestävyys ja kunnia. Itse olen sitä mieltä, että keskustelijalle tulee aina tarjota kunniallinen tapa perääntyä keskustelusta tai näkökulmasta. Joskus kanssakeskustelija ottaa nokkiinsa jostain viestistä, eikä osaa yksilöidä, miksi se tuntui pahalta. Psykologisen introspektion vaatiminen keskustelussa ei ole minusta oikeutettua. Eri tilanne sitten, jos keskustelu käydään terapeuttisessa kontekstissa.

Keskustelua toista kunnioittaen käydään siis siten, että yritetään huomioida hänen resurssinsa. Tilanteessa, jossa joku jatkuvasti syö toisten resursseja, tähän aletaan usein suhtautumaan negatiivisesti, vaikka hän ei varsinaisesti rikkoisikaan sääntöjä. Tällöin sääntörikkomukset ilmenevät tämän henkilön kohdalla herkemmin ja niihin tartutaan helpommin - ja banaani napsahtaa.

Tapasi kirjoittaa tälle foorumille on sellainen, jota itsekin käytän välillä - aiemmin käytin enemmän. Pitkiä, perusteltuja viestejä. Itse en tosin aina pysty seuraamaan perustelua, mutta se on normaalia, kun ottaa huomioon, että sinä olet (ilmeisesti) filosofian koulutuksen saanut ja minä puolestaan teologian. Tällaiset viestit sopivat oikein hyvin niihin ketjuihin, joissa muutkin kirjoittajat lähtevät mukaan “suurella panostuksella”. Viestejä luetaan, tulkitaan, niihin vastataan. Itsekin puhut sijoittamisesta. Minusta sinä sijoitat tälle foorumille jatkuvasti paljon.

Sen sijaan niissä ketjuissa, joissa keskustelu on lyhyempää, pitkät viestit usein vievät lähinnä vievät toisilta resursseja. Järkähtämätön loogisen ajattelun vaatimus on myös yksi resurssivaatimus, jonka tunnut usein esittävän. Fakta on kuitenkin se, että ihmisillä ei useinkaan ole niin paljon resursseja kuin viestisi vaatisivat - mitä sinä vaadit. Ei ole aikaa kirjoittaa foorumille monisanaisia viestejä, ei ole jaksamista kirjoittaa, ei ole jaksamista t. kykyä nyrjäyttää aivojaan erilaiseen ajatteluun, jne. Ja kuitenkin viesti on aina inherentti vaatimus siitä, että se pitäisi lukea. Suuri sijoitus keskusteluun edellyttää - ei, vaatii! - suurta sijoitusta kanssakeskustelijalta.

Huomaat tämän selkeästi esimerkiksi siitä, miten @Nienna pahoitteli oman viestinsä pituutta.

Tämän oivaltaminen auttaa sinua ehkä ymmärtämään, miksi sinuun välillä suhtaudutaan nihkeästi. Samasta syystä myöskin kysymyspatteristosi laukaus herätti negatiivisen vastauksen, sen sijaan, että se olisi löytänyt vastauksia.

Usein hitaampi lähestyminen asiassa johtaa parempiin lopputuloksiin. Siis useampia viestejä, joissa käydään keskustelua lyhyillä viesteillä, sen sijaan että pitkä kokonaisuus vaatii vastausta.


Palstan kielipolitiikka
#181

Sen viestini ajatus oli olla hieman parodinen samaan aikaan kuin haluta tarkennusta siihen tortoisen viestiin. Luettuani uudestaan sen nyt päivän myöhemmin ymmärrän hyvin, että se kuulostaa hyökkäävämmältä kuin tarkoitin ja ajattelin. Joten tortoisen reaktio on ihan ymmärrettävä. Ja kirjoittaisin viestin nyt eri tavalla.

Olen lukenut kaiken sanotun huolellisesti ja pohtinut sitä etuperin ja takaperin, mutta en sano nyt tämän enempää.


#182

Sanoin tuossa aikaisemmin jotain “hyvästä poliisista” ja “pahasta poliisista”. Eli nyt @Nienna päätyi hyväksi poliisiksi. Ja minä olen paha poliisi kun kehtasin kyseenalaistaa jonkun jutut oppiinsitoutumiskeskustelussa. Eihän täällä muuten ole tapana tölviä kenenkään ensimmäistä tai aikaisempaa tai eri näkökulmasta (ja jollekin toiselle) annettua vastausta?


#183

Ärsyttävästi sanottu, tosiaan. Mutta toisaalta en itse kykenisi suhtautumaan tuolta nimimerkiltä tulevaan moiseen arvosteluun kovin vakavasti. Jostain syystä.

MUOKS: Jee, täällä on innokkaita liputtajia. On se elämä rankkaa.


#184

Siis se referaatti, jonka Nienna laati, antoi filosofisesti korkeatasoisemman vaikutelman Lewisin ajatuksista. Voi olla, että sinun referaattisi oli asiallisesti oikeampi ja joka tapauksessa kirjasta noussee erilaiset asiat esiin eri lukijoilla. Alkuperäistä lukematta en osaa siihen ottaa kantaa, vaan kommenttini koskevat referaateissa esitettyjä ajatuksia.


#185

Minulla ei ole tarkoituksena esittää mitään roolia hyvä-paha-poliisikuvioissa. En ole edes ehtinyt ajatuksella lukea kaikkia kyseisen ketjun viestejä (mea culpa) - aten huomio vain osui silmään, ja koska Lewisin teos on minua paljon puhutellut, piti kiireen keskelläkin nopeasti kirjata ensimmäiset ajatukset ylös.

Otitko @Thinkcat lainaamasi viestin täällä esille, koska toivot moderointitoimenpiteitä? Taidan itse olla tässä kuviossa jäävi (joten ping modet @SanGennaro ja @Origi-Naali ). Mielestäni tällainen viesti ei vielä moderointia vaadi - haastaa sitä sen sijaan saa vapaasti. Siispä mielestäni olisi mielekkäämpää jatkaa keskustelua alkuperäisessä ketjussa liikaa metaamatta. Mutta tämä on puhtaasti henk. koht. siviilinäkemykseni x_x