Valkeakosken ev.-lut. kirkko purkukunnossa

Tutkimusraportin pitkä vikalista oli karua luettavaa. Raportissa todettiin kirkon olevan täydellisen peruskorjauksen tarpeessa. Pelkästään välttämättömien korjausten kustannusarvio on kolme miljoonaa euroa, eikä summa edes käsitä kaikkia korjaustarpeita.

Yllätyksenä tuli muun muassa se, että kirkon julkisivun päätyelementit ovat niin huonossa kunnossa, että klinkkerit saattavat irtoilla elementeistä. Se on selvä turvallisuusuhka.

Kuntotutkimuksen tulosten jälkeen seurakunta antoi vaihtoehtojen kartoittamisen kiinteistötyöryhmän tehtäväksi. Ryhmä sai käyttää asiantuntijoina apunaan.

Valkeakosken vuonna 1969 valmistunut kirkko ei ole enää vuosiin ollut talvella käytössä. Talvikäytöstä jouduttiin luopumaan, sillä rakennus ei pysy lämpimänä.

Seurakunnalla ei ole rahaa miljoonien eurojen korjauksiin, vaan ne pitäisi tehdä lainarahalla. Mittava laina vaarantaisi seurakunnan toiminnan. Siksi kirkon kohtalosta päättämisessä on kyse siitä, käytetäänkö rahaa rakennuksiin vai itse toimintaan.

Kirkon käyttökustannukset ovat noin 100 000 euroa vuodessa. Lämmityskustannusten osuus summasta on noin puolet.

Taitaa suuri osa noista 1960- ja 1970-luvuilla rakennetuista kirkkorakennuksista olla tuollaisia, joiden purkaminen ja uuden rakentaminen on taloudellisesti kannattavampaa kuin korjaaminen.

Vanhoja kivi- tai hirsirakennuksia voi pitää kylmilläänkin eivätkä ne siitä välttämättä kovin kärsi, jos vain katto on ehjä. Mutta aivan selvä asia on, että tuollaista rakennusta ei voi pitää kylmillään ilman, että se menee pilalle.

1 tykkäys

“Maakunnallisesti merkittävä rakennus”? Lol.

Nojaa. Onhan tuossa sanottu, että se katsotaan osaksi laajempaa rakennusten kokonaisuutta. En osaa arvioida merkittävyyttä.

Mutta ei kai valtio voi määrätä seurakuntaa korjaustalkoisiin omilla rahoillaan? Sen kai ymmärrän, ehkä, jos sanotaan että korjaatte tai koko kirkko maineen takavarikoidaan valtiolle ja korjataan valtion varoin.

Kirkko on tietysti aina merkittävä rakennus. Aikoinaan kirkkoja on hylättypaljonkin. Monien niitten osalta nyttemmin on surtu. Mikä sitten on parasta.

Kilpisen-Törmäsen laulu “Vanha kirkko” on hieno.

Yleensä kyllä, mutta jos rakennus on ollut jo pitkään käyttökiellossa terveydelle vaarallisena, niin se on hieman eri juttu. Aika on purkaa ja aika on rakentaa. Rakennuksiin tai autoihin ei pidä rakastua. Ne ovat käyttöesineitä. Jossain vaiheessa tulee se piste, jossa korjaaminen ei ole enää tarkoituksenmukaista, vaan uuden saa halvemmalla.

Niinpä. Kirkothan on itse asiassa rakennettu jumalanpalveluksia ja sentapaisia asioita varten, ei olemaan kulttuurihistoriallisia muistomerkkejä.

Tikkurilan kirkon kohtalosta on ymmärtääkseni taisteltu samantapaisissa oloissa jo pian viisi vuotta. Ilmeisesti purkupäätös on kuitenkin lähiaikoina toteutumassa.

Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.