Eli Suomessa ei saa esittää liikaa Ruotsin, Norjan jne. ohjelmia.
Koska eikö tuollainen prosenttirajaus sitä tarkoita, että muuta ohjelmaa on sitten tarvittaessa vähennettävä. Ja suomenkielistä tarjontaa hakevaa ei lohduta yhtään että hänen etujensa vuoksi on nyt islanninkielinen tarjonta jätetty Suomessa pois.
Olen järkyttynyt… Eihän se noin voi mennä. Onko uutista tai tiedotetta tästä?
Tuosta kuten kaikesta nykykulttuurissa voidaan tiestysti luistaa rahalla, mutta vähintään Netflixin hinnankorotusta se merkitsee.
Ruben “Kökkötraktori” Stiller sopii myös tuohon muottiin. Enbuske vähän huonosti.
Käytin sanaa kansan tila. Ehkä peilasin kommentissani muutamia muitakin YLE:n puheohjelmia, joita kuuntelemalla välittyy “rohkeus” ajatella modernisti, kristinuskon totuuksia kyseenalaistaen. Jari Sarasvuo mielestäni sinänsä välillä mielenkiintoisessa, välillä puuduttavassa ja hieman ylimielisessä monologissaan toi tällä viikolla myös esiin kristinuskoa hyvin omituisessa valossa (myös muutamia muita uskontoja samassa nipussa). Erinomainen asia, että takapihoja siivotaan, myös meidän kristittyjen takapihoja, mutta en mitenkään tunnistanut Sarasvuon ruotimaa uskontoa samaksi kuin esim oma hengellinen kotini. Radio-ohjelmassa Pyöreä pöytä Kaarina Hazard ilveili Paula Risikon puheelle, jossa Risikko nosti esiin mm. vaikeuden tuoda esiin omaa uskoa esim työpaikalla.
Ehkä kuuntelen liian herkällä korvalla tällaisia ohjelmia. Mutta SanGennaro, kommentoin edelleen vain vahvalla mutulla.
Mitä tulee Perttu Häkkiseen, niin arvostin ja arvostan edelleen hänen Areenasta löytyviä keskusteluohjelmiaan. Hän oli hyvin avarakatseinen ja rohkea toimittaja. Hänen poismenonsa oli menetys myös YLE:lle.
Tämä on minusta hyvin outoa ja vastoin EU:n linjauksia kaikessa muussa. Jopa ydinvoimalaa rakennettaessa pitää kotimaiseksi laskea kaikki EU:n sisäpuolinen, joten en pysty uskomaan, että EU lähtee televisio-ohjelmissakaan rakentamaan EU:n jäsenmaiden välille tuollaisia rajoituksia. Sen sijaan EU:n sisällä tuotettua materiaalia voisi olla se 30%.
Tuossa käytetään termejä local ja European, mitään ei maakohtaisesta sisällöstä puhuta. Sinänsä sääli, että Britit eroavat EU:sta, koska heiltä tulee joka tapauksessa paljon suosittua sisältöä myös Suomeen.
Tämä lisää absurdiutta vielä enemmän. Brexitin toteutuessa pitäisi siis vähentää joidenkin ohjelmien osuutta.
Enkä nyt muutenkaan ylipäänsä ymmärrä. Eihän nettiin armollisesti anneta siivua niukasta kaistasta! Homma on aivan toinen jos ruotsinkielinen ohjelma on väistämättä pois suomenkielisen ohjelma-ajasta ja päinvastoin.
Tätä itsekin olen ihmetellyt aina kun valitetaan kuinka netti täyttyy jostakin. Ei sieltä todellakaan tila lopu. Sen ymmärrän, että porno ja raaistava väkivalta halutaan sieltä pois.
Netissä tila ei ole rajallista, mutta näkyvyys on. Näkyvyyttä netissä paljon saavien tuotteiden käyttö on huomattavasti suurempaa kuin heikosti näkyvyyttä saavalla tarjonnalla. Monet ihmiset seuraavat sellaista tarjontaa, joka on palveluissa hyvin esillä. Striimauspalveluasiaan liittyvissä esityksissä on esitetty, että pelkkä paikallisen sisällön olemassaolo jossain arkiston perukoilla ei riitä, vaan että paikallisen sisällön pitäisi saada myös näkyvyyttä ja olla esillä hyvillä paikoilla käyttöliittymissä.
No tämä on tietysti jo mielekkäämpi vaatimus, jos kohta vaikeasti mitattava.
Onko www-sivu tehnyt tarpeeksi, jos uudelle käyttäjälle on isosti kerrottu “Meillä on Reinikaista ja Kummelia”, ja sen jälkeen käyttäjä saa klikata “ei kinosta, näytä jenkkisarjat” -nappia? Vai pitääkö etusivulla olla koko ajan kategoriat “Suosituimmat”, “Katseluhistoriasi perusteella saatat kiinnostua näistä” ja “Hallituksen suosittelemat”?
Asiaa koskevassa uutisoinnissa tuosta on todettu esim. näin: “The law would also require streaming services to increase the visibility and prominence of this European content. Since most streaming services recommend content based on user preferences, this will likely necessitate a change in the services’ interfaces and algorithms.” Jos asiasta säädetään laki, sen yksityiskohdat ratkaisevat, mitä muutoksia toimintaansa striimauspalveluita tarjoavien yritysten tarvitsisi tehdä ja mitä ei.
Ihan selvä asiahan on, että ei ole kaupallisen intressin yli tuottaa sarjoja. Minua kiinnostaa, missä voisinähädä vanhoja sarjoja ja elokuvia.
Kuinka toivonkaan, että Yle radio 1 pysyisi nykyisellään, ainoana radiokanvanana, joka vielä on sivsitynyt, Siellä teititellään, ja on vanhanajan radiohenkeä jäljellä. Kunpa yleverolle vielä saataisiin ees jtain vastinetta. Aamuthan toki jo on turmeltu.
Netflixissä saisi olla enemmän vanhaa ja klassikkotuotantoa.
Kiitoksia. Tavallaan ymmärrän idean, vaikka jonkinlainen NL-linja tuostakin mieleen tulee. Algoritmiin lisätään erillinen “hallitus suosittelee” -osio.
Toinen juttu on sitten tosiaan yksityiskohdat. Millähän tavalla tuon edes voi kirjoittaa? “Satunnaisesti joka kymmenes päivä on suosituslistassa oltava joka kymmenes kohta kotimainen?” Voisin kyllä helposti tehdä tuontapaisen, mutta miten voisin muotoilla tuosta riittävän tarkan pykälän jota joku muu ei voi kiertää?
Minulla ei ole Netflixiä, joten en tiedä sen sisältöä. Mutta voisin tilata sellaisen palvelun, josta löytyisi vanhoja elokuvia ja tv-sarjoja.
Youtubessa on jonkin verran. En tiedä miten nyt, kun sinne on ilmestynyt youtuben maksullinen elokuvakanava.
Se on Googlen oma palvelu. Ne ilmaiset ovat käyttäjien lataamia. Toki Google saattaa aktivoitua siivoamaan luvattomia leffoja koko YouTubesta tuon myötä. Vähän tosin epäilen sitäkin.
Itsekin epäilen. Ajattelin lähinnä sellaisia sivustoja, jotka ovat koonneet Youtubesta elokuvia. Pikaisella etsinnällä löysin tällaisen Cymbukselle ja se ei ainakaan parin otannan perusteella tallenna youtubeen.