Ev. lut. kirkon politisoituminen maahanmuuttaja-asiassa

Tuo liittyy muuten facebookissa olemisen huonoihin puoliin. Itsekin väsyn aina säännöllisin väliajoin siihen että jotkut näyttävät naamakirjassa itsestään yhtä puolta innokkaasti. Se voi kyllä moni muukin asia kun tuommoinen mistä sinä kirjoitit.
Face on tiedotuskanava. Itse pitäisin varani siinä että en käytä sitä “saarnaamiseen” tai johonkin muuhun vaikuttamiseen. Mieluummin ilmoittelen tapahtumista ja sellaisesta neutraalisti.

Mutta ohje niille joita poliittisesti aktiivit papit ärsyttävät: Älkää lukeko heidän päivityksiään.

20 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Sukupuoliroolit ja -stererotypiat kirkossa ja yleensä

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-tragedia-josta-ilta-sanomat-ei-twiitannut

Kirkko ja kaupunki- lehdessä oli hyvä vastine Appelsinin kirjoitukseen. Toimittajien tehtävä on uutisointi, ei piispojen, ja Appelsinin johtama lehti ei itse uutisoinut Egyptin iskua.

Appelsinin kirjoitukset ovat joskus olleet ihan fiksuja, mutta tämä tässä ketjussa mainittu ei minusta ollut se onnistunein.

Oli kyllä harvinaisen huono ja tympeä vastine.

5 tykkäystä

Pois se minusta :smiley:

Vaikea keksiä toista sanaa kuvaamaan sitä mitä tuolla tarkoittaa. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästä naisistumisesta. Lähinnä kyse on siitä, että jos kasaat jotain listaa tai vastaavaa, niin satasen varmasti hyppää esille keski-ikäinen gubbe, joka sanoo: “Tähän on pakko saada nuoria naisia.”

Tuokaan ei täysin kuvaa mistä on kysymys. Silloin kun olin nuori sanaa kuitenkin käytettiin suomen kielessä aika tajaan.

Ämmä -aihe jaksaa sytyttää.
Juoruämmä lienee itselleni tutuin versio tuosta sinänsä vanhasta ja vanhaa naista tarkoittavasta sanasta. Jossain päin Suomea ilmeisesti “akalla” on sama virka. Miehiäkään ei ole täysin suljettu juoruilunlahjojen ulkopuolelle, olen huomannut.

Tässä trad. laulussa ämmän sukupuoli lienee selvä - vai onko?

Tän kylän ämmät huutaa, hoilaa Miule heilaa uutta, Vaikkei ole sammutettu Vanhaa rakkautta.
Tään kylän ämmät haukkuvat Ett leukaluut ne loksaa. Tarttiskohan kylän ämmill Leukatyynyt ostaa.
Tän kylän ämmien kielet pittäis Panna palasiksi, Kun ne on saanu nuoren tytön Sanan alaisiksi.
Tän kylän ämmille pittäis kaataa Kuumaa tinaa suuhun, Jott ne tukkis turpansa ja Hyppisivät puuhun.

----Mukavia ohjeita kyllä tuokin perinnelaulu tarjoaa.

Naistenkeskeistä solidaarisuutta.

2 tykkäystä

Siinä ei ole mitään uutta, että sekä valtamediamme että kirkkomme on hyvin yksisilmäinen ja kapeakatseinen siinä, mihin se fokusoi maailman seuraamisen, siitä tiedottamisen ja edelleen siitä meuhkaamisen.

Linja on se oikeinajattelevien maailmanparantajien femi-homo-mamu-aktivismi.

Viha ja syyllistys keski-ikäistä valkoista heteromiestä vastaan on jo niin suuri ja kattava, että se todella rajoittaa kirkon tilaisuuksiin osallistumista.

1 tykkäys

Täydennän edellistä, kommentoinnin ilmeisesti hetkeksi pysäyttänyttä heittoani seuraavalla lainauksella, mikä ehkä hieman selittää lausahdustani:

Tutkija Kati Niemelä (2011) kertoo seuraavasti:

“Liberaali orientaatio on 2000-luvun aikana kasvanut eniten naispappien keskuudessa. Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä.” Niemelän mukaan naiset ovat tällä hetkellä kirkossa muutosagentteja miesten pitäytyessä herkemmin kirkon alkuperäisessä uskontulkinnassa.

Tämän ja tällaisen itse kokemisen kautta (mm hyvin räikeässä muodossa Helsingin tietyissa kirkoissa), ja tiettyjen naispappien johtamissa jumalanpalveluksissa, olen oppinut välttämään noita pappeja ja hieman noita kirkkojakin. Epäkohdista voidaan puhua, mutta ei pitäisi syyllistää nykypapparaistaa joistakin v. 1000 tai v.1500 tai jostain v.1800 (äijä?-) pahuuksista, eikä sangen monista nykyisistäkään, kun se tehdään alkeellisin yksinkertaistetuin vedoin ja suositelluin palikkaratkaisuin hyvin monitahoisiin ja vaikeisiin ongelmiin. Ja jaetaan ihmiset hyviksi ja pajhoiksi sen mukaan, onko kurja syntisparka samaa mieltä aktivisti-naispapin kanssa.

Mutta voin minä pysyä poissakin kirkkosalin tunnelmaa pahentamasta.

Tähän on sanottava yksi asia: lain ja poliittisen ohjauksen ero. Laki on eduskunnan lainsäädäntökaaren kautta voimaan tullut laki, jossa on tapahtunut perustuslain mukaisten perus- ja ihmisoikeuksien valvontaa useissa tilanteissa. Poliittinen ohjaus, sen sijaan, jossa ministeri antaa hallintovallan edustajana ohjeen tulkita lakia tietyllä tavalla, ohittaa tämän lainsäädäntökaaren. Tämän vuoksi erotetaan laki ja poliittinen ohjaus, vaikka lait ovatkin eduskunnassa syntyneitä.

Minusta sinä sekoitat tuossa poliittisen ja uskonnollisen konservatismin/liberalismin.

Maahanmuuttajien vastustaminen voi olla poliittista konservatismia, mutta uskonnollista konservatismia se ei oikein ole. Pikemminkin on aika liberaalia raamatuntulkintaa yrittää vastustaa maahanmuuttajia uskonnollisin perustein. (Toki maahanmuuton vastustaminen on eri asia, mutta yllättävän moni tämän tyyppisissä keskusteluissa ei edes enää jaksa peitellä inhoaan maahanmuuttajia kohtaan.) Tai ainakin on liberaalia raamatuntulkintaa vastustaa joidenkin pappien selkeää maahanmuuttaja- tai maahanmuuttomyönteisyyttä ja perustella inho “suvakkeja” ym. vastaan jotenkin Raamatulla. Se kun ei pahemmin onnistu, ja siksi tässä tapauksessa kirkon haukkuminen on useassa tapauksessa vähän hassua - ellei se olisi paikoin myös surullista, sen verran raakaa palautetta jotkut papeista saavat osakseen.

Hengellisestä näkökulmasta tuo luonnehtimasi vastakkainasettelu “me tavalliset kansalaiset” vastaan “ne femi-homo-mamu-aktivistit” sisältää myös paljon vaaroja, jos se jako saa voimansa lähinnä poliittisesta identiteettipelistä. Ja mielestäni rintamalinjat eivät aina suinkaan mene noin selkeästi.

2 tykkäystä

Jos luet rivieni välistä inhoa ja vihaa maahanmuuttajia vastaan, ovat omat silmälasisi likaiset, tai tulkitset väärin.

Lintsareita ja loisia inhoan, vihaankin, koko ikäni töitä tehneenä ja veroja maksaneena terveyden pettämiseen asti. OK, loinenhan minäkin olen nykyään sairaseläkkellä, mutta teinpähän sentään 40v töitä, välillä vuosia ilman lomaa ja ylipitkiä päiviä. Maalleni ja kansalleni.

Siinä ei ole hemmon naaman värillä, eikä uskontokunnalla, saati homoudella väliä, inhoan kaikkia lusmuja ja loisia ihan tasapuolisesti. Myös kotimaisia lintsareita.

Maahan saa tulla ja täällä olla jos on lupa ja todellinen syy, ja mieluummin oma toimeentulo. Oikeita pakolaisia tulee ottaa ja auttaa kohtuumäärä. Mutta nämä nykyiset väestönvaihdot ja kansansiirrot ovat sitä luokkaa kooltaan, ja niin suurelta osin lusmuja laadultaan, etteis ellaisia todellakaan tarvitse maahamme tuottaa.

Toinen esimerkki pohjoismaiden monikulttuurisesta rikastamisesta, lue Norjan raportti:

- I would not call Norwegians naive. It’s good to have a good heart, but you may need to rethink that supports up around organized crime and not about a single person in a difficult situation, responding Solberg.

Romanialaisia kerjäläisiä tukemalla lihottaa kys. maan mustalaisparoneita. Maahanmuuttoa edistämällä lihottaa ihmiskauppiaiden ja rikollisten laivureitten lompakoita. Hyäntekijän (hyväuskoisen) hyväksikäyttäjiä riittää innovatiivisessa etelässä, pohjoisen vakaat ja rehelliset uskovat ovat erityisen helppoja uhreja.

P.S. Uskonnolliseksi konservatiiviksi en ole itse julistautunut, sen leiman ovat lyöneet minuun kirjoitusteni perusteella liberaalit jo jollakin muinaisella Kotomaa-keskustelupalstalla. Omasta mielestäni olen raamatullinen peruskristitty.

2 tykkäystä

En tiedä kuuluuko tämä nyt kiellettyihin aiheisiin, mutta olen pari viikkoa seuraillut kuuluisan Oulunkylän pastorin Facebook -sivuja aina Metsälä-videoista alkaen, jotka hän myöhemmin poisti yli kuudensadan kommentin jälkeen. Aika iso osa kommenteista olisi julkaisukelvottomia melkein missä tahansa.

Toisaalta pastorin oma käytös on ollut tahallisen provokatiivista niin julkaisuissa kuin vaikkapa noilla videoillakin. Pääsiäisenä hän laittoi taustakuvakseen homo/lesbo-fantasioista tunnetun Ecce Homo mukaelman da Vincin Viimeinen ehtoollinen - maalauksesta, joka oli joskus täälläkin esillä.

Pastori T lähtee oman ilmoituksensa mukaan ensi kuun alussa Tansaniaan, johon voinen toivottaa hänelle hyvää matkaa. Tunteet ovat käyneet ylikierroksilla sekä hänellä, että törkyviestien lähettäjillä, mutta en toisaalta ihmettele yhtään provosoitumista, jos provosoidaan, vaikkei tietenkään saisikaan. Enkä ihmettele 23:a kantelua, jotka hänestä on tehty Helsingin tuomiokapituliin.

Alla vielä kerran Migrin asiallinen lehdistötiedote Afganistanin tilanteesta. http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/koko_afganistan_ei_ole_sodassa_ja_sinne_voidaan_palauttaa_72940

Tartuin lähinnä siihen, että niputat homot ja mamut samaan kategoriaan tavalla, joka näyttää pikemminkin poliittisesti kuin hengellisesti motivoituneelta. Minusta ainakaan ei Raamatun tai muunkaan valossa näytä siltä, että maahanmuuttajat voisi tuolla tavalla niputtaa erityisen loismaiseksi joukoksi.

En minäkään koe olevani erityisesti konservatiivi tai liberaali, mutta jos pitää valita, niin konservatiivi kuitenkin. Ja mielestäni poliittinen konservatismi on sikäli hassu liike, että se hellii sisällään joitakin ajatuksia, jotka sisältävät hyvinkin villiä uskontulkintaa. Kuten juurikin tässä maahanmuuttaja-asiassa. Ja siinä piilee mielestäni vaara harhautumiselle.

Yritä nyt ymmärtää, että ongelma ei ole maahanmuutto, vaan loisiminen.

Tänne tunkijat ovat 80% työttömiä ja kielitaidottomia vielä oltuaan maassa jo 10v. Mutta hyvisten mielestä ratkaisevat Suomen työvoimaongelman. Minkä ihmeen työvoima-ongelman? Meillä on työttömyysongelma, etenkin nuorten työttömyysongelma. Me emme tarvitse lisää muualta maahan tuotuja työttömiä tai muita elätettäviä.

Raamattu ei hyväksy pettämistä, ei varastamista, eikä toisten hyväksikäyttöä. Siksi on perinteisen raamatullista vastustaa lusmujen maahantuontia.

Miksi sitten irvailet papeille, jotka yrittävät tehdä jotain ongelmalle (jonka tuossa liioitellusti esität) ja auttaa maahanmuuttajia?

Ei ole mitään auttamista tuollainen harjoitettu häiriköinti. Papit voisivat tarjota oikeanlaistakin apua monella tavalla ihmisille, jotka aivan oikein poistetaan maasta, koska heidän maassaoleskelemiselle ei ole lainmukaista syytä.

Kaiken kouhkan keskellä en ole esim. kuullut - voi olla oma syy, kun aihetta en aktiiviseuraa, siltä nyt ei vain voi välttyä - mitä on tehty kotimaahansa palautettujen parissa siellä.

2 tykkäystä

Toisaalta, jos vaivautuu moitiskelemaan niin pitäisi vaivautua myös selvittämään, onko “häiriköinti” ainoa asia mitä moitittu tekee. Jos siis tahtoo olla reilu ja harjoittaa nimenomaan asiallista kritiikkiä eikä vain huudella. (Eikä ihmiselle, joka osaa huudella netissä ja linkittää huutojaan tukevia tekstejä tai videoita, voi olla ylivoimainen haaste etsiä myös muuta tietoa.)

Mitä minulle tällaista tulet selittämään?

EN kyllä jaa ihan täysin tätkään näkemystä. Ihmisen jotain toimintaa pitää voida arvostella ilman, että hänestä tekee elämäkertatutkimuksen.

2 tykkäystä

Sakarjan irvailut Marjaana Toiviaiselle ovat varsin mustavalkoisia ja kärjistäviä, ei hän näytä katsovan juttua muulta kantilta kuin siltä että pahapahatyhmänaurettava. Sitä(kin) Tavis kritisoi, ja sanoi että MT auttaa maahanmuuttajia. Sinä sitten tulet keskusteluun selittämään että papit voisivat tarjota oikeanlaistakin apua. Eli moitit ihan niin kuin eivät tarjoaisi.