Hyvä sulle. Saahan sitä iloansa mainostaa.
1 tykkäys
Voin vastata, että en kuulu, vaikkei tuollaisia analyysejä kai täällä saisi toisista kirjoittajista tehdäkään. Hyökkään myös itseni kanssa samaa mieltä olevien kimppuun, jos he eivät osaa ilmaista mielipidettään asiallisesti.
Kannattaisi varmaan sinunkin mennä itseesi tässäkin asiassa. Oletko mielestäsi käyttäytynyt asiallisesti tässä keskustelussa?
Ei aloteta tätä nokittelua. Keskustellaan asioista nätisti ja ihmisistä ei ollenkaan.
4 tykkäystä
En minä ole mielestäni keskustellut kenestäkään yksittäisestä henkilöstä. Nimimerkki Vanilla sen sijaan väitti, että eräät (ortodoksiseen kirkkoon kuuluvat) keskustelijat katsovat täällä muita alaviistoon. Jos siltä alkaa tuntua, niin eikö silloin ole syytä hieman tutkistella itseäänkin?
Stadin piispan toimiston kirkko taas kehityksen huipulla>
Näyttelijä Maria Ylipäästä on mahtavaa, että häntä pyydettiin Jeesuksen rooliin ja että myös Pietarin, Pilatuksen ja Herodeksen rooleissa nähdään naisia.
– On jo aikakin, että näitä historian suurmiehiä esittävät naiset. Kun hahmossa yhdistyvät nainen ja historiallinen henkilö, rooliin tulee uutta ulottuvuutta ja laajempaa samastuspintaa.
Ihmettelen logiikkaa laajemmasta samastuspinnasta. Onko naisia niin paljon enemmän kuin miehiä. Olen luullut että molempia on jokseenkin yhtä paljon.
Ketju on suljettu hetkeksi sen pilkkomista varten.
Jatkan hieman pohdiskelua liittyen tuohon viaCrucis-performanssiin.
Tää on niin tätä.
Tuo tuntuu sellaiselta ääripinnalliselta ja helpolta tavalta esittää “hyvää”. Puolustaa syrjittyjä ja vainottuja Suomen naisia (?!) Yritetään olla moderneja, ja nykyaikaisia ja uudistaa! No, teatteri ja ooppera keksivät housuroolit naisille kai n. 400v sitten.
Kaipa Jeesuksen äitiä Mariaa pitäisi laittaa sitten esittämään mies. Tarkemmin: homomies. Sitenhän tämä kosketuspinta ylenee kerrassaan äärettömiin.
6 tykkäystä
Otsikon kysymykseen vastaan, että luen taas uudelleen Ilmestyskirjasta, mitä Sardeen seurakunnalle kirjoitettiin. (Ilm.3:1-6)
Seurakunta oli nimikristitty ja kuollut eikä siellä ollut enää kuin “muutamia harvoja nimiä, jotka eivät ole tahranneet vaatteitaan”. Seurakunnalle ei kuitenkaan annettu kehotusta “Lähtekää uskovat pois sieltä!” vaan “Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan.”
Meinaan edelleenkin vain pysyä tässä meidän surkeassa evankelis-luterilaisessa kirkossamme.
7 tykkäystä
Luterilainen Lähetyshiippakunta. http://www.lhpk.fi/seurakunnat/ Seurakuntia on todella monella paikkakunnalla. Suosittelen. Alkoivat uskonasiat taas kiinnostaa pari vuotta sitten. Evlut kirkosta olin eronnut jo vuonna 2001 ja eipä tarvinnut liittyä takaisin.
1 tykkäys
Olet varmaan huomannut, että täällä on pitkähkö keskustelu Lähetyshiippakunnasta ja palstan edellinen ylläpitäjä oli LHPKn pappi? 
Palstalaiset ovat siis hyvin tietoisia tunnustuksellisesta luterilaisuudesta. Siksi mainos saattaa näyttää vähän hassulta.
Muuten kannattaa erikseen huomioida, että eroamiskehotukset muista kirkoista on erikseen säännöissä kielletty. Mutta toki omaa kirkkoaan on sallittua kehua ja omista ratkaisuistaan saa puhua.
4 tykkäystä
Kiitos tuosta Raamatun kohdasta. Se avasi taas jonkinlaiseen oivallukseen.
1 tykkäys
Tiedän sen. Siksi oli mielestäni erikoista että lhpk:ta eituotu esille tässä ketjussa kun se on minulle niin ilmiselvä vaihtoehto. Luterilaisuutta mutta ilman näiden kaikkien uusien asioiden tunkemista siihen.
Joskus ihmetyttää miten valmiita ihmiset ovat pysymään opeistaan luopuvassa kirkossa. Mutta toisaalta minulla ei ole juurikaan tunnesiteitä evlut kirkkoon kun lähdin sieltä jo niin kauan sitten. Korkeintaan lapsuuden muistoja. Käyn siellä ehkä pari kertaa vuodessa muun perheen kanssa. Kuvaavaa oli mielestäni se että sukulaiseni joka itse on evl kirkon jäsen ja käy messussa viikottain kehotti minua menemään johonkin muualle kun jumalanpalvelukseen meno alkoi tulla minulle taas ajankohtaiseksi.
En sitten kehota eroamaan jos se on kielletty 
Tekee vaan mieli kertoa muillekin kun on itse löytänyt jotain hienoa. Kirjoituksistani ei tarvitse eikä kannata loukkaantua. Puhun omista kokemuksistani ja näkemyksistäni.
4 tykkäystä
Lhpk:sta on tosiaan keskusteltu täällä paljon. Ehkäpä yksi syy, miksi se ei monille ole vaihtoehto, on sen epäselvä asema. Varsinkin aikaisemmin se korosti olevansa kirkon sisäinen liike, minä kirkko taas ei sitä perustellusti pidä. Ehkäpä lhpkn vetovoima kasvaa, kun se selkeästi (myös juridisesti) muodostaa oman kirkon tai rekisteröityy uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Tosin silloin moni nyt mukana oleva ev.lut. kirkon jäsen joutuu myös ratkaisemaan, kumpaan kuuluu.
2 tykkäystä
Miksei voi perustaa uutta kirkkoa ja kutsua niitä ihmisiä sinne, jotka ovat kuolemaisillaan toisessa kirkossa? Eikö niitä ihmisiä voi vahvistaa seurakuntayhdeyden ulkopuolellakin? Tuskin tämä Sardeen seurakunnan esimerkki on ainoa vaihtoehto miten toimia aina ja kaikkialla? Raamatussa kun on monenlaista muutakin kohtaa sovellettavissa seurakuntayhteyteen.
2 tykkäystä
Ei kirkkoa voi perustaa. Jeesus on sen jo kerran perustanut ja toista kirkkoa ei tarvita.
3 tykkäystä
Minusta pitää jälleen tehdä ero opin ja elämän välillä. Sardeen esimerkki sopii siihen, että elämä ei ole seurakunnassa kunnossa. Mikään kyseisessä kohdassa ei viittaa siihen, että harhaoppi olisi sallittu seurakunnassa. Väärä oppi taas tuo velvollisuuden erottautua, kuten Raamattu sanoo toisaalla: “minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.” (Room. 16:17)
2 tykkäystä
Entäs Tyatira. Siellä oli vakava harhaoppi. Ja silti ei mitään kehoitusta lähteä. Pikemminkin päinvastoin.
1 tykkäys