Puolimatkaa mitenkään kannattamatta tästä huuhaapalkinnosta sen verran, että pahinta huuhaata oli sen antaminen. Tuttu toimittaja nimittäin selvitti, ettei kukaan palkinnon antajista ollut edes lukenut kirjaa, josta se oli annettu.
Sama tuntuu koskevan tätä nyt kohun kohteena olevaa kirjoitusta. Joku, esim @atte voisi kertoa ihan täsmällisessä lainauksessa, mikä kyseisessä tekstissä on homovihaa. Ilman omia tulkintoja ihan suora lainaus.
Puolimatka voi olla mielipiteissään ja perusteluissaan väärässä, mutta kyllä niin on jokainen muukin aina välillä, ja varsinkin tieteelliseen keskusteluun pitää kuulua oikeus tuulettaa ajatuksia. Vihapuhetta en lainkaan hyväksy, eikä siihen tule olla oikeutta, mutta vihapuheeksi ei voi leimata mitä tahansa puhetta, mikä ei ole täsmälleen samaa mieltä kuin itse on.
Itse olen ymmärtänyt, että Puolimatkan kirjoitus oli lähinnä pedofilian vastainen. On hyvin outoa, jos sen sisältö ei lainkaan ole Jyväskylän Yliopiston arvojen mukainen.