Pitelin kädessäni kaksi vuotta sitten Puolimatkan tenttimateriaalia. Vaikka olen kristitty, en olisi kyllä millään jaksanut kasvatustieteen tenttiin lukiessani altistua vastaavalle uskonnon tuputtamiselle. Ehkä minullakin jotain opittavaa…
Mitä Puolimatkan “pseudokristillisyys” on? Sitä että hän on eri mieltä kanssanne? Mikä on (ainoa sallittu?) kristillisyyden muoto?
Sen kokemuksen voin tähän liittää että silloin tällöin prof. Puolimatka on osallistunut perheineen samaan messuun kanssani. Se on omasta kulmastani katsoen kristillisyyttä. Pseudoa olisi ehkä joku muu toiminta. Tai puhe ilman toimintaa.
1 tykkäys
No niin, lähestymme konkretiaa…
Mitä materiaalia se oli?
Annetaan olla @tortoise, on selvää että kristityt ovat keskenään erimielisiä. Sen kanssa olen ihan sinut ja todella väsynyt edes keskustelemaan aiheesta.
Minun puolestani Puolimatka voi jatkaa professorina, mutta en silti pidä hänen tapaansa tuoda uskontoa niin kärjistetysti esiin hyvänä, enkä tietenkään ole monistakaan asioista samaa mieltä hänen kanssaan, niin kuin en monen muunkaan kristityn kanssa.
Kaikki kristityt todellakin saavat pitää kristillisyytenä ihan mitä haluavat.
En jatka tätä keskustelua, mutta vastaan suoraan kysymykseesi.
En jaksa muistaa mikä tentti, mutta kyseessä oli kasvatustieteen ensimmäisen vuoden opiskelija. Kysynkö ko. opiskelijalta, kiinnostaako sinua niin paljon?
Esitit aika leimaavaan väitteen ja nyt pakenet vastuuta.
No, ei sitä aina jaksa. Ymmärrän tavallaan, minullakin on ollut sellaisia vaiheita.
Toisten, vaikka julkistenkin ihmisten, kristillisyyden arviointi on kuitenkin aika erityinen juttu, mielestäni. Kynnys pitäisi olla korkea.
3 tykkäystä
Laittakaa noita nettiin.
Mikä on kaikki opiskelijat? Oletko tietoinen kymmenien, satojen vai tuhansien Puolimatkan opiskelijoiden mielipiteistä?
2 tykkäystä
Olen julkisesti kirjoittanut että käytännössä vihaan melkein kaikkia kristittyjä tällä hetkellä vaikka itsekin käyn säännöllisesti kirkossa. Enkä aio tässä yhteydessä perustella tätä vihantunnettani mitenkään. Sen minkä työstän tätä aihetta, työstän rippi-isäni kanssa. Jospa tämä joskus menee ohi.
Jatkakaa ja olkaa rauhassa sitä mieltä että pakenen vastuuta.
Ja @Uskonsoturi, on varmasti satoja ellei tuhansia opiskelijoita, jotka ovat tyytyväisiä Puolimatkan opetukseen. Niin kuin on niitä tyytymättömiäkin. Yhdyn JYY:n kritiikkiin, en siis kritisoi yksityishenkilönä tästä lähtien.
1 tykkäys
No, saisiko se? Tai muukaan maailmankatsomus?
Itse olen opiskellut uskontotiedettä sivuaineena ja muistan erään tutkijan, joka toimi aktiivisesti myös Vapaa-ajattelijoissa. Yhdistystoimintaa tai vakaumusta ei pidetty ongelmana, mutta muistan hänen eräässä konffassa saaneen pyyhkeitä siitä, että hänen paperissaan oli näkyvissä niin selvä uskonnonvastaisuus. Uskonnottomia ne hänen kriitikkonsakin olivat, mutta uskonnonvastaisen maailmankatsomuksen paistamista läpi tutkimuksessa ei katsottu hyvällä.
Sitten tunnen erään professorin joka on ortodoksi (kuten mäkin). Hänen vakaumuksensa saattaa näkyä tutkimuskohteiden painottumisessa ja siellä ja täällä muutenkin, ja se on ok, ilmeisesti myös eriuskoisten ja uskonnottomien mielestä. Mutta olisi kamalaa, jos hän vapaa-ajallaan julkaisisi kirjoituksia joissa professorin arvovallalla kerrottaisiin, kuinka paljon enemmän luterilaisilla on esim. mielenterveysongelmia kuin ortodokseilla, tai kuinka paheksuttavaa on että luterilaiset saavat lapsia.
1 tykkäys
Jos tällaisia syytöksiä nousee, niin sittenhän asia on selvitettävä. Ei kai pidä jättää selvittämättäkään? Edelleenkään syyttäminen ei rajoita hänen mahdollisuuksiaan tehdä tiedettä, eikä se merkitse sitä, että hän olisi saanut professuurinsa ilman riittäviä tieteellisiä ansioita.
2 tykkäystä
Joo pitää tutkia sen jälkeen kun työnantajan edustaja ennen tutkimista syyttää työntekijää rikkomuksista. Sen jälkeen sama julkisen työnantajan edustaja jatkaa “tutkimustaan” ja löytää kohteeksi valitun syylliseksi kaikkeen mukaanlukien Bodomin murhat.
Muutenhan tuo voisi toimia kivasti, mutta kun taitaapi olla ihan pikkuisen laitonta puuhaa tuollainen “tutkiminen”.
1 tykkäys
Itse näkisin, että länsimainen filosofia on tullut tiensä päähän. Kannattaa joko palata menneisiin aikoihin tai lopettaa se kokonaan, koska edes yliopistotasolla ei ymmärretä mitä filosofia on, vaan tieteellisen maailmankatsomuksen lapset kuvittelevat sitä luonnontieteiksi, joita he taas eivät osaa. Ja ellei vanhassa niin konfutselaisuudessa on vara parempi.
1 tykkäys
Eikö sinusta saa tarkastella uskonnon ja mielenterveyden välisiä suhteita?
1 tykkäys
Saa saa. Tästä päästään taas tutkimuksen ja mielipidekirjoituksen eroon. On varmasti legitiimiä tutkia miten ja missä määrin mielenterveysongelmat ilmenevät eri uskontokunnissa. Mutta kysymyksiä herättää, jos professori, jonka alaa asia ei ole, julkaisee mielipidekirjoituksen, johon hän on poiminut seikan juuri yhdestä uskontokunnasta, johon liittyviä kielteisiä ilmiöitä hän on usein aiemminkin tarkastellut.
Nyt en kyllä ymmärrä, mihin mahdat viitata.
1 tykkäys
On yksi kysymys, miten väitetty epäkohta ilmenee opetustyössä eli mitä siellä opiskelijoiden mielestä tapahtuu. Eikö TP salli keskustelua vai onko jo vääränlaisen tenttikirjan viesti ahdistava?
Toinen kysymys on, miten suhtaudutaan proffan kirjoituksiin mediassa. Nyt on vähän sekavuutta siinä, mikä esiintulo vahingoittaa yliopiston mainetta ja minkä väitetään olevan tieteellä verhottua politikointia.
Mielestäni kukaan ei ole vapaa siitä että oma vakaumus tulee läpi. Siitä sopii olla huolissaan jos on pakottamista ja vaientamista. Sellainen väite vaatii kyllä vahvoja todisteita. Toistaiseksi ei ole niitä nähty.
3 tykkäystä
Onko tällainen väite sitten esitetty Puolimatkaa kohtaan? Hänen kriitikoitaanhan on kyllä taidettu syyttää vaientamisesta.
Mietin siis että olisiko nuo niitä konkreettisia epäkohtia. Kun ei ole tietoa että miten se väitetty huono työ ilmenee. Jos joku opettaja sekoittaa oman agendansa ja koulutuksen niin ei se välttämättä vielä kerro lopputulosta. Saako häntä kritisoida luennolla jne. Eli onko Puolimatka syyllistynyt muuhun kuin tuohon Plautillan mainitsemaan pseudokristillusyyteen?
1 tykkäys
Minulla oli opiskeluaikana teologianopettaja, joka esitti useinkin hyvin jyrkkiä kantoja mm. horoskooppeihin. Opiskelijat raivostuivat ja syntyi väittelyä. Jonkin ajan kuluttua he tajusivat, että opettaja nimenomaan halusi sitä, jotta saisi aikaan keskustelua luennoillaan.
Hänestä alettiin pitää, ja oltiin noloja ja huvittuneita siitä miten oli nostettu meteli vain siksi, että joku sanoo suoraan mitä mieltä on ja sallii eri mieltä olemisen.
4 tykkäystä
Tervetuloa kerhoon. En yleensä pidä uskonnollisista ihmisistä.
1 tykkäys