Minusta liian iso eettinen ongelma ja yhteinen häpeä, jotta siitä voisi tehdä aseen naisia vastaan miehille.
Miehet siittävät ne abortoitavat. Ongelma on yhteinen ja syvällä.
4 tykkäystä
Erittäin hyvin sanottu. Missä ovat ne isät jotka voisivat tukea ja rohkaista pitämään lapsen tilanteessa jossa lapsen pitäminen tuntuu vaikealta?
7 tykkäystä
Isällä ei asiaan ole mitään sananvaltaa.
En ole etsimässä “asetta miehille naisia vastaan”. Kommenttini koski ensi sijassa vihata-sanan semantiikkaa. Ja kyllä, ongelma on yhteinen ja syvällä.
Kyllä sellaisiakin on. Jokaisen kristityn isän luulisi olevan sellainen.
2 tykkäystä
Puhuin nyt siis siitä eetoksesta, jossa abortista puhutaan naisten seksuaalioikeutena ja naisten seksuaaliterveyteen liittyvänä asiana. Niitä miehiä, jotka eivät hyväksy aborttia sanotaan siinä eetoksessa miehiksi, jotka vihaavat naisia.
Annan kyllä vipittömät ja kadehtivat onnittelut niille, jotka eivät seuraa modernia kulttuuria ja totean samalla, että ei se kannatakaan.
8 tykkäystä
Nyky-yhteiskunta on niin monella tapaa sairas. Kohkataan vihapuheesta mutta ignoorataan täysin lähes 10 000 tappaminen vuosittain.
8 tykkäystä
Näin on. Ja yhdestä harkitsemattomasta sanasta annetaan potkut. Aivan käsittämätöntä, kerta kaikkiaan järkyttävää, armotonta ja rakkaudetonta. Aivan kuin kaikki ihmiset pystyisivät ylläpitämään täydellisen moitteetonta julkisivua joka päivä 24h/vrk koko loppuelämänsä ajan. Tavattomasti kouhkataan suvaitsevaisuudesta, mutta kun joku lipsauttaa yhdenkin väärän sanan, niin lynkkaus on valtava.
9 tykkäystä
Naisella on oikeus ruumiiseensa. Niin. Ja se oikeus koskee myös syntymättömiä naisia. Intian kaltaisissa iljettävissä macho-kulttuureissa on ollut vallalla järkyttävä tapa abortoida syntymättömiä lapsia sukupuolen perusteella. Hirveätä ajatellakin. Su-ku-puo-len perusteella! Niin että et saa syntyä tähän maailmaan, jos sinut on sikiöseulonnassa tunnistettu tyttö-oletetuksi! Järkyttävää. Siis niinqu aivan kau-hee-ta siis. Millä vuosisadalla siellä eletään? Lääkäritkin ovat mukana tämmöisessä keskiaikaisessa barbariassa. Mutta muutoksen tuulet puhaltavat. Takapajuiset asenteet muuttuvat vähitellen Intiassakin. Ehkä sielläkin pikku hiljaa päästään sivistyneeseen länsimaiseen normiin, jossa abortoidaan sukupuolineutraalisti.
4 tykkäystä
Disney-yhtiötkö ovat nyt aborttien kannattajia. Jotenkin ikävää, että sekin. Hollywoodin viihdeteollisuus näyttää nyt oikeat karvansa.
Samaan aikaan toisaalla:
5 tykkäystä
Georgian laki verrattuna moniin muihin paikkoihin on oikeasti vielä kohtuullisen maltillinen. Se sallii abortit kuudenteen raskausviikkoon asti, sekä lisäksi abortit terveydellisistä syistä, sekä raiskauksen ja insestin kohdalla.
Näin abortin vastustajan näkökulmasta tuo on kuitenkin kompromissi. Jotkut osavaltiot pyrkivät tiukempiinkin lakeihin, missä esim terveyssyistä aborttia ei sallittaisi. Minusta on hyvä, että abortin vastustajat tulevat tässä hieman vastaan, koska liikkumavaraa pitää olla ääritilanteita varten. Mutta on harmi, että abortin puolustajat eivät huomaa tätä vastaantuloa.
Mutta parasta abortin vastaista työtä olisi hyvä seksuaalivalistus, hyvä julkinen terveydenhuolto ja hyvä sosiaaliturva ja esim kohtuuhintainen päivähoito. Valitettavasti Usassa abortin vastustajat harvemmin kannattavat näitä asioita, jotka voisivat oikeasti vähentää abortteja.
1 tykkäys
Suomen laki (Perintökaari §1) sanoo: “Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.”
Minusta näyttää, että tässä laissa ainakin osittain tai pieneltä osin tunnustetaan syntymättömän sikiön ihmisyys ja olemassalon oikeus. Toisaalta abortilla voi, sopivassa tilanteessa, vaikuttaa perijöiden määrään ja siten perinnönjakoon samalla tavalla kuin murhaamalla yhden jo syntyneen elossa olevan perijän. 
4 tykkäystä
Näemmä lakia voi lukea monella tavalla ja siinä eri vivahteita nähden. Minusta tuossa halutaan vain turvata sillekin mahdolliselle perijälle perintäoikeus, joka ei vielä ollut syntynyt kun perittävä kuoli, mutta joka kuitenkin on synnyttyään aivan samassa asemassa kuin muut perijät. Olisihan väärin jos yksi lapsista ei perisi vaikkapa isäänsä vain koska ei ehtinyt elää yhtä aikaa isänsä kanssa mutta on aivan samalla tavoin kuin muut lapsensa hänestä siinnyt.
En näe että ihmisyys tässä mitenkään erityisesti olisi tunnustettu jo sikiövaiheessa olevaksi vaan vain todettu että jossain vaiheessa hän on kenties syntynyt ihminen jolla on oikeus isänsä perintöön. Samoin en näe, että jos vaikkapa äidin elämä erittäin suuresti vaarantuu raskauden jatkuessa ja päädytään raskauden keskeytykseen niin tässä olisi kyse jostakin perijöiden määrän karsimisesta murhan avulla.
No tämä nyt taas oman täällä niin monesti kyseenalaistetun ajatteluni tulosta. Kerroinpa vain että miten asian myös voi nähdä. En sitä, miten asia voi ainoastaan nähdä.
1 tykkäys
Niin minustakin. Mutta elämisen oikeutta laki ei hänelle turvaa.
4 tykkäystä
Vähän samaan tapaan hallituksen esityksessä perustuslakien perusoikeusäännösten muuttamisesta (vuodelta 1993), joka on ilmeisesti pohjana perustuslaille, sanotaan:
Ehdotetussa 1 §:n säännöksessä valtiosäännön perusarvoihin kirjattaisiin myös ihmisarvon loukkaamattomuuden turvaaminen. Siten esimerkiksi sikiöön ja alkioon kohdistuvat ihmisarvoa loukkaavat lääketieteelliset ja tieteelliset kokeilut olisivat 1 §:n vastaisia.
4 tykkäystä
Abortti on murha kaikissa tapauksissa. Kun munasolu hedelmöittyy, silloin on kyse ihmisestä, jonka Jumala on tarkoittanut elämään. Abortissa on aina kyse murhasta, koska kohteena on aina ihminen. Ei mitään väliä, kuka väittää mitä, ei väliä minkälainen meriitti ihmisellä on, joka väittää muuta. Abortti on aina murha. Tästä ei tarvi edes keskustella.
2 tykkäystä
Miksi ihmeessä aborttikeskustelussa aina syyllistetään naisia? Eivät nämä naiset itsekseen ole tulleet raskaaksi. Osa on raiskattu, osa on ollut vapaaehtoisesti suhteessa mieheen. Jos miehet ovat huolissaan aborttien määrästä, niin miksi eivät lopeta pornon katselua, prostituoidun luona käymistä, seksiin pakottamista/painostamista, esiaviollista seksiä ja mene naimisiin hurskaan kristityn naisen kanssa, joka ei aborttia tee.
Kyllä minunkin mielestäni aborttiin suhtaudutaan liian kevyesti. En kuitenkaan usko, että “murhan” hokeminen tai “lasten vihaajiksi” syyttäminen on kovinkaan edistyksellinen keino vähentää abortteja. Raiskattu nainen saattaa hädissään yrittää tehdä tehtyä tekemättömäksi ja turvautua aborttiin. Ei raiskaajan lapsen kantaminen ole mikään pikku juttu. Jos raiskauksen jälkeinen raskaus päätyy aborttiin, niin raiskaaja on vähintään 50 % syyllinen myös aborttiin, koska mitään aborttia ei edes tarvittaisi ilman hänen toimiaan.
Miehet siittävät, joko pakolla tai naisen suostumuksella, ne lapset, jotka menetetään aborteissa. Naisen pitäisi saada aidosti, myös avioliitossa, päättää omasta seksuaalikäyttäytymisestään, jotta nainen voi välttää ei-toivotun raskauden.
En muista että abortin tehneitä olisi syytetty “lasten vihaajiksi”… 
Muutenkaan ei ole syytä syyllistää abortin tehneitä, vaan mielestäni ennemmin niitä, jotka siitä puhuvat “naisen oikeutena”, ottamatta huomioon lapsen oikeutta syntyä ja elää.
3 tykkäystä
Totta kai lapsen isä on ihan yhtä syyllinen aborttiin monessa tapauksessa. Tietysti on myös sellaisia miehiä, jotka haluaisivat lapsen pitää mutta äiti tekee abortin. Miehellä ei ole hirveästi sananvaltaa asiassa juridiselta kantilta.
1 tykkäys