Tämä puhe seksuaalioikeuksista on aika turhaa puhetta kokonaisuudessaan niin kauan kuin naisen seksuaalioikeuksiin kuuluvaksi katsotaan oikeus tappaa lapsi kohtuun. Pitäisi puhua vaikka siitä miksi modernit naiset vihaavat lapsia niin syvästi.
( Leipäteksti piti muuttaa, jotta tämän voisi julkaista )
Abortin tekijä aika harvoin vihaa lapsia tai edes sitä lasta jonka abortoi. En ymmärrä vihaamisesta puhumisesta tässä yhteydessä, miksi koit sen tarpeelliseksi?
En ota kantaa abortin tekijään, vaan siihen eetokseen, joka niihin tekoihin kehottaa, altistaa ja viettelee. Puhutaan esimerkiksi naisten seksuaaliterveydestä, kun tarkoitetaan abortin täyttä vapauttamista. Tätä markkinoidaan varsinkin kehitysmaihin kehitysyhteistyönä. Pian tulet eduskunnastaa kuulemaan, että se on Suomen ulkopoliittinen linja.
Minusta on tältä pohjalta ihan perusteltua puhua naisista, jotka vihaavat lapsia tai ainakin huomattavan paljon perustellumpaa kuin puhua miehistä, jotka vihaavat naisia, mistä nyt koko ajan puhutaankin.
Kyllä aborttien määrä on yhtä ruma kuva miehistä kuin naisista.
Kamala asia ja osoitus samasta kuin edellä kirjoitin. Vastuun ottajia on vähemmän oikeuksiensa ottajia. Koskee siis kumpaakin sukupuolta.
Niin on. Kyllä tappaminen on aikamoista vihaa osoittava toimenpide. Verratkaapa tätä siihen, miten kevyesti nykyään kaikenlaisia mielipiteitä leimataan “vihapuheeksi”.
Minusta liian iso eettinen ongelma ja yhteinen häpeä, jotta siitä voisi tehdä aseen naisia vastaan miehille.
Miehet siittävät ne abortoitavat. Ongelma on yhteinen ja syvällä.
Erittäin hyvin sanottu. Missä ovat ne isät jotka voisivat tukea ja rohkaista pitämään lapsen tilanteessa jossa lapsen pitäminen tuntuu vaikealta?
Isällä ei asiaan ole mitään sananvaltaa.
En ole etsimässä “asetta miehille naisia vastaan”. Kommenttini koski ensi sijassa vihata-sanan semantiikkaa. Ja kyllä, ongelma on yhteinen ja syvällä.
Kyllä sellaisiakin on. Jokaisen kristityn isän luulisi olevan sellainen.
Puhuin nyt siis siitä eetoksesta, jossa abortista puhutaan naisten seksuaalioikeutena ja naisten seksuaaliterveyteen liittyvänä asiana. Niitä miehiä, jotka eivät hyväksy aborttia sanotaan siinä eetoksessa miehiksi, jotka vihaavat naisia.
Annan kyllä vipittömät ja kadehtivat onnittelut niille, jotka eivät seuraa modernia kulttuuria ja totean samalla, että ei se kannatakaan.
Nyky-yhteiskunta on niin monella tapaa sairas. Kohkataan vihapuheesta mutta ignoorataan täysin lähes 10 000 tappaminen vuosittain.
Näin on. Ja yhdestä harkitsemattomasta sanasta annetaan potkut. Aivan käsittämätöntä, kerta kaikkiaan järkyttävää, armotonta ja rakkaudetonta. Aivan kuin kaikki ihmiset pystyisivät ylläpitämään täydellisen moitteetonta julkisivua joka päivä 24h/vrk koko loppuelämänsä ajan. Tavattomasti kouhkataan suvaitsevaisuudesta, mutta kun joku lipsauttaa yhdenkin väärän sanan, niin lynkkaus on valtava.
Naisella on oikeus ruumiiseensa. Niin. Ja se oikeus koskee myös syntymättömiä naisia. Intian kaltaisissa iljettävissä macho-kulttuureissa on ollut vallalla järkyttävä tapa abortoida syntymättömiä lapsia sukupuolen perusteella. Hirveätä ajatellakin. Su-ku-puo-len perusteella! Niin että et saa syntyä tähän maailmaan, jos sinut on sikiöseulonnassa tunnistettu tyttö-oletetuksi! Järkyttävää. Siis niinqu aivan kau-hee-ta siis. Millä vuosisadalla siellä eletään? Lääkäritkin ovat mukana tämmöisessä keskiaikaisessa barbariassa. Mutta muutoksen tuulet puhaltavat. Takapajuiset asenteet muuttuvat vähitellen Intiassakin. Ehkä sielläkin pikku hiljaa päästään sivistyneeseen länsimaiseen normiin, jossa abortoidaan sukupuolineutraalisti.
Disney-yhtiötkö ovat nyt aborttien kannattajia. Jotenkin ikävää, että sekin. Hollywoodin viihdeteollisuus näyttää nyt oikeat karvansa.
Samaan aikaan toisaalla:
Georgian laki verrattuna moniin muihin paikkoihin on oikeasti vielä kohtuullisen maltillinen. Se sallii abortit kuudenteen raskausviikkoon asti, sekä lisäksi abortit terveydellisistä syistä, sekä raiskauksen ja insestin kohdalla.
Näin abortin vastustajan näkökulmasta tuo on kuitenkin kompromissi. Jotkut osavaltiot pyrkivät tiukempiinkin lakeihin, missä esim terveyssyistä aborttia ei sallittaisi. Minusta on hyvä, että abortin vastustajat tulevat tässä hieman vastaan, koska liikkumavaraa pitää olla ääritilanteita varten. Mutta on harmi, että abortin puolustajat eivät huomaa tätä vastaantuloa.
Mutta parasta abortin vastaista työtä olisi hyvä seksuaalivalistus, hyvä julkinen terveydenhuolto ja hyvä sosiaaliturva ja esim kohtuuhintainen päivähoito. Valitettavasti Usassa abortin vastustajat harvemmin kannattavat näitä asioita, jotka voisivat oikeasti vähentää abortteja.
Suomen laki (Perintökaari §1) sanoo: “Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä.”
Minusta näyttää, että tässä laissa ainakin osittain tai pieneltä osin tunnustetaan syntymättömän sikiön ihmisyys ja olemassalon oikeus. Toisaalta abortilla voi, sopivassa tilanteessa, vaikuttaa perijöiden määrään ja siten perinnönjakoon samalla tavalla kuin murhaamalla yhden jo syntyneen elossa olevan perijän. 
Näemmä lakia voi lukea monella tavalla ja siinä eri vivahteita nähden. Minusta tuossa halutaan vain turvata sillekin mahdolliselle perijälle perintäoikeus, joka ei vielä ollut syntynyt kun perittävä kuoli, mutta joka kuitenkin on synnyttyään aivan samassa asemassa kuin muut perijät. Olisihan väärin jos yksi lapsista ei perisi vaikkapa isäänsä vain koska ei ehtinyt elää yhtä aikaa isänsä kanssa mutta on aivan samalla tavoin kuin muut lapsensa hänestä siinnyt.
En näe että ihmisyys tässä mitenkään erityisesti olisi tunnustettu jo sikiövaiheessa olevaksi vaan vain todettu että jossain vaiheessa hän on kenties syntynyt ihminen jolla on oikeus isänsä perintöön. Samoin en näe, että jos vaikkapa äidin elämä erittäin suuresti vaarantuu raskauden jatkuessa ja päädytään raskauden keskeytykseen niin tässä olisi kyse jostakin perijöiden määrän karsimisesta murhan avulla.
No tämä nyt taas oman täällä niin monesti kyseenalaistetun ajatteluni tulosta. Kerroinpa vain että miten asian myös voi nähdä. En sitä, miten asia voi ainoastaan nähdä.
Niin minustakin. Mutta elämisen oikeutta laki ei hänelle turvaa.