Facebookissakin kiertänyt suomalaista ja ruotsalaista Aku Ankan taskukirjan kantta vertaileva kuva on poikinut ylläolevan uutisjutun. Aku Ankan Rio, ohoi! -taskukirjan kannesta on suomenkielisessä versiossa poistettu kaupungille tunnusomainen, alkuperäisessä kannessa ankkaversioksi muunnettu Kristus-patsas. Paikalla näkyy patsaan jalusta ja sen päällä Walt Disneyn nimikirjoitus. Aku Ankan päätoimittaja Aki Hyyppä kertoi, että toimituksessa pelättiin joidenkin lukijoiden loukkaantuvan “ankka-Jeesuksesta”, ja että he halusivat pysyä turvallisen välimatkan päässä kenenkään henkilökohtaisesta vakaumuksesta.
Ajankohtaista-alueen aloitusviestit ovat wiki-viestejä, joita kuka tahansa voi muokata. Aloitusviestiin lisätään olennaiset uutislinkit ja muut, joiden perusteella ketjussa käydään keskustelua. Aloitusviestin kirjoittaja tai joku ylläpidosta muuttaa ensimmäisen viestin wiki-viestiksi.
Uutisotsikon ensin luettuani oletin, että Kristus-patsas olisi loukannut “vapautta uskonnoista” -porukkaa, mutta päätoimittajan haastattelussa tunnuttiin viittaavan enemmän siihen, että sen sijaan kristittyjen pelättiin loukkaantuvan “ankallistetusta” Kristuksesta. Itsestäni patsaan poistaminen ja peräti Walt Disneyn nimmarin laittaminen sen paikalle tuntuu paljon ongelmallisemmalta kuin nokallinen Jeesus ankkamaailmassa, mutta en usko päätoimittajan huolien olleen täysin aiheettomia. On helppo kuvitella kristittyjen joukosta löytyvän niitä, jotka olisivat tuosta patsaasta loukkaantuneet, mutta tässä(kin) tapauksessa tuntuu, että joillekin kristityille tyypillinen vaistomainen vastareaktio aiheuttaa lopulta enemmän harmia kuin hyvää. Sorrun välillä itsekin helposti vähän liialliseen herkkyyteen mitä tulee uskonnon ja kirkon esittämiseen mediassa, kun vaihtoehto, että kaikki jäljet uskonnoista poistetaan, onkin todellisuudessa ehkä paljon pahempi tilanne.
Oliko teistä ankallistettu Kristus-patsas huono veto? Mitkä seikat johtivat sen poistamiseen kannesta täällä Suomessa? Poikkeaako mielestänne Suomen julkinen keskustelu ja median ote uskonnoista oleellisesti Ruotsin tai muiden maiden tavasta käsitellä niitä?
Ymmärrän toisaalta Akkarin toimituksenkin näkemystä sikäli, että tänä aikana kun kaikesta pahoitetaan mieli aivan kaikkialla ja ihan koko ajan, ei välttämättä oikein ole enää puhtia ja huumorintajua alkaa kuuntelemaan ihmisten mielensä pahoittamisia. Toisaalta sitten tämäkin on taas yksi askel siihen suuntaan että ympäristö, kulttuuri ja populaarikulttuuri siivotaan pieni teko kerrallaan kristillisvaikutteista, mikä on surullista. Ankeaa se uskonnon siivoaminen pois näkyvistä on, kun se kristinusko nyt on ollut yksi merkittävä tekijä kulttuurimme taustalla. Kai tämä on sitten sitä jälki-kristillisen kulttuurin esiin tulemista. Sinänsä en olisi itse loukkaantunut ankallistetusta patsaasta, mutta oonkin tälläinen valikoivan liberaali ihminen.
Niin, ja oikeastaan tämän kaltainen toiminta ei sodi vain uskonnollisvaikutteista kulttuuria vastaan, vaan on enenevässä määrin luomassa yhä edelleen yhteiskuntaa ja kulttuuria, jossa ylikorrektiuden nimessä ei saa enää sanoa tai tehdä oikein mitään.
Totta on - yksi aika pitkään jatkunut trendihän on uskonnon voimakas ykstyistyminen (vs. yhteisöllistyminen), jonka rinnalla on jostain syystä kasvanut ajatus siitä, ettei uskonnoista ole sopivaa puhua tai niihin edes viitata tilanteissa, jotka eivät siihen suoraan liity. Tiukka jaottelu uskonnolliseen ja ei-uskonnolliseen maailmaan on kuitenkin vähän hassua, ja köyhdyttää molempia - silloin uskonnolliset keskustelut/kirjoitukset tuntuvat välillä hirveän kaikukammiomaisilta ja tyhjiltä, kun taas muu maailma historiattomalta ja jälkikäteen maalatulta. Tässä kuitenkin toivoisin, että seuraavat sukupolvet toisivat vähän helpotusta: viime ajat ovat olleet ehkä enemmän murroskautta, jolloin uskonto (kristinusko ainakin) ovat olleet “liian lähellä”, jotta siitä vähän etääntymässä oleva kulttuuri olisi sitä osannut kypsästi käsitellä, mutta ehkä tulevaisuudessa se osataan hyväksyä helpommin osaksi länsimaista historiaa ja perintöä. Tai sitten ei.
Hengellisyyshän ei tunnu katoavan mihinkään, täytettä sille vain tunnutaan etsivän usein muualta kun kristinuskon ei koeta tarjoavan selitysmallia jonka itse voi hyväksyä. Pessimisti sanoisi, että tämä kehitys jossa kristinuskon merkitys entisestään vähenee, jatkuu, ja tilalle tulee edelleen muita uskomuksia ja uskontoja.
Mitä tulee sitten maailmaan ja sen ymmärtämiseen ja siinä toimimiseen, on vaarallista että uskonto häivytetään yhteiskunnastamme ja uskontokeskusteluun ja niiden ymmärtämiseen yhdistettynä ihmisyyteen ja ihmisen toimintamalleihin yleensä, ei kyetä. Uskonnollinen kieli häviää eikä sitä ilmiönä edes ymmärretä. Uskonnon leimaaminen pahaksi ja siihen uskovan leimaaminen hulluksi ei oikein riitä jos pitää globaalisti tulla toimeen muun ihmiskunnan kanssa.
Muita uskontoja ja vapaa-ajattelua loukkaava ilmaus “Ristisanatehtävä” on kiellettävä, se on korvattava nasevalla ilmauksella “kaksidimensionaalinen kirjainten ja niistä muodostuvien sanojen valitsemistehtävä”. Se on uskontoneutraali ja rationaaliselle nykyihmiselle sopiva ilmaus.
Ankkapatsas Kristus-patsaan tilalla ei nyt suorastaan minua olisi loukannut. Ihmishahmojen muuttaminen ankoiksi tai muiksi eläinhahmoiksi on tietysti Akkarin kannalta johdonmukaista, mutta kyllä tietty “ylimääräinen” pieteetti olisi tässä ollut kuitenkin paikallaan, esim. siten, että patsas olisi säilynyt ihmismuotoisena. Samaa pieteettiä lienee suomalaisversiossa tavoiteltu mahdollisuuksien rajoissa olevin keinoin. Lopputuloksen ja alkuperäisen ankkapatsaan vertailua en osaa tehdä - minusta “molempi pahempi”. Kuvan retusoiminen joka tapauksessa todistaa siitä, että asiaa on harkittu eikä ole päästetty mitä tahansa läpi. En ole Akkari-fani, joten en tiedä, kuinka paljon vastaavanlaisia “ankallistamisia” on esim. Raamatun henkilöiden kohdalla aiemmin tehty. Jotenkin keskenään linjassahan niiden kai pitäisi olla.
Linjassa keskenään sopisi tietenkin olla myös näiden uusissa kehyksissä tapahtuvien ulostulojen. Jos joku osaisi laittaa tähänkin pönöttämään sen avatarinani olleen Grundtvigin, niin mun ei tarttis opetella sitä.
No niin - osasinpahan klikkailla, joten identiteettini säilyy ja myllynkivi on yhä kaulassa. Samalla totean - jos olen oikein ymmärtänyt - että ketjun 2 viikon armonaika alkaa täten uudestaan. Näinkö menee?
En osaa oikein verrata toisiinsa Ankka-Rion patsasta ja Sikamessiasta; ne kilpailevat niin eri sarjoissa ja eri urheilulajeissakin. Mutta vaikka jotenkin ymmärränkin edellistä (ja jälkimmäistäkin ,jos oikein kovasti yritän), niin kovin runsaita tyylipisteitä en antaisi. Kummallekaan.
Kyllä. Ajankohtaista -alueella on tarkoitus keskustella ajankohtaisista asioista. Jos jokin asia keskusteluttaa hirveän pitkään, niin sitten se voidaan siirtää ihan tuonne pääkeskustelualueelle.
Se olisi minustakin paras tapa, joskin se saattaisi nostaa esiin kysymyksen, missä määrin alkuperäisiä kuvin saa muuttaa toisenlaisiksi.
Tämä melko turhanaikaiselta vaikuutava keskustelu on joka tapauksessa hyvä siitä, että nähdään, kuinka monia eri puolia asiolla on, ja ettei kaikki välttämättä mene ihan pähkäilyittä läpi.
Ankathan kuitenkin elävät eräänlaisessa rinnakkaisessa todellisuudessa, jossa ei ole täysin ihmishahmoisia ihmisiä lainkaan. Olettaisin, että jos meidän maailmassamme Jumala on tullut ihmiseksi, niin Ankkalinnassa Jumala on sitten varmaankin tullut ankaksi, tai hiireksi, tai jotain. Mutta tällaiset teologiset spekulaatiot eivät tietenkään määritä sitä, millaisia hahmoja on soveliasta piirtää. Vaikka “poliittista korrektiutta” monesti haukutaankin, niin kyllä se on monessa asiassa ihan hyvä linja, että pyritään välttämään tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä.
No niin. Hetken kesti ennen kuin tämän uuden foorumialustan kanssa pääsi edes alustavasti sinuiksi… Sensuuripäätöstä voi tarkastella kahdesta eri näkökulmasta.
Aku Ankka pyrkki olemaan uskontoneutraali ja miellyttämään kaikkia, kuten maan tapa nykyisin on. Ala-asteen uusi OPSi on tehnyt jopa uskonnonopetuksesta kokolailla uskontoneutraalia… Ei se sellaista vielä mun kouluaikoinani (varhainen 70-luku) ollut edes pahimmissa painajaisissa…
toinen, osin vaihtoehtoinen näkökulma: Puritaaneille Kristus-hahmon korvaaminen jollain satunnaisen taiteilijan piirtämällä Ankka-hahmolla voisi olla rienausta ja aiheuttaa kaikkien mielensäpahoittajien palautevyöryn Hesarin yleisönosatossa… (not likely).
